PBL 教学法联合情景模拟对手术室实习护生沟通技能及评判性思维能力的影响分析

张园园 蔡颖青

（郑州市妇幼保健院手术部，河南 郑州 450000）

手术室是临床治疗过程中必不可少的科室， 相较于其他其他科室对医护人员的要求更高，不仅要求医护人员有着精湛的医疗技术，同时对医护人员的沟通能力、配合能力、思维能力等方面亦有着较高的要求[1]。随着近年来医疗模式的不断转变，临床上对于医护人员要求不断增高，手术室更为明显[2]。实习生是临床的新鲜血液，实习护生整体素质对于医院的管理及临床服务质量均有着重要的影响[3]。传统带教教学方法较为单一，且主要针对实习护生专业知识方面，以技能为主，对于实习护生日常沟通能力、协调能力、自身思维、解决问题能力等方面的培养并不重视，导致实习护生在进入正式岗位后，虽然掌握着精湛的医疗技术，但对于医患关系、医护相处、医院管理等方面较为欠缺，对于医护的整体素质及医院的护理质量均造成严重影响[4-6]。以问题为导向（Problem-based learning，PBL）及情景模拟是近年来临床上应用较为广泛的教学法[7]，但对于其应用于手术室的临床报道并不多见，该研究旨在观察PBL结合情景教学应用于手术室实习护生效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月至2019年1月期间来我院手术室实习的81名医学院毕业护生，纳入标准：均为全日制毕业，护生认知功能正常，依从性良好，知情自愿参与本研究，年龄>18岁。排除标准：家族精神病史，负面情绪明显，中途脱落者，在校期间专业课旷课次数>10节者。纳入的81名实习护生依据随机数字表法分为常规组40名及实验组41名，其中常规组40名，男2例，女38例，年龄22~25岁，平均23.40±2.06岁；学历水平：全日制大专18例，全日制本科22例；居住地点：农村25例，城镇15例；是否为独生子女：是23例，否17例。实验组41例，其中男4例，女37例，年龄22~26岁，平均23.38±2.02岁；学历水平：全日制大专16例，全日制本科25例；居住地点：农村28例，城镇13例；是否为独生子女：是22例，否19例。入组学员基线资料无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

常规组手术室实习护生应用传统带教方法，第1 d，由带教老师带领实习护生熟悉工作环境，同时考核实习护生对于洗手、无菌器械放置等专业知识考核，并进行基础知识技能培训，分配老师；第2 d，在带教老师带领下进行常规实习，逐渐熟悉工作环境及工作内容及操作步骤，并适时进行实践操作。

实验组手术室实习护生应用PBL联合情景模拟教学法，第1 d，在完成常规组工作情况下，为实习护生讲解PBL及情景模拟教学法、操作流程及意义；第2 d，制定PBL教学法，依据护生教学要求、教学目标及教学大纲，将护生在实习期间需要掌握的知识点，通过问题的形式应用表格的罗列清晰，于每天例会前为护生布置作业，每天掌握1个知识点，通过护生主动思考求索，带教老师辅助解疑，下班后进行组织讨论、总结，明确护生掌握情况，每7 d进行1次阶段性总结，直至完成所有布置的知识点；第15 d，进行情景模拟教学，依据护生教学大纲，同时结合手术室临床护理工作，设计个体化的模拟情景，将模拟好的场景，例如术中医护配合操作、术中应急处理措施等，实时演练，进行模拟教学，由实习护生现场记录，随后，将组员分为6-7人1小队，随机抽取1小队依据设计好的情景自行分配角色，进行情景模拟，其他小队成员在旁观看，情景模拟结束后由小队成员进行自评，再由其他小队成员进行点评，带教老师最后进行总结，提出模拟中出现的问题及应对措施，加深实习护生记忆，在后期情景模拟时，带教老师可在模拟过程中增加临时问题，观察实习护生的紧急应对处理，明确实习护生独立处理能力及解决问题能力，两组实习护生均在实习6月后对比教学效果。

1.3 观察指标

1.3.1 沟通技能

依据医学生沟通技能态度量表(护生版)评价手术室实习护生沟通技能变化，其内包含26项内容，每项采用1-5分5级评分法进行评价，其中正性态度量表（1-5分）及负性态度量表（5-1分）各包含13项内容，正性态度量表得分越高越佳，负性态度量表得分越低越好。

1.3.2 评判性思维能力

依据评判性思维能力(中文版)测量表（Critical thinking disposition inventory-chinese version，CTDI-CV）评分进行评价，其内包含寻找真相、分析能力、求知欲、成熟度、开放思想、系统化能力、自信心7大维度，每维度包含10项内容，共计70项，其中负性项目40题（1-6分），正性项目30题（6-1分），每项采用1-6分6级评分法进行评价，总分420分，其中总分<210分提示被测试者评判思维能力较差，总分210-280分提示被测试者评判思维能力较弱，总分280-350分，提示被测试者为正性评判思维，总分>350分提示被测试

所有数据应用统计学软件SPSS17.0处理，计量资料以均数±标准差（±SD）表示，采用t检验；计数资料以例或率（n（%））表示，采用卡方检验，P<0.05表明差异有统计学意义。者评判性思维能力较强，单维度总分≤30分提示被测试者此维度为负性表现。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 沟通技能比较

教学前，两组学员医学生沟通技能态度量表评分对比显示无统计学意义（P>0.05），教学后正性态度评分均较教学前明显增加，负性态度评分较教学前减少，常规组学员改善幅度低于实验组学员（P<0.05），见表1。

表1 沟通技能态度量表评分对比（±SD）

表1 沟通技能态度量表评分对比（±SD）

注：与常规组相比，*P<0.05；与教学前相比，#P<0.05。

组别 例数 正性态度量表（分） 负性态度量表（分）教学前 教学后 教学前 教学后常规组 40 30.11±2.96 44.41±3.82# 46.58±4.01 32.12±2.52#实验组 41 30.08±2.89 51.04±3.95#* 46.63±3.95 27.21±2.03#*

2.2 评判思维能力

两组学员教学前CTDI-CV评分无统计学意义（P>0.05），教学后均有所提升，实验组学员提升效果更为明显，两组学员教学后CTDI-CV评分对比显示，实验组学员CTDI-CV评分显著优于常规组（P<0.05），且实验组学员教学后CTDI-CV评分＞280分发生率显著较常规组学员高，差异有统计学意义（P<0.05），详情见表2-4。

表2 两组学员教学前CTDI-CV评分对比（±SD）

表2 两组学员教学前CTDI-CV评分对比（±SD）

注：与常规组相比，*P>0.05。

组别 例数 寻找真相 分析能力 求知欲 成熟度 开放思想 系统化能力 自信心 总分常规组 40 37.15±3.15 36.80±2.51 41.36±3.51 41.51±3.44 36.31±3.02 40.01±3.51 34.35±3.28 266.64±19.68实验组 41 37.22±3.21 36.75±2.56 41.40±3.49 41.46±3.46 36.28±3.01 39.96±3.49 34.38±3.31 268.15±20.01*

表3 两组学员教学后CTDI-CV评分对比（±SD）

表3 两组学员教学后CTDI-CV评分对比（±SD）

注：与常规组相比，*P<0.05。

组别 例数 寻找真相 分析能力 求知欲 成熟度 开放思想 系统化能力 自信心 总分常规组 40 39.60±3.51 37.01±3.91 43.88±4.25 43.40±3.02 37.35±3.36 41.68±3.82 36.01±3.82 283.65±22.12实验组 41 45.01±4.11 41.99±3.96 45.39±3.99 45.66±4.11 44.01±4.08 45.21±4.02 41.81±4.01 308.15±25.21*

3 讨论

近年来，随着社会各方面的快速发展，医学模式也由以往的生物医学模式逐渐向生物-心理-社会医学模式转变[8]，且患者的关注点也由以往的疾病、生理病理逐渐向社会适应力及心理方面转变，因此，临床教学中不仅需要实习护生掌握过硬的专业知识，同时需要临床医护人员掌握过硬的医患沟通技巧及临床应变能力，这就需要进一步提升医护人员除专业知识外的其他能力[9]。随着医护人员在临床工作年限的提升，资深医护人员通过临床实践，能够积累较强的沟通能力及应急处理能力，但是，对于刚刚接触临床的实习医护人员，其往往不具备这些能力，极易导致医患纠纷，在遇见紧急情况时不能够正确处理，严重时甚至导致医疗事故发生[10]，是当前临床需要正视的难题，同时也是临床急需解决的问题之一。

表4 两组学员正性评判思维能力率对比（n（%））

当前，临床上对于实习护生的教学模式仍以传统教学模式为主，主要提升实习医护人员的专业技能，加之在校期间老师的教导，学生的操作技能锻炼的较为熟练，整体较佳，但是，在接触临床后，面对真正病患并不能够准确快速的判断应提供哪种护理措施，表现为手足无措，在带教老师的指导下逐步进行操作，灵活性及分析判断能力较差，与患者单独沟通时能力欠缺，词不达意，影响整体护理质量，与实习医护的评判思维能力及沟通能力较弱有着重要关联[11-13]。评判性思维是一种洞察、分析、评估的思维过程，该思维模式基于客观而充分、理性的事实为基础，通过客观评价、理论评估，运用已掌握知识来解决现在面对的问题，进而促进建设性能力及创造性能力的提升[14]。

手术室不同于其他科室，专业性及私密性更强。实习医护在校期间接触其他临床科室机会更多，熟悉程度高，但对于手术室基本无接触，实习时不能够快速进入状态，适应工作环境。同时，手术室患者病情驳杂，与各个学科均有关联，日常工作紧张，实习医护以观摩较多，动手较少，进一步阻碍实习医护学习进步机会，不利于自身能力的提升，甚至导致人才流失[15-16]。因此，改善临床实习医护教学模式已势在必行，且手术室教学模式更为重中之重。该研究通过对比传统教学模式及新型教学模式后显示，实验组学员正性态度评分、CTDI-CV评分及CTDI-CV评分>280分发生率均显著高于常规组学员，常规组负性态度评分、CTDI-CV评分≤280分发生率均较实验组学员低，提示PBL联合情景模拟教学法能够更为有效的提升手术室实习医护人员的沟通能力及评判性思维能力。临床分析认为，PBL教学法是一种以问题为导向的教学方法，在临床应用中主要趋向于引导为主，应用于临床的主要目标为培养实习医护人员的临床思维能力，促进实习医护知识结构完善，提升学生的学习兴趣，促进学生自学能力提升及相关知识掌握[17]。首先，通过提出问题，促使学生结合掌握的知识与问题、疾病相互进行对照，回想以往掌握知识，明确自身缺乏的知识，了解即将学习的方向，随后通过自学、询问带教老师等方式合理掌握相关知识，同时团队合作模式能够产生相互激励作用，共同探讨下不但能够提升学习兴趣及氛围，同时能够提升解决问题速度，促使实习护生更乐意投入学习，加深实习医护记忆，并促进其在临床应用，团队协作下实习医护能够跨学科、跨专业学习新的知识，提升自身自学能力，树立正确的学习观念，培养集体观念，更为符合现代教育模式及走入工作岗位后的团队协作[18]。

情景模拟教学能够有效调动学生学习积极性，促进学生专业技能提升，其教学过程与临床常见疾病的发生、发展情景极为接近，更利于实习护生形象思维能力的提升，同时，通过角色扮演，实习护生能够了解扮演角色的心情，体会在职岗位的工作作用，通过对疾病处理各个环节进行模拟，促使实习护生发掘自身潜能，找到自我不足之处，增强学生面对具体病情时的处理能力、预测能力及医患沟通能力[19]。何小东[20]等学者应用情景模拟结合PBL教学法应用于手术室实习护生后显示，有效提升实习护生评判性思维能力，与该研究结果相当。

综上所述，PBL联合情景模拟教学法应用于手术室实习护生效果显著，有效提升实习护生评判性思维能力及沟通技能，值得临床推广应用。