口腔正畸MIA技术与HGA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错牙合畸形的疗效比较

2020-06-25 16:53韩韶丰

中国医疗美容 2020年5期

魏琳，张静，韩韶丰

（安阳市第六人民医院正畸科，河南安阳，455000）

牙齿错牙合畸形是口腔科常见疾病，广泛使用安氏分类法分为三类，即根据上下牙弓与第一恒磨牙的关系分类，其中安式Ⅱ型1分类发病率较高[1]。安式Ⅱ型1分类主要表现为覆牙合大、下颌后缩、上颌切牙唇倾等，严重可出现开唇露齿等[2]。MBT直丝弓矫治器作为新一代矫治技术，取代了传统的直丝弓矫治器被广泛使用，可通过滑动关闭间隙。HGA技术是传统的正畸技术，稳定性及支抗力较好，但美观性较差；MIA作为新型正畸技术，能够使前牙充分内收[3]。鉴于此，本研究就口腔正畸MIA技术与HGA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错牙合畸形的疗效作以下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理委员会批准，将我院2015年2月至2018年2月收治的58例安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者按随机对照原则分为两组，每组29例。观察组中男17例，女12例；年龄14-22岁，平均年龄（17.93±2.64）岁；其中矢状骨面型Ⅰ类10例，Ⅱ类11例，Ⅲ类8例。对照组中男18例，女11例；年龄15-22岁，平均年龄（17.88±2.73）岁；其中矢状骨面型Ⅰ类11例，Ⅱ类9例，Ⅲ类9例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 入选标准

纳入标准：①符合安式Ⅱ型1分类错牙合畸形诊断标准[4]；②牙周及口腔无其他疾病；③前牙覆盖＞5mm，前牙开唇露齿；④签署知情同意书。排除标准：①面部、口腔有外伤、发育异常等；②颌骨畸形、牙周健康较差；③严重心肝肾功能不全者；④既往有矫治治疗史；⑤精神障碍、交流障碍者。

1.3 方法

所有患者均拔除上颌第一前磨牙，下颌第二前磨牙是否拔除视牙列排列情况而定，进行MBT直丝弓矫治器治疗，用镍钛圆丝（直径0.41mm）及镍钛方丝（大小为0.64mm×0.48mm）将牙列排齐平整，后用不锈钢方丝（大小为0.64mm×0.48mm）滑动关闭牙间隙。对照组采用HGA技术：在上颌第一、二磨牙带环，向远中牵引尖牙，并于第二磨牙带环用游离牵引钩和链状橡皮圈链接，用70-100g拉力内收前牙，定期加压将牙合和覆盖关系恢复、拔牙间隙关闭。观察组采用MIA技术：牙列排齐之前，在双侧上颌处将微螺钉种植体（上颌钉长11mm，螺钉直径1.6mm，骨内钉长9mm）植入上颌第一、二磨牙之间附着龈上，并使其平行、紧邻于牙根；将植入体用游离牵引钩、链状橡皮圈链接，用100-150g拉力内收前牙，定期加压，待拔牙间隙关闭，覆盖、覆牙合关系恢复后将植入体取出。

1.4 评价指标

①评估两组治疗后疗效，显效：咬合正常，症状消失，各测量指标正常；有效：咬合、症状及各测量指标改善；无效：咬合、症状及测量指标无改善。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。②治疗前、治疗后1周行X线头颅侧位片检查，测量SNA、SNB、ANB、U1-SN、U1-NA、L1-MP。③治疗前、治疗后1周测量两组患者OJ、OB值（三次取平均值）。④记录两组患者平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、第一恒磨牙位移距离，比较两组VAS评分，总分0-10分，分数越高疼痛越明显。⑤治疗后，评估患者对美容效果满意度，非常满意：两边对称，美容性好；满意：美容性较好；不满意：美容性差，面部畸形。满意率=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS25.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，采用χ2检验；计量资料采用“”表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

治疗后，观察组总有效率（96.55%）高于对照组（72.41%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 X线头影测量指标

治疗后，两组患者ANB、U1-SN、U1-NA、L1-MP低于治疗前，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SNA、SNB与治疗前比较、组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3 前牙咬合情况

治疗后，观察组OJ值、OB值低于治疗前，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、磨牙位移

观察组患者平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、VAS评分、磨牙位移距离低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5 患者美容满意度

治疗后，观察组患者美容满意率（93.10%）高于对照组（68.97%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

3 讨论

牙齿错牙合畸形多由于疾病、饮食习惯等因素，导致上下牙弓牙合关系异常、牙齿排列不齐[5]。其中安氏Ⅱ型1分类较为常见，占正畸患者的50%左右，为远中错牙合，下牙弓或下颌处于远中位置，第一恒磨牙为远中关系，严重损害患者牙齿功能及美观情况，且对患者的心理健康、社交关系造成影响[6]。治疗安式Ⅱ型1分类错牙合畸形以减少前牙覆盖、改善面部容貌为主要目的[7]。常用方法为通过功能矫治器移动牙齿，恢复上下颌间的关系，矫治最佳时机为恒牙早期或替牙晚期，通常为青春发育高峰期[8]。MBT直丝弓矫治器通过牙齿数据预设角度，使用持续的轻微力，使牙齿内收，不需反复调节，具有稳定、摩擦力小的优点，且可缩短矫治时间[9]。

HGA技术是传统的正畸技术，是一种链接口腔内外的复合装置，由口外弓、口内弓构成，可通过加强支抗防止磨牙近移，并且推磨牙向远中获得间隙，在不拔牙的基础上，解除前牙深覆盖及牙列拥挤[10]。但由于其佩戴舒适性差，一般每天要佩戴12小时左右，且影响患者美观，使患者治疗的依从性降低，影响了矫治的效果[11]。本研究结果显示，观察组患者治疗总有效率、对美容满意率高于对照组，ANB、U1-SN、U1-NA、L1-MP、OJ值、OB值、平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、VAS评分、磨牙位移距离均低于对照组，SNA、SNB与对照组无明显差异，说明采用MIA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错牙合畸形，效果显著，可明显能改善口腔结构，有效改善头影测量指标，缩短治疗疗程，提高患者美容满意度。其原因在于，MIA技术的骨亲和性好，且可直接植入牙槽骨，可达到的骨整合程度更高，且横向机械力比正畸矫治所需的负载要强很多，使其的支抗能力更稳定，因此矫治效果更好[12]。MIA技术的内收力更强，且能够整体移动上前牙，改建牙槽基质，使上颌骨、上切牙的内收效果更好，从而更有效的改善前牙覆盖及上前牙唇倾斜，与本研究结果中OJ值、OB值更低一致[13]。另外，MIA技术具有更强的磨牙支抗能力，其矢状向机械力比正畸所需负载也强很多，配合MBT技术的预定角度，使治疗后磨牙位移距离明显缩短[14]。MIA技术的植入体积小，对患者的创伤小，无需摘戴，减轻了患者的疼痛感及抵触情绪，同时也提高了治疗后的美观性，从而提高了患者的依从性，缩短了矫治疗程时间，与本研究结果一致[15]。

综上所述，MIA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错牙合畸形，效果显著，可明显能改善口腔结构，有效改善头影测量指标，缩短治疗疗程，并且提高患者美容满意度，具有临床推广意义。