有创机械通气和常规方法治疗ICU重症心力衰竭的临床疗效对比

李锋 李忠平

【摘  要】目的：对比有创机械通气和常规方法治疗ICU重症心力衰竭患者的临床疗效。方法：择取我院2017年10月至2019年10月期间收治的78例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，按照随机数表平均分成两组，一般组和观察组，一般组患者采取常规方法治疗，观察组患者采取常规方法治疗+有创机械通气治疗，观察两组患者呼吸好转时间、心功能改善情况以及治疗有效率。结果：通过治疗，观察组患者呼吸好转时间明显比一般组患者短，而且观察组患者心功能改善情况明显优于一般组，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗有效率为94.87%，一般组治疗有效率为76.92%，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。结论：针对ICU重症心力衰竭患者采用有创机械通气治疗，能够显著提升患者的治疗效果，改善患者心功能、肺功能状况，值得临床推广与应用。

【关键词】有创机械通气;ICU;重症心力衰竭;临床疗效;

重症心力衰竭是临床非常常见的疾病，该病症具有治疗难、预后差、致死率高的特点，会严重威胁患者的生命健康。伴随现代化社会的高速发展，受到不良生活习惯、饮食习惯的影响，促使重症心力衰竭的发病率也在逐年增长，同时呈现出年轻化的趋势。当前，临床针对该病症主要采取药物治疗，然而常规治疗措施已然无法满足当下的治疗需求，治疗效果普遍偏差。对此，本文将择取我院2017年10月至2019年10月期间收治的78例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，对比有创机械通气和常规方法治疗ICU重症心力衰竭患者的临床疗效。具体内容如下：

1 资料和方法

1.1临床资料

择取我院2017年10月至2019年10月期间收治的78例ICU重癥心力衰竭患者作为研究对象，按照随机数表平均分成两组，一般组和观察组。所有患者均符合临床ICU重症心力衰竭的诊断标准;所有患者均知情并同意参与本次研究;本次研究获得伦理委员会批准认可。本文研究所选病理均排除精神障碍、依从性低的患者。一般组39例患者，男性20例，女性19例，年龄48-77岁，平均年龄（60.5±3.2）岁，病程2-7d，平均病程（4.25±1.2）d;观察组39例患者，男性22例，女性17例，年龄49-77岁，平均年龄（61.2±3.7）岁，病程3-7d，平均病程（4.09±1.5）d。根据以上基础资料对比可知，两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面均无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

一般组患者采取常规治疗措施，使用呋塞米、去乙酰毛花苷、多巴酚丁胺、米力农、硝酸甘油、单硝酸异山梨酯等利尿、强心、扩血管的药物，从而增加患者心脏血流量、改善心功能，缓解心脏负荷，同时纠正酸碱度、水电解质平衡。

观察组患者再此基础上采取有创机械通气治疗，运用气管插管开通人工气道，连接呼吸机，设置模式为A-C，患者氧合状况明显改善后，可将通气模式调节SIMV+PSV，使用到最后脱机模式应为PSV。与此同时，需调整呼吸机参数，维持呼气末压力4～6cmH2O、潮气量保持5～10ml/kg、压力支持水平为11～17cmH2O、呼吸频率在11～20次/min之间、吸氧浓度为45%～60%。在此期间如若患者出现烦躁不安，则可使用适量芬太尼、咪哒唑仑、丙泊酚进行镇痛镇静治疗;如果患者明显改善缺氧症状，血流动力学恢复正常，病情稳定，恢复自主呼吸，则可撤去机器，并密切观察患者生命体征变化[1];患者呼吸平稳后，则可拔除气管导管。

观察指标：观察患者呼吸好转时间，心功能改善情况，包括LVEF、 BNP等指标;评定观察两组患者治疗有效率，分为三个等级，效果显著：患者症状消失，生命体征平稳，恢复正常呼吸，各项生命指标恢复正常;有效：患者症状有所好转，各项指标趋于正常;无效：通过治疗患者症状未好转甚至加重;治疗有效率=（效果显著+有效）/总例数×100%。

1.3统计学分析

本文研究采用统计学软件进行数据分析，使用SPSS 13.0版本进行数据分析，使用百分率（%）表示计量资料，采用t检测;利用χ2检验;通过分析如果P值小于0.05，则表示具备统计学意义[2]。

2 结果

治疗前，两组患者呼吸状况、心功能状况对比无差异（P>0.05），通过治疗，观察组患者呼吸好转时间明显比一般组患者短，而且观察组患者心功能改善情况明显优于一般组，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。

观察组患者治疗有效率为94.87%，一般组治疗有效率为76.92%，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

重症心力衰竭多发于中老年群体。伴随现代化社会的高速发展，医疗事业的进步与创新，ICU重症心力衰竭患者获得了更加完善的治疗。有创机械通气治疗基于有创呼吸机对患者展开针对性的治疗，能够改善患者呼吸功能，促进恢复，且具备良好的安全性，由此在临床获得了广泛应用。曾有研究数据表明，针对重症心衰患者采取常规疗法，效果欠佳，同时会耽误最佳治疗时间，且预后差[3]。根据本文研究显示：观察组患者通过治疗呼吸好转时间明显比一般组患者短，而且观察组患者心功能改善情况明显优于一般组，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。

ICU重症心衰属于临床很常见的危急重症疾病之一，主要特征就是病死率较高，在一定程度上对患者的健康及生活质量具有非常不利的影响。目前对于疾病主要的药物方案是对患者症状以及病情进行一定程度的缓解及把控，不过具体的临床效果不明显。

重症心衰在一定程度上会对患者心室正常排血造成阻塞，其主要表现为使得患者呼吸血流正常比例失去平衡，一般情况下，在一定程度上使得患者出现低氧血症和/或高碳酸血症，威胁着患者的生命安全。尽管药物治疗重症心衰，可以有效的改良患者临床症状，不过其自身的治疗效果并不是非常良好，所以必须借助一定的辅助治疗方案，以此更好的提高临床效果。有创机械通气疗法在一定程度上可以有效的减缓患者心脏负荷，改良肺水肿情况，其主要的表现为，其能够在一定程度上强化肺泡内压，防止肺部毛细血管血液外渗，促使患者心力衰竭症状出现明显的好转。无创机械通气具有创伤小、安全性高等特点，无创呼吸机可以扩张支气管，从而提高通气量，减轻患者水肿、呼吸困难等临床症状，极大的减少了机体耗氧量，从而改善微循环。然而通气稳定性却不是很理想，因此有创及无创结合起来起到了互补的作用，“有创-无创”序贯机械通气最大的优势在于精准的把握住了肺部感染窗的出现时机，因此提高了治疗的质量。

总而言之，基于常规治疗联合有创机械通气治疗，更易于满足ICU重症心衰患者的治疗需求，具有临床推广与应用价值。

参考文献

[1] 陈亮. 有创机械通气和常规方法治疗ICU重症心力衰竭的临床疗效对比[J]. 2017， 11（6）.

[2] 谭位华， 卿国忠， 陆煜， et al. 有创机械通气和常规方法治疗ICU重症心力衰竭临床效果对比研究[J]. 2018（3）：17-19.

[3] 常冰. 有创机械通气和常规方法对ICU重症心力衰竭的防治效果[J]. 中国卫生工程学， 2018（3）.