对比分析不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床应用

兰 伟

（新疆泽普县人民医院，新疆 喀什 844800）

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2014年05月～2018年07月于该院就诊的112例重型脑外伤患者相关基础资料进行收集整合并纳入本次研究中，遵从随机抽样原则等分分为两个组别，两组各分为56例，参照组中，性别之比为2：1，最大年龄与最小年龄分别为72岁、22岁，平均年龄（40.12±3.65）岁；研究组中，性别之比为2：3，最大年龄与最小年龄分别为71岁、23岁，平均年龄（39.87±2.98）岁。经检验发现组间基础资料无P≤0.05的统计学差异值，即P＞0.05，可开展统计学处理。

1.2 治疗方法

组间患者均进行去骨瓣减压方法进行治疗重型脑外伤，参照组给予常规去骨瓣减压方法，第一，在患者额颞或颞顶行切口，切口为马蹄形，范围在10*10 cm以下，骨窗底部需在耳廓以上，之后，给予常规去骨瓣减压方法[1]。研究组给予标准去骨瓣减压方法，对切口部位进行选择，在颧骨弓的耳廓1 mm上进行切口，以耳廓前方以及耳廓后方为延长线，并且根据患者的实际情况，再对延长线的长度进行确定，轻度前额叶损伤患者可将延长线至前额发际，行开骨窗，开骨窗位置在颅顶中央线2厘米处，以此对蝴骨峭进行切除，其次，扩大和减压硬膜腔[2]。以此为基础，对坏死组织和血肿进行清除，并进行止血操作，之后对骨瓣进行去除，最后对切口进行缝合操作。以上手术过程均在无菌环境下进行。

1.3 评价指标

（1）对比组间颅内压指标改善情况；（2）对比组间并发症发生几率。

1.4 统计学方法

本次研究中，组间对比均运用统计学软件包（版本：SPSS 21.0）对组间统计数值加以辅助分析，对应执行t检验、x2检验用以开展计量、计数资料的检验，对应以（±s）、n(%)表示计量、计数资料数据，当P＜0.05即表明数值比对差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 对比组间颅内压指标改善情况

由表1得知，研究组颅内压指标改善明显优于参照组，P＜0.05。

表1 对比组间颅内压指标改善情况（±s）

表1 对比组间颅内压指标改善情况（±s）

注：相比参照组，*P＜0.05。

组别 n 术后1 d颅内压（mmH2O） 术后3 d颅内压（mmH2O） 术后7 d颅内压（mmH2O）研究组 56 289.67±39.21 289.12±34.76 210.51±20.79参照组 56 419.67±39.74 390.72±37.12 317.69±40.03

2.2 对比组间并发症发生几率

研究组56例患者，并发症发生情况，脑梗死1（1.78%）例，脑积水2（3.57%）例，总发生几率为5.35%；参照组56例患者，并发症发生情况，脑梗死5（8.93%）例，脑积水6（10.71%）例，总发生几率为19.64%，P＜0.05。

3 讨 论

重型脑外伤患者病情严重，手术困难，会增加死亡风险，而这是治疗这种疾病患者的有效方法之一，去骨瓣减压术是降低头盖内压，治疗重度脑损伤患者的重要方法。常规去骨瓣减压术可以去除破坏组织和血肿，同时去除患者正常组织，对患者的神经功能造成严重损伤，降低头盖内压的效果是普遍的，有很多限制[3]。而标准去骨瓣减压术，可以有效地消除前额叶和顶叶的血肿和坏死组织，促进脑组织循环功能的恢复，降低颅内压。

综上所述，研究组颅内压指标改善明显优于参照组，P＜0.05；参照组并发症发生几率明显高于研究组，P＜0.05。对重型脑外伤患者采取标准去骨瓣减压方法进行治疗，可有效改善颅内压，且安全性较高，值得进一步推广。