知识管理视角下高新技术企业动态能力提升研究

马宇轩

(信阳农林学院 工商管理学院，河南 信阳 46400)

1 高新技术企业动态能力的构成

高新技术企业作为一个经济实体，以高新技术的研究与开发为主要任务。面临激烈环境，环境洞察能力是高新技术企业最重要的动态能力之一[1]。技术研发和产品生产是高新技术企业生存和发展的基础，是企业获得持续市场竞争力的重要手段，是企业识别学习能力的重要体现。高新技术企业每一项技术研究的突破都有可能带来全新的产品，打开全新的需求市场，在短期内产生巨大的经济效应。高新技术企业要想获得持续竞争优势，变革创新能力至关重要[2]。调整组织结构，优化资源配置可体现企业的组织协调能力。环境洞察能力、识别学习能力、变革创新能力、组织协调能力共同构成了高新技术企业的动态能力。

2 高新技术企业知识管理过程

战略管理中，企业外部环境竞争的日益激烈，要求企业不断获取并储备企业发展所需的知识，知识管理作为促进企业进行知识转化的重要手段为众多学者所重视。高新技术企业的知识管理是一个复杂的过程，是由知识的获取、融合、应用、创新等一系列步骤组成的[3]。它的目的是使企业能够在合适的时间，用有效的手段获得企业所需要的知识并将其转化成产品和技术，满足企业需要，创造经济价值。高新技术企业在导入和实施知识管理时应遵循以下步骤，见图1。

图1 高新技术企业导入和实施知识管理的步骤 图2 知识管理对动态能力影响的概念模型

在高新技术企业的知识管理流程中，知识获取、知识共享和知识应用创新三者之间紧密联系，相辅相承，任何一个环节的不足都会导致企业知识管理能力的缺失。因此，将知识管理步骤分为知识获取、知识共享、知识应用创新三个环节并加强管理才能使知识管理发挥最大作用。

3 构建研究模型和提出研究假设

企业动态能力和知识管理都是高新技术企业在动态的环境变化中不断发展，持续获得竞争优势的重要因素[4,5]。根据前文分析，笔者认为高新技术企业的知识管理与动态能力之间存在相关性，且知识管理是动态能力形成、发展和提升的重要因素。现基于已有研究成果构建知识管理对动态能力影响的概念模型(见图2)。

影响企业动态能力的因素有很多，但是就高新技术企业而言，知识资源在其生产发展和维持竞争力中发挥了极其重要的作用。因此，知识管理的效果是其知识利用效率、知识创新成果提升的基础，影响了其各个方面能力的构建和培养。本文将高新技术企业的知识管理分为知识获取、知识共享、知识应用创新三个方面，分析其对动态能力的四个维度是否产生影响，产生什么样的影响。根据上述模型可以提出如下假设：

H1：知识管理对环境洞察能力有显著的正向作用

H1.1 知识获取对环境洞察能力有显著的正向作用

H1.2 知识共享对环境洞察能力有显著的正向作用

H1.3 知识应用创新对环境洞察能力有显著的正向作用

H2：知识管理对识别学习能力有明显的正向作用

H2.1：知识获取对识别学习能力有明显的正向作用

H2.2：知识共享对识别学习能力有明显的正向作用

H2.3：知识应用创新对识别学习能力有明显的正向作用

H3：知识管理对组织协调能力有明显的正向作用

H3.1：知识获取对组织协调能力有明显的正向作用

H3.2：知识共享对组织协调能力有明显的正向作用

H3.3：知识应用创新对组织协调能力有明显的正向作用

H4：知识管理对变革创新能力有明显的正向作用

H4.1：知识获取对变革创新能力有明显的正向作用

H4.2：知识共享对变革创新能力有明显的正向作用

H4.3：知识应用创新对变革创新能力有明显的正向作用

依据上述四个总假设和十二个子假设，在进行充分理论分析的基础上将动态能力和知识管理分解为可测量的量化指标(见图3、图4)。

图3 高新技术企业动态能力影响因素指标体系 图4 高级技术企业知识管理影响因素指标体系

4 结构模型的确定与结果分析

图5 结构方程模型

该结构方程模型由7个测量模型和一个结构模型所构成。其中，X1—X16、Y1—Y8为观测变量，即可以直接从问卷调查中搜集数据的变量。F1—F7为潜变量，即无法直接观测和测量的变量，需要通过观测变量间接加以测量。其中F1、F2、F3表示知识管理知识获取、知识共享、知识应用创新三个过程，F4、F5、F6、F7表示高新技术企业动态能力环境洞察、识别学习、组织协调、变革创新四个维度。e1到e28是各观测变量和内生潜变量的残差项，反映了方程中未能被解释的部分(见图5)。本文属于企业层面研究，所需数据无法从已经公布的资料中获得，因此采用问卷调查方式进行数据搜集。共有226人填写了问卷，其中有效问卷191份，有效率84.5%。约70%受访者为高新技术企业员工，30%为进行知识管理和动态能力研究的高校专家与学者。采用AMOS 21.0软件，运用路径分析方法进行分析评价，结果见图6和图7。

图6 非标准化路径系数值图 图7 标准化路径系数值图

由图6和图7可知，12个子假设中有8个成立，4个不成立，囊括这12个子假设的4个总假设则全部成立。下面将对这12个子假设进行分析，结果如表1所示。

对于假设H1来说，F1到F4的路径系数为0.142，CR值为2.374，符合CR值大于1.96的标准，P值为0.026，表明该系数在0.05的水平上统计显著，通过显著性检验，即F1每提升一个单位，F4会提升0.142个单位，意味着F1对F4有明显的正向促进作用，假设H1.1成立。F2到F4的路径系数为0.110，CR值为1.299，没有达到CR值大于1.96的标准，P值为0.194，远超出小于0.05的标准，因此该路径的路径系数无法通过显著性检验，也就无法证明F2对F4有明显的正向促进作用，因此假设H1.2不成立。F3到F4的路径系数为0.100，CR值为1.097，没有达到CR值大于1.96的标准，P值为0.273，远超出小于0.05的标准，因此该路径的路径系数无法通过显著性检验，也就无法证明F3对F4有明显的正向促进作用，因此假设H1.3不成立。综上可以看出，假设H1成立，但是只能从知识获取对环境洞察能力有正向促进作用这一个方面得以体现。

对于假设H2来说，F1到F5、F2到F5的路径系数分别为0.146、0.275，CR值分别为2.481、3.276，均符合大于1.96的标准，P值分别为0.018、0.001，表明路径系数在0.05、0.01的水平上统计显著，通过显著性检验，即F1每提升一个单位，F5对应提升0.146个单位，F2每提升一个单位，F5对应提升0.275个单位，意味着F1、F2对F5有明显的正向促进作用，假设H2.1、H2.2成立。F3到F5的路径系数为0.016，但是其CR值为0.184，没有达到大于1.96的标准，P值为0.854，远远超出P值应小于0.05的标准，因此该路径的路径系数无法通过显著性检验，也就无法证明F3对F5有明显的正向促进作用，因此H2.3不成立。综上可以看出，总假设H2成立，知识管理对识别学习维度的正向促进作用从知识获取、知识共享体现出来。

对于假设H3来说，F1到F6、F2到F6、F3到F6的路径系数分别为0.252、0.201、0.260，CR值分别为3.415、2.600、3.032，均符合大于1.96的标准，P值分别为小于0.001、0.009、0.002，表明路径系数在0.01水平上统计显著，通过显著性检验，即F1每提升一个单位，F6相应提升0.252个单位，F2每提升一个单位，F6相应提升 0.201个单位，F3每提升一个单位，F6相应提升0.260个单位，意味着F1、F2、F3对F6有明显的正向促进作用，假设H3.1、H3.2、H3.3均成立。综上可以看出，假设H3成立，且知识管理的知识获取，知识共享，知识应用创新对企业动态能力的组织协调维度都有正向促进作用。

对于假设H4来说，F1到F7、F3到F7的路径系数分别为0.403、0.360，CR值分别为4.942、3.902，均符合大于1.96的标准，P值均小于0.001，表明路径系数在0.01水平上统计显著，通过显著性检验，即F1没提升一个单位，F7相应提升0.403个单位，F3没提升一个单位，F7相应提升0.360个单位，意味着F1、F3对F7有明显的正向促进作用，假设H4.1、H4.3成立。F2到F7的路径系数为-0.520，CR值为-0.698，其绝对值不符合大于1.96的标准，P值为0.485，远大于P值应该小于0.005的标准，因此该路径的路径系数无法通过显著性检验，也就无法证明F2对F7有正向或者负向的作用，因此H4.2不成立。综上可以看出，假设H4成立，知识管理对变革创新能力的正向促进作用从知识获取，知识应用创新体现出来。

表1 知识管理对动态能力影响假设结论