“一带一路”背景下考虑出口退税的双渠道供应链运作机制研究

冀博文，浦徐进 （江南大学 商学院，江苏 无锡214122）

0 引 言

2013 年秋季，中国国家主席习近平提出“一带一路”的国家顶级合作倡议，旨在积极发展与沿线国家和地区的经济合作伙伴关系，共同打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。目前，“一带一路”已成为前景最好的国际合作平台。截止2019 年7 月底，中国政府已经与136 个国家和30 个国际组织签署了195 份合作协议，其商签范围也相应由亚欧非地区延伸至非洲、拉美、南太、西欧等相关国家[1]。国家统计局发布的数据显示，2019 年我国与“一带一路”沿线国家和地区进出口增势良好，对“一带一路”沿线国家和地区进出口合计增长10.8%，高出货物进出口总额增速7.4个百分点。全年规模以上工业企业实现出口交货值124 216 亿元，比上年增长1.3%[2]。

在“一带一路”的倡议下，越来越多的中国制造企业通过线上线下两条渠道来开拓海外市场。例如，电脑制造商联想通过境外线下实体店Tesco 和跨境电商Amazon 将其PC、手机、服务器等产品出口至“一带一路”沿线国家和地区，家电企业美的通过境外线下实体店Walmart 和跨境电商Best Buy 来出口商品。线上线下渠道同时销售商品的方式可以有效扩大制造企业的市场覆盖范围，同时方便“一带一路”沿线国家和地区的消费者进行商品选择和购买。

与此同时，为了鼓励和支持制造企业积极参与“一带一路”建设，促进制造企业积极开拓海外市场，中央和地方政府实施了一系列的政策措施。例如，国家税务局近年来连续实施“一带一路”减税降费政策，2019 年减税降费政策涉及金额近2 万亿人民币[3]；国务院分三批设立了35 个跨境电商综合试验区，以解决跨境电商和制造企业在物流、通关、退税、结汇等方面的问题[4]。在中央和地方政府的退税政策扶持下，越来越多的制造企业能够实现对外贸易畅通，与“一带一路”沿线国家和地区的贸易往来不断扩大。

那么，考虑到中国政府给予制造企业向“一带一路”沿线国家和地区出口商品的出口退税政策，制造企业应该选择何种线上销售模式以实现自身利润最大化？出口退税的比例究竟如何影响制造企业选择线上销售模式？当制造企业选择不同的线上销售模式时，供应链不同成员应该如何进行价格决策？对于以上问题的探讨可以为“一带一路”背景下的双渠道供应链运作和协调发展提供借鉴。

1 文献综述

近年来，“一带一路”已成为国内外学者研究的热点问题。Liu 等（2018） 构建了“一带一路”背景下由一个物流服务提供商和物流服务整合商组成的物流服务供应链，并研究探讨了物流成本共享合同对商品定价和服务定制化程度的影响[5]。Yang等（2018） 通过建立双层计划模型来分析求解“一带一路”沿线物流运输公司的最优航线数量问题，从而最大化物流公司的总利润[6]。Sheu 和Kundu（2018） 提出了一种时空物流互动模型，并将该模型与马尔可夫链相结合用来预测“一带一路”背景下三级供应链的时空演变物流分布情况[7]。Jiang 等（2018） 运用向量自回归模型分析了“一带一路”沿线国家和地区之间五条运输路线的运费与出口贸易之间的相关性，该研究表明，中国公司应密切关注运费指数，从而达到合理分配海运能力并采取相应高效运营策略的目的[8]。Jiang 等（2019） 选取了一系列“一带一路”沿线的港口和集装箱班轮运输路线作为样本数据，并在数据分析的基础上归纳整理了不同海运运输网络的类型和特点，该研究发现，大多数海运运输网络都属于Barabási-Albert 网络，并且该网络常常会受节点容量和海运路线策略的影响[9]。

随着跨境电商的快速发展，如何选择合适的线上销售模式已经成为了众多学者最为关注的焦点问题。Abhishek 等（2016）研究了渠道需求溢出效应和下游供应链成员竞争对电商销售模式选择的影响，研究表明，当线上渠道的销售对线下渠道的需求产生积极影响时，电商更倾向于选择转销模式；反之，电商更倾向于选择代销模式[10]。Tan 等（2016） 将一个供应商和两个零售商组成的双渠道作为研究对象，发现相比于转销模式，代销模式更易于通过预先协商收益分成比例的方式来促进两个零售商之间的合作与协调，此外，所有的供应链成员都喜欢在帕累托改进区域选择线上渠道代销模式[11]。Dennis 等（2017） 分析了渠道权力和市场规模对制造商销售模式选择的影响，研究发现当电商的渠道权力较小时，选用代销模式销售商品对制造商和电商都更为有利[12]。Dong 等（2018） 研究了市场和产品适合度信息不对称的多阶段博弈中，制造商应选择转销还是代销作为其线上销售模式。研究表明，如果制造商和零售商之间没有共享市场和产品信息，则在第二阶段博弈中应选择直销模式[13]。Tian 等（2018） 分析了供应链上游渠道竞争、订单履行成本两个因素对制造商选择线上销售模式的影响，他们发现当供应链渠道之间竞争激烈且订单履行成本较高时，选择转销模式对制造商更为有利[14]。

由于出口退税在商品出口中的重要地位，国内外学者一直致力于出口退税的研究。马捷和李飞（2008） 通过构建国际多市场寡头模型来研究出口退税的稳健性，研究发现当本国政府的目标是最大化国家福利，出口退税不是一项稳健的贸易政策；当本国政府的目标是本国企业利润而非本国消费者剩余和出口退税成本，出口退税就会成为一项稳健的贸易政策[15]。陈林和朱卫平（2008） 构建了静态古诺模型来分析比较出口退税和创新补贴两种创新激励政策的有效性[16]。Zhang（2019） 使用了2007~2015 年大量制造企业的样本数据，研究了出口退税对企业生产率的影响，研究结果表明出口退税不仅能够有效扩大企业的出口量，还可以作为一种财政措施来提升企业的生产率[17]。Genc 和De（2018） 以闭环供应链作为研究对象，分析了消费者不同购买行为决策下的出口退税策略[18]。Fan 等（2015） 运用CEEPA 模型模拟了在不同情形下取消出口退税对企业节能减排和中国社会经济的影响，通过模拟可以发现，取消重点行业出口退税、同时补贴企业生产的政策仅仅可以在短期内获得较大收益，但从长远来看并无法有效促进企业节能减排[19]。杨仕辉和魏守道（2014） 从发展中国家立场出发，分析了当发达国家实施关税政策时，发展中国家是否应实施出口退税和出口补贴的贸易政策[20]。

与上述文献相比，本文的创新点具体体现在两个方面：（1） 分析了“一带一路”背景下双渠道供应链成员之间的完全且完美信息动态博弈过程；（2） 从出口退税的角度来研究线上销售模式的选择。

图1 线上渠道转销模式

图2 线上渠道代销模式

2 问题描述与模型说明

在“一带一路”背景下，本文研究由一个中国制造企业（m）、一个境外线下实体店（r）和一个跨境电商（e）组成的双渠道供应链，线上渠道和线下渠道出售同质产品。模型的基本假设如下所示：（1） 在线下渠道，制造企业先以批发价wr将产品出口销售至境外线下实体店，境外线下实体店再以零售价pr将产品销售给“一带一路”沿线国家和地区的消费者。 （2） 在线上渠道，若制造企业选择以转销模式（Reselling） 与跨境电商展开合作，则跨境电商先以批发价we从制造企业购买产品，再以零售价pe出售给“一带一路”沿线国家和地区的消费者（如图1 所示）；若制造企业选择以代销模式（Agency Selling） 与跨境电商展开合作，则制造企业通过跨境电商平台直接将产品以零售价pe出售给“一带一路”沿线国家和地区的消费者，并按照销售收入比例τ （0≤τ≤ 1 ）向跨境电商支付佣金（如图2 所示）。（3） 为了激励制造企业向“一带一路”沿线国家和地区出口商品，中国政府制定了线上渠道和线下渠道的出口退税率分别为θ1和θ2。此外，为了推动跨境电商的快速发展、加强制造企业和跨境电商之间的商务往来，相较于境外线下实体店，通过跨境电商出口产品可以享受更高比例的出口退税率，即0＜θ2＜θ1＜1。为简化模型，与樊琦[21]的研究类似，本文不考虑“一带一路”沿线国家和地区的税率（该简化并不会影响最终结论）。（4） 线上渠道和线下渠道的潜在需求总量为1，参考Shang 和Yang[22]构建的双渠道需求函数，则境外线下实体店和跨境电商的需求函数分别为：Dr=α-pr+βpe和De=（1- α）-pe+βpr。其中，α 表示“一带一路”沿线国家和地区的消费者对境外线下实体店的偏好比例，1-α 表示“一带一路”沿线国家和地区的消费者对跨境电商的偏好比例，β （0＜β＜1）表示交叉价格弹性系数，β 越大表示境外线下实体店和跨境电商之间的竞争程度越激烈。（5） 用上标“R”表示线上渠道转销模式，“A”表示线上渠道代销模式；用下标“m”、“r”、“e”分别表示中国制造企业、境外线下实体店和跨境电商；用“*”表示最优决策量。

3 模型构建与分析

3.1 制造企业选择线上渠道转销模式。当制造企业在线上渠道选择转销模式出口商品至“一带一路”沿线国家和地区时，参考Hagiu 和Wright[23]、陈林和罗莉娅[24]、周维良和刘敏[25]的模型假设，构建制造企业、境外线下实体店和跨境电商的利润函数：

中国政府的退税成本为：

双渠道中各个成员的博弈顺序如下：首先，制造企业确定境外线下实体店和跨境电商的批发价格随后，境外线下实体店和跨境电商分别确定线下零售价和线上零售价。采用逆推归纳法来分析上述博弈过程，可以得到命题1：

命题1

相应的，境外线下实体店和跨境电商的均衡需求分别为：

此时制造企业、境外线下实体店和跨境电商的利润水平分别为：

中国政府补贴支出为：

3.2 制造企业选择线上渠道代销模式。当制造企业在线上渠道选择代销模式出口商品至“一带一路”沿线国家和地区时，参考Tian 等[14]和Abhishek 等[10]的模型假设，构建制造企业、境外线下实体店和跨境电商的利润函数：

中国政府的退税成本为：

双渠道中各个成员的博弈顺序如下：首先，制造企业同时确定境外线下实体店的批发价格和线上渠道的零售价；随后，境外线下实体店确定线下零售价。同理，运用逆推归纳法来分析上述博弈过程，可以得到命题2：

命题2

相应的，境外线下实体店和跨境电商的均衡需求分别为：

此时制造企业、境外线下实体店和跨境电商的利润水平分别为：

中国政府补贴支出为：

4 结果讨论与分析

4.1 线上渠道和线下渠道的价格比较。分别比较转销模式和代销模式下的线上渠道和线下渠道商品零售价格，可以得到命题3：

命题3

命题3 说明，“一带一路”沿线国家和地区消费者对于线上渠道和线下渠道的购买偏好会对线上渠道和线下渠道的价格水平产生影响。当“一带一路”沿线国家和地区的消费者更倾向于通过境外线下实体店购买商品时，境外线下实体店的商品零售价格更为优惠；而当“一带一路”沿线国家和地区的消费者更倾向于通过跨境电商购买商品时，跨境电商的商品零售价格更为优惠。

这是因为，当大部分“一带一路”沿线国家和地区的消费者倾向于从线下渠道购买商品时，境外线下实体店则会通过适当降低商品价格方式来吸引消费者进行购买，以此维护其自身的市场份额，达到“薄利多销”的目的，而跨境电商只能通过对商品适当提价来弥补自身的利润损失。当大部分“一带一路”沿线国家和地区的消费者倾向于从线上渠道购买商品时，跨境电商会依靠自身优势开展大量线上购物促销活动，如“黑五”、“商业会员日”、“亚洲精选促销”等，在商品原有基础上打折来刺激消费者购买，境外线下实体店则会适当上调价格来应对跨境电商带来的冲击。

4.2 出口退税对境外线下实体店利润的影响。上述模型主要分析了当中国政府实施出口退税政策时，在不同线上销售模式下各个供应链成员的最优决策。由于各供应链成员利润水平的数学函数表达式较为复杂，下面将通过数值算例来进一步分析出口退税对双渠道供应链的影响。参数的取值如下：α=0.6，β=0.8，θ1∈［0,0.3 ］, θ2∈［0,0.3 ］。

图3 随θ1、θ2的变化趋势

图3 表明，无论线上渠道出口退税率θ1和线下渠道出口退税率θ2的高低，境外线下实体店总是会希望制造企业在线上渠道选择转销模式来销售商品，因为在此销售模式下境外线下实体店可以获得更高的利润水平。其次，随着线上渠道出口退税率θ1的不断增加，制造企业会加大通过跨境电商出口商品的力度，这一决策会相应导致境外线下实体店的市场份额和利润水平的减少。此外，当中国政府提升线下渠道出口退税率θ2时，制造企业出口商品的成本随之降低，因此制造企业可以给予境外线下实体店更低的商品批发价格，境外线下实体店的利润水平则会相应增加。

4.3 制造企业线上销售模式选择。同理，运用数值仿真的方法来对制造企业线上销售模式的选择进行分析，结果如图4 所示，各个参数的取值范围与前文保持一致。值得注意的是，根据前文的假定条件，θ2＞θ1的区域均为不可行区域。

图4 制造企业的线上销售模式选择

分析图4 可以发现，当跨境电商的佣金比例τ 低于某阈值时，线上渠道出口退税率θ1和线下渠道出口退税率θ2不会影响制造企业的线上销售模式选择，制造企业始终会选择代销模式销售商品。随着跨境电商的佣金比例τ 的不断增加，线上渠道出口退税率θ1和线下渠道出口退税率θ2将综合影响制造企业的线上销售模式选择：当跨境电商的佣金比例τ 适中时，若线下渠道出口退税率θ2较低，随着线上渠道出口退税率θ1的不断增加，制造企业线上销售模式将从转销模式转为代销模式；若线下渠道出口退税率θ2较高，制造企业线上销售模式始终为代销模式。当跨境电商的佣金比例τ 较高时，若线下渠道出口退税率θ2较低，随着线上渠道出口退税率θ1的不断增加，制造企业线上销售模式将从转销模式转为代销模式；若线下渠道出口退税率θ2较高，制造企业线上销售模式始终为转销模式。

4.4 “一带一路”沿线国家和地区的消费者福利水平。同理，运用数值仿真的方法来分析比较线上渠道出口退税率θ1和线下渠道出口退税率θ2对不同线上销售模式下消费者剩余的影响，结果如图5 所示，各个参数的取值范围与前文保持一致。

图5 CS 随θ1、θ2的变化趋势

分析图5 可以发现无论线上渠道出口退税率θ1和线下渠道出口退税率θ2的高低，“一带一路”沿线国家和地区的消费者在代销模式下可以获得更高的消费者剩余。此外，线上渠道选择代销模式下的消费者剩余与线上渠道出口退税率θ1呈正相关关系，而线上渠道选择转销模式下的消费者剩余与线上渠道出口退税率θ1呈负相关关系。值得注意的是，线下渠道出口退税率θ2的增加会降低“一带一路”沿线国家和地区的消费者在代销模式下的消费者剩余，这是由于在代销模式下制造企业拥有线上渠道商品的定价权力，当线下渠道出口退税率θ2增加时，制造企业希望增加商品在境外线下实体店的销量，以此来获得更多的出口退税，因此制造企业会对线上渠道商品适当提价，以此来降低线上渠道的市场需求，相应的，“一带一路”沿线国家和地区的消费者剩余会随之降低。

5 结 论

“一带一路”和跨境电商的快速发展为制造企业将商品出口至“一带一路”沿线国家和地区提供了大量机会和支持，制造企业如何选择合理的线上销售模式也成为了他们在面对商品出口的重要问题。本文针对转销和代销两种线上销售模式，研究了中国政府出口退税政策、“一带一路”沿线国家和地区消费者的渠道偏好、跨境电商的佣金比例等因素对各个供应链成员进行运作决策的影响。研究得到的管理启示如下：（1） 出口退税比例和跨境电商佣金比例将综合影响制造企业对线上销售模式的选择；（2） 无论线上渠道为转销模式或代销模式，境外线下实体店的利润水平与线下渠道出口退税率呈正相关关系；（3） 无论线上渠道出口退税率和线下渠道出口退税率的高低，“一带一路”沿线国家和地区的消费者在代销模式下可以获得更高的消费者剩余。

然而，本文的研究仍然存在一些局限。例如，中国政府可以通过建立退税的约束机制来规范制造企业出口退税的行为、加大对骗税行为的惩罚力度。因此，作者将在未来的研究中探讨上述因素对“一带一路”背景下双渠道供应链运作机制的影响。