集束化护理干预对手术室麻醉复苏期患者的影响

邱凤 柯坚超 宗华

患者全身麻醉复苏期躁动表现出定向障碍、精神兴奋、行为躁动、语无伦次、行动不按指令、企图拔管或发生滑脱等异常反应,严重影响手术效果,威胁生命安全[1-2]。临床上,躁动多因手术创伤、体温骤降、麻醉镇痛残余导致,为预防上述并发症发生,护士术后将患者送至麻醉复苏室,并借助多种仪器设备严密监测生命体征,展开治疗干预[3-4]。集束化护理干预是基于系列循证护理措施,以有效治疗或干预某种疑难疾病的连续性、结合性管理办法,旨在为其提供最优化护理服务[5]。因此,本研究探讨集束化护理干预对手术室麻醉复苏期患者的影响,现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 将2018年3月至2019年3月在我院接受全麻手术处于麻醉复苏期的75例患者作为观察组,其中男47例，女28例；年龄19～75岁，平均(43.49±10.71)岁；平均麻醉时间(4.05±1.89)h；骨科手术21例，普外手术24例，胸外手术30例。将2017年1月至2018年2月在我院接受全麻手术处于麻醉复苏期的75例患者设为对照组，其中男45例,女30例；年龄18～78岁,平均(43.81±11.65)岁；平均麻醉时间(4.18±2.02)h；骨科手术20例,普外科手术25例，胸外手术30例。纳入标准：年龄≥18岁；术前意识清晰、沟通理解能力正常；接受气管插管的全麻手术且术后进入麻醉复苏室护理[6]；家属自愿参与本次研究。排除标准：术后需服用精神类药物；患严重心肝肺脑功能障碍性疾病；术后需进入ICU观察[7]；资料不齐全或中途退出研究。两组患者性别、年龄、平均麻醉时间、手术类型比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施围麻醉期常规护理,具体如下：患者术前做好手术及麻醉过程的健康教育、心理护理,缓解恐惧、焦虑等情绪。心电监测生命体征、呼吸系统、循环系统。做好疼痛风险预控,采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛情况[8],VAS>4分者给予局部按摩、视频与音乐播放,音量控制在60 dB,以转移疼痛注意力,缓解紧张、焦虑等情绪；VAS>8分者遵医嘱服用阿片类药物并配合心理辅导。做好患者体温、体位与肢体护理,加强麻醉复苏室环境管理,调节温湿度并保持安静柔和氛围,确保舒适度。

1.2.2 观察组 实施围麻醉期集束化护理,具体如下:(1)成立麻醉复苏期躁动集束化护理小组。收集以往我院全麻复苏期躁动患者案例,分析总结护理过程不良事件特点,包括认知匮乏、心理因素、手术体位不良、气管插管与导尿管等侵入性操作、疼痛问题、术中低体温、药物残留效应问题等。(2)查阅资料。结合Elsevier、中国知网等国内外权威数据库,整理实用有效的全麻手术麻醉复苏期躁动防范手段,实施集束化护理。(3)术前1 d知信行教育。知：耐心向患者讲解全麻术后躁动不良后果、气管插管基本知识与指征；信：分析患者对手术和麻醉产生焦虑或恐惧原因,邀请全麻恢复期成功患者现身说法,增强手术恢复信心；行：教会患者麻醉恢复期如何配合医师张口、睁眼、伸舌、握拳等活动,完全掌握气管插管、深呼吸、手势表达等,及时解答其疑问,健康教育结束后对每位患者进行知信行问卷调查,直至结果为优良。(4)躁动预见性评分与护理。根据麻醉恢复评分(PARS)[9]标准，结合我院以往患者年龄、循环功能、呼吸功能、神志、肌力、脉搏血氧饱和度指标进行各项评分评估，每项0～2分，首次评估后隔15 min再次评估与记录，评分较低者及时准备抢救物品，评分较高且生命体征平稳者可尽早拔管，缩短麻醉复苏室滞留时间。(5)不良事件预防。护理人员加强巡视，每小时检查1次气管导管、导尿管的固定情况、插管深度、有无渗血等情况。使用Riker镇静-躁动评分[10]与 PARS共同评估患者全身躁动情况，加强对应引流管、呼吸监测与护理，减少不良刺激。(6)保持呼吸道通畅。术前评估患者吸烟史，肺最大通气量(MVV)实测值占预计值百分比(MVV% pred)<70%，则在术前2周及术后给予适当缩唇呼吸、轻微运动、腹式呼吸功能锻炼，密切加强监护年龄≥65岁，手术时间>3 h，存在高躁动风险，呼吸、肺功能指标、血气分析指标偏低的患者。协助患者有效咳嗽排痰，必要时给予雾化吸入。(7)加强约束性保护。Riker镇静-躁动评分高的患者可佩戴棉质手套，避免因自身躁动抓伤皮肤，每位患者常规给予下肢约束，降低坠床等意外事件发生。

1.3 观察指标 (1)拔除气管导管10 min时比较两组患者Riker镇静-躁动评分、PARS，其中Riker镇静-躁动评分为1～7分，1分=不能唤醒，2分=非常镇静，3分=镇静，4分=安静合作，5分=躁动，6分=非常躁动，7分=危险躁动，评分≥5分则判定为麻醉复苏期躁动；PARS评分范围为0～20分，分值越高麻醉恢复情况越好。(2)记录两组患者麻醉复苏期不良事件发生率，包括非计划拔管、坠床、心率加快、血压升高、切口渗血量增多。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0统计学软件,计量资料比较采用两独立样本t检验,计数资料比较采用两独立样本χ2检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 拔除气管导管10 min时两组患者Riker镇痛-躁动评分、PARS评分比较 观察组拔除气管导管10 min时Riker镇痛-躁动评分低于对照组(P<0.05),PARS评分高于对照组(P<0.05),见表1。

表1 拔除气管导管10 min时两组患者Riker镇痛-躁动评分、PARS评分比较(分,

2.2 两组患者麻醉复苏期不良事件发生率比较 观察组非计划拔管、坠床、心率加快、血压升高、切口渗血量增多不良事件发生率低于对照组(P<0.05),见表2。

表2 两组患者麻醉复苏期不良事件发生率比较(例)

3 讨 论

躁动是全麻手术患者麻醉复苏期常见并发症之一，躁动发生时交感神经异常兴奋，导致谵妄、血压升高、心律失常等情况发生，并往往伴随非计划拔管、出血量增加、坠床等突发事件，严重威胁其生命安全[11]。杨青凤等[12]报道，全麻手术过程中气管插管及各类侵入性操作，刺激咽喉部，引发咳嗽、呕吐、肿胀及四肢扭动等对抗性动作，是麻醉复苏期躁动发生的重要原因。范田甜等[13]研究指出，麻醉复苏期躁动发生率与环境、体温、疼痛管理、认知与心理因素密切相关。临床数据还显示，在患者麻醉复苏过程中，镇痛药物效果不佳、约束带脱落等系列因素也对躁动发生造成影响。

目前国内常规麻醉复苏室躁动护理干预是针对躁动后发生的不良事件进行对症干预，而无法避免或消除躁动后的负面损伤，阻碍手术疗效[14]。在日益强调医疗质量和护理安全的同时，重视预见性个体化管控及患者自身疼痛情绪体验的现代医疗模式下，优化麻醉复苏期患者躁动的护理管理十分紧迫。本研究参考全麻手术麻醉复苏期患者发生躁动的相关文献，加上以往临床经验整理分析，制定系列针对性护理措施，做好术前访视与健康宣教工作；加强围麻醉期患者的管理，通过VAS评估，预控疼痛风险，规范用药，合理麻醉与镇痛；及时依据血气分析结果、切口疼痛程度给予对症管理，以降低躁动发生率。结果显示，观察组拔除气管导管10 min时Riker镇静-躁动评分低于对照组(P<0.05)，PARS评分高于对照组(P<0.05)，非计划拔管、坠床、心率加快、血压升高、切口渗血量增多等不良事件发生率低于对照组(P<0.05)，说明集束化护理干预可有效降低全麻手术麻醉复苏期患者躁动情况及不良事件发生率，改善预后，值得临床推广与应用。