中文版慢性病患者对护士赋权行为感知量表的信效度评价

宋明芳 秦薇

(1.复旦大学护理学院，上海 200032；2.复旦大学附属中山医院，上海 200032)

赋权是指帮助个体发现并发展自身潜力，继而对自己生命负责的过程[1]，已在护理临床实践、教育和科研等领域被广泛应用[2]。诸多研究[3-6]证明，通过对患者进行赋权能调动其参与自身疾病治疗和管理的积极性，增强抵抗疾病的信心，提升自我决策能力，促进生活质量的提高。在患者赋权过程中，护士被期望通过指导患者有关疾病知识和技能的方式来为患者提供能够促进行为发生改变的各项资源，从而达到赋权患者[6]。根据Conger[7]的心理赋权理论，当个体体验到被赋权时，才会做出态度意识和行为的改变，而态度意识和行为的改变、患者主动参与是整个赋权过程的核心。因此，患者是否感知到被护士赋权以及感知程度很重要，会影响患者参与疾病治疗和护理过程中的积极性和疾病自我管理行为。目前，针对患者赋权的测量，大多数关注的是赋权的结果，如患者的知识、经验等[8]，忽略了患者赋权过程的测量，更没有关注患者对护士赋权行为的感知程度。Jerofke等[9]于2013年编制了用于测量慢性病患者对护士赋权行为感知的量表，具有较好的信效度。在经过Jerofke教授的授权后，我们引入该量表进行汉化和信效度检验，旨在形成适用于我国住院慢性病患者对护士赋权行为感知的评估量表。

1 对象与方法

1.1研究对象 将2018年7-8月在复旦大学附属中山医院住院的慢性病患者作为研究对象。纳入标准：(1)经确切诊断，至少患有一种常见慢性病，包括糖尿病、慢性呼吸系统疾病、心脑血管疾病和癌症，且诊断时间≥1年。(2)住院天数≥3 d。(3)年龄≥18岁。(4)自愿参与本研究。排除标准：(1)处于疾病发作急性期、终末期。(2)存在认知障碍性疾病者。

1.2研究工具

1.2.1一般情况调查表 由研究者自行设计，内容包括患者性别、年龄、婚姻状况、宗教信仰、工作状况、文化程度、家庭人均月收入、目前所患疾病种类、疾病病程、陪护类型、健康教育依从性等。

1.2.2中文版患者对护士赋权行为感知量表(Patient perceptions of patient-empowering nurse behaviors scale，PPPNBS) 由美国学者Jerofke等[9]于2013年研制，包含7个维度：启动、获取信息、获得支持、获得资源、获得学习与成长机会、非正式权力、正式权力，共22个条目。该量表采用Likert 11级评分方法，0代表“从不”，10代表“总是”，所有条目均为正向计分，分值相加为量表的总分，得分范围为0～220分，分数越高代表患者住院期间感知到的护士赋权行为越强烈。该量表的Cronbach′s α系数为0.97。

在取得Jerofke教授同意及授权后，按照Brislin翻译模式，对原量表进行翻译、回译及检译。具体如下：(1)翻译，由1名英语较好的护理研究生和另1位有多年英国留学经验的母语为汉语且没有医学背景的研究人员各自进行翻译，再由研究者进行整合，经协商讨论后达成一致，形成量表中文版的初稿。(2)回译，由1名具有丰富教学经验的专业英语教育者将翻译后的量表回译成英文。(3)检译，由1名熟悉内科且英语较好的护理学博士和一名具有英语基础的内科医学博士共同对源量表与回译稿进行细致比较，并将回译版发给原作者，根据作者的意见进行修改，确保两版本的量表达到内容对等性。在此过程中，2名译者对条目19“The nursing staff was flexible with my daily schedule of activities”翻译有差异，分别译为“护士能灵活安排我的日常行动”和“护士能根据我的日常活动来灵活安排(护理操作)”，在与原作者进行沟通后，最终确定为“护士能根据我的日常活动灵活安排(护理操作)”。

通过翻译、回译与检译形成量表中文版初稿后，邀请6名专家进行评议与文化调适。专家遴选标准为：研究领域为慢性病管理；熟悉量表测量学特征的测定方法；相关专业工作≥10年；具有本科及以上教育背景；具有副主任护师或主管护师及以上职称。6名专家年龄44～61岁，平均(51±6.261)岁；工作年限22～41年，平均(29.33±7.174)年；其中本科1名，硕士3名，博士2名。专家咨询的意见主要集中在两方面，首先针对条目4“护士给我提供了有用的信息”，有专家认为“信息”一词表达不够具体，建议将其补充为“护士给我提供了有用的信息，如有关疾病与康复等内容”。另外，针对条目7“护士倾听了我关心的问题”，有专家认为与条目5“对我提出的问题，护士做出了清晰的解答”在内容上有交叉，建议合并。但也有专家认为两个条目侧重点不同，不能进行合并。在此过程中，与源量表的作者通过邮件保持联系，并且与专家们进行协商讨论，最终确定将条目4进行补充，条目5与条目7不进行合并，其余修订内容，见表1。

表1 修订条目汇总表

续表1 修订条目汇总表

在正式调查前选取20例住院慢性病患者进行预调查以评估量表各条目的可读性和理解性。结果显示，20例患者均表示能清楚理解每个条目的含义，量表平均填写时间为8.9 min。

1.3资料收集方法 在调查前，由研究者采用统一指导语向研究对象解释研究目的和意义等，取得其知情同意。若研究对象无法自行填写，则由研究者逐条为其阅读，并代为填写。所有问卷现场填写并当场回收。本研究实际共发放问卷320份，回收有效问卷300份，有效率93.75%。

2 结果

2.1300例慢性病患者一般资料见表2。

表2 300例慢性病患者一般资料

注：*患病种类包括脑卒中、冠心病、陈旧性心肌梗死、高血压、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺心病、糖尿病、癌症。

2.2量表得分情况 见表3。

表3 住院慢性病患者对护士赋权行为感知量表条目平均得分情况 分

2.3项目分析 将300份住院慢性病患者对护士赋权行为感知的总分由高到低进行排序，选取总分排在前27%的82人为高分组(>152分)，排在后27%的81人为低分组(<124分)。采用两独立样本t检验比较两组各条目在得分上的差异，删除无统计学意义的项目。计算各条目得分与相应维度及总分的相关系数作为项目区分度指标。结果显示，22个条目高低分组平均数差异检译的t检验均达0.05的显著水平，t检验的统计量即CR值介于3.159～18.213，均大于3.00，见表4。所有条目得分与相应维度的相关系数r为0.715～0.939(P<0.001)，所有条目得分与总分的相关系数r为0.555～0.804(P<0.001)，见表5。综合两种评价方法，最终保留了源量表中共22个条目。

表4 高低分组独立样本t检验

表5 各条目得分与相应维度及总分相关系数表(n=300)

注：*在显著水平为0.01时(双尾)，相关显著。

2.4效度检验

2.4.1内容效度 采用四分法对量表的内容效度进行评价，4=非常相关，3=较强相关，2=弱相关，1=不相关。本研究经过6名专家的评定，I-CVI为0.83～1.00，S-CVI/Ave为0.97，见表6。

表6 中文版PPPNBS条目水平表CVI(I-CVI)

2.4.2结构效度 对保留的22个条目进行探索性因子分析。结果显示KMO检验值为0.876， Bartlett球形检验的χ2值为3 577.253(df=231，P=0.000)，且所有条目的MSA值为0.761～0.923，表示适合进行因子分析[10]。采用主成分分析法和直交转轴最大变异法进行旋转，选取特征值>1的因子，并以因素负荷量≥0.4作为选择的条件。根据特征值和陡坡图，见图1，共抽取6个公因子，累计方差贡献率为71.559%。见表7。

图1 陡坡图

表7 旋转后的成分矩阵

2.5信度检验 采用内部一致性和重测信度对量表进行信度评价。结果显示，中文版PPPNBS的Cronbach′s α系数为0.884，各维度为0.736～0.882，见表8。此外，在同一样本中选取30名研究对象，间隔一周后进行同一份问卷的再次测定，结果显示两次测量总量表的相关系数r为0.726～0.855(P<0.001)。

表8 中文版PPPNBS的内部一致性分析(n=300)

3 讨论

3.1中文版PPPNBS量表各条目具有较好的鉴别度和同质性 条目鉴别度指的是条目所测内容在目标群体中的鉴别情况。本研究结果显示，各条目的CR值在3.159～18.213(P<0.05)，CR值符合>3.0的临床要求[11]，且均为正值，提示量表各条目均具有较好的鉴别度，能有效识别慢性病患者对护士赋权感受行为的强烈程度。各条目与相应维度的相关系数r在0.715～0.939(P<0.001)，各条目与量表总分的相关系数r在0.555～0.804(P<0.001)，符合至少在0.4以上的研究要求[12]，为中高度相关，提示各条目与整体量表的同质性较好且条目基本适切、可靠。综上，结合临界比值法、条目与相应维度及量表总分相关结果，可保留所有条目开展进一步研究。

3.2中文版PPPNBS量表的效度较好 效度是指能够确定量表测量工具能准确评估所测内容的程度。本研究从内容效度、结构效度两方面进行评估。在内容效度方面，当专家人数≤5时，I-CVI须等于1；专家人数≥6时，I-CVI须大于0.78[13]。经由6名专家评议，中文版PPPNBS量表的I-CVI在0.83～1.00，S-CVI为0.97，各维度S-CVI为0.89～1.00，均符合上述标准，提示中文版PPPNBS量表的内容效度较好。在结构效度方面，采用探索性因素分析来考察该量表与其所依据的理论或概念框架的相结合程度[11]，具体为采用主成分分析法和直交转轴最大变异法，总共提取出6个公因子，累计方差贡献率为71.559%，各条目在相应公因子上的载荷量均>0.4。根据探索性因子分析的结果，汉化后的中文版PPPNBS量表中除了条目16、17、18、19、20、21，其余16个条目所属的因子划分与原量表相同。本研究中，条目16、17、18、19、20、21被归在同一个公因子，而原量表中条目16、17、18归属于非正式权力维度，条目19、20、21归属于正式权力维度。非正式权力维度是指加强患者与家属、朋友、同伴及医护人员之间的沟通，提升医疗保健系统内部和外部的合作；正式权力维度是指聆听患者需求，尊重患者决定，提升患者决策的灵活性和自主性。对于被调查的住院慢性病患者而言，这两个维度没有足够的区分度，分析出现这一结果的原因可能是由于中西方医疗环境以及文化背景的不同所引起的。

3.3中文版PPPNBS的信度较高 量表的信度愈大，则其测量标准误愈小，表明所测得的结果具有稳定性及一致性[14]。本研究采用Cronbach′s α系数和重测信度进行评估。中文版PPPNBS量表总的Cronbach′s α系数为0.884，>0.8，表明量表的内部一致性较好，其中除了获取信息和获得支持维度外，其余各维度的内部一致性在可接受范围内。重测信度是假设某量表或测验所要测量的心理或行为特质在短时间内不会随时间改变[15]。本研究结果显示两次测量总量表的相关系数为0.726～0.855，各因子的相关系数均>0.6，提示中文版量表稳定性较高。

3.4中文版PPPNBS应用的意义和可行性 目前国内针对患者赋权测量的评估工具，大多数是从赋权的结果出发，忽略了患者赋权的过程。由于评估工具的缺乏或不完善，护理人员无法在赋权过程中，正确判断出患者对护士赋权行为感知的实际程度，不利于患者参与疾病治疗和护理过程中的积极性和疾病自我管理行为。本研究可为开展慢性病患者赋权的研究提供普适性的测量工具，从患者角度出发，针对护士赋权行为进行评价。

4 小结

原量表经过翻译、回译、检译和专家咨询与文化修订，形成了中文版患者对护士赋权行为感知量表。在320例慢性病患者中进行调查，结果显示该量表具有较好的鉴别度以及良好的信效度，量表条目无删减，但探索性因子分析提取出6个公因子，与原量表有所不同，因此对原量表维度进行了重新划分，最终形成含有6个维度、22个条目的中文版PPPNBS。此量表从患者角度出发，测量其对护士赋权过程中的感知状况，可以评价在此过程中患者与护士的合作性及患者对护士赋权行为的满意度。本研究尚存在一定的不足，样本的选取为便利抽样，仅选取了一家三甲医院进行调查，因此可能存在样本来源单一的问题，有待进一步采用随机抽样的方法及扩大样本来得到更稳妥和普适性的结论。此外，选取的研究对象所患慢性病的种类范围较大，存在一定的异质性。建议在今后的研究中可针对不同疾病进行分析，并建议结合质性访谈，以深入了解患者对护士赋权行为的评价。