Mulligan手法结合瑞士球运动对飞行员腰椎间盘突出疼痛的康复效果观察

刘明 高姗

腰椎间盘突出是临床常见的疾病，主要以腰腿疼痛、四肢麻木为主要临床症状[1]。在飞行中，因其特殊的压力方向，意外情况以及较高的负重情况，均可能造成飞行员的脊柱扭转，最终形成腰椎间盘突出[2]。流行病学调查显示[3]，在不同的飞行器飞行过程中，包括歼击机、直升机以及运输机等造成的疾病存在显著的差异性。对此类患者的治疗中，通过对患者开展Mulligan手法，可有效改善患者的关节的活动范围[4]，有效延展椎体间的软组织以及韧带，改善患者的临床症状。瑞士球运动主要通过对患者的腹背肌肉、腰背部肌肉的肌力改善，进而达到对患者的治疗效果[5]。本研究通过Mulligan手法结合瑞士球运动对飞行员腰椎间盘突出疼痛的康复效果观察，为临床治疗飞行员腰椎间盘突出提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选择2017年2月至2018年4月在本院进行治疗的120例腰椎间盘突出患者作为研究对象，所有患者均为飞行员，其中歼击机飞行员37例，运输机飞行员32例，直升机飞行员51例；男116 例，女4 例；年 龄35 ～74 岁，平 均 年 龄(38.72±2.37)岁；体质量56～81 kg；平均BMI指数(24.36±1.39)kg/m2；病灶部位：L4/5节段突出患者26例，L5-S1节段突出患者34例，L4/5与L5-S1节段双突出患者60例。将以上患者按照住院编号，按随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组患者60例，两组患者的基线资料之间的差异无统计学意义(P＞0.05，表1)。两组患者均签署知情同意书，并经医院伦理医学委员会论证通过。

纳入标准：所有患者均符合腰椎间盘突出诊断标准[6]；所有患者均无血液系统疾病；所有患者意识清醒，无精神疾病和沟通障碍；所有患者进入研究前半年均未进行其他手术；获得疗养员本人知情同意书。排除标准：合并其他危及生命的疾病患者；中、重度营养不良患者；既往血栓、凝血功能障碍患者；严重心脏、肝、肾功能障碍的患者；对本研究治疗措施不耐受患者。

表1 两组患者基线资料比较[n(%)，(±s)]

表1 两组患者基线资料比较[n(%)，(±s)]

组别观察组对照组例数60 60性别 飞行员类型 病灶部位 年龄/岁 体质量/kg男 女 歼击机 运输机 螺旋桨 L4/5 L5-S1 L4/5+L5-S1 59(98.33) 1(1.67) 18(30.00) 15(25.00) 27(45.00) 13(21.67) 18(30.00) 29(48.33) 38.36±2.22 62.09±3.14 57(95.00) 3(5.00) 19(31.67) 17(28.33) 24(40.00) 13(21.67) 16(26.67) 31(51.67) 39.08±2.02 62.59±3.26 χ2/t值P值 0.309 0.849 0.912 0.564 0.066 1.031 0.331 0.182 0.579 1.858

1.2 研究方法 两组患者均采取常规牵引治疗，观察组患者在此基础上采取Mulligan手法结合瑞士球运动治疗，两组患者均治疗14 d。

常规牵引治疗：根据患者的自身情况，在理疗科医生的指导下进行常规牵引，每次牵引时间设定为30 min，治疗1次/d。

Mulligan手法治疗：患者在立位进行治疗，分别对患者采取动态小面关节松动术以及自助式小面关节松动术。如果患者处于主动运动下，根据患者的运动情况，沿着患者的关节面持续给予患者的关节被动性滑动治疗。当患者的主动运动达到末端时，治疗施加压力。该治疗措施下以患者不引起疼痛或不加剧疼痛为宜。自助式小面关节松动术则要求患者自己根据实际情况，当患者的运动达到末端后，自助式给予患者施加压力。

瑞士球运动治疗：在瑞士球治疗中，主要对患者开展腹肌以及腰背肌肉的康复训练，每次治疗时间为30 min，1次/d。主要治疗内容包括：半卧撑治疗，治疗过程中，要求患者挺直腰背，上半身稍微倾斜，将患者的双手放置于瑞士球上，上肢屈伸支撑，以上动作保持5～10 s，重复以上动作10次。俯卧抬腿治疗：要求患者俯卧于瑞士球上，双侧下肢呈交替性向上后方抬高，保持大腿与地面平行，维持该动作5～10 s，重复以上动作10次。坐位平衡治疗：要求患者的双腿分开，腰背挺直坐于瑞士球上，患者臀部向左右两侧缓慢移行，重复以上动作10次。半球运动：在治疗过程中，患者采取仰卧位，屈膝，腰部挺起，保证患者的躯干呈现水平位置，肩背部在瑞士球上进行移动，维持该动作5～10 s，重复以上动作10次。双桥运动：在治疗过程中，患者采取仰卧位，肩部与双侧肘部进行支撑，伸髋运动，维持该动作5～10 s，重复以上动作10次。燕式运动：患者以俯卧位平躺于瑞士球，以腹部作为支撑点，上肢、下肢同时进行伸展，维持该动作5～10 s。

1.3 观察指标

1.3.1 治疗效果 疗效评价标准[7]：患者的功能障碍评价量表得分在12分以下，临床症状基本消失，直腿抬高训练结果在90°以上则为痊愈；患者的功能障碍评价量表得分在13～25分，临床症状显著好转，直腿抬高训练结果在70°～90°则为显效；患者的功能障碍评价量表得分在26～37分，临床症状好转，直腿抬高训练结果在60°～69°则为有效；，均未达到以上指标则为无效。总有效率＝(痊愈＋有效＋显效)例数/总例数×100%。

1.3.2 功能恢复以及疼痛情况 功能恢复情况采取日本骨科学会评分系统(JOA)[8]进行评定。疼痛情况采取目测模拟方法(VAS)[9]评分进行。

1.3.3 肌力测定 分别对患者保持测定姿势的腹肌以及腰肌的时间进行比较。

1.3.4 生活质量 分别对患者治疗前和治疗后的AIMS2-SF进行评分。AIMS2-SF[10]主要对患者的症状、躯体、社会、影响、工作等5个部分开展分析，总分104分，分数越高，患者的生活质量越高。生活活动能力使用改良的Barthel[11]的指数计分法来进行评定(每项0～10分，共10个项目)，分数越高，患者的生活能力越高。

1.3.5 康复依存性以及康复意愿 治疗结束后，分别对患者的康复需求程度、康复依存度、遇到挫折的良好情绪及护士的鼓励作用、配合程度进行评估，每项从强到弱1～10分进行评估。

1.4 统计学方法 本研究数据分析采用SPSS 19.0软件进行分析，其中计量资料以(±s)表示，计数资料采用率表示，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗效果(91.67%)显著高于对照组(75.33%)，差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

2.2 两组患者治疗前后功能恢复以及疼痛情况比较 治疗前，两组患者JOA以及VAS评分之间的差异无统计学意义(P＞0.05)，经过治疗后，两组患者JOA以及VAS评分均显著下降，且与对照组相比，观察组患者的JOA以及VAS评分显著下降(P＜0.05，表3)。

2.3 两组患者治疗前后肌力测定分析比较 治疗前，两组患者的腹肌以及腰肌力量之间的差异无统计学意义(P＞0.05)，经过治疗后，两组患者的腹肌以及腰肌力量均显著上升，且与对照组相比，观察组患者的腹肌以及腰肌力量显著上升 (P＜0.05，表4)。

2.4 两组患者治疗前后生活质量评估比较 治疗前，两组患者的AIMS2-SF评分之间的差异无统计学意义 (P＞0.05)，经过治疗后，两组患者的AIMS2-SF 评分均显著升高，且观察组患者的AIMS2-SF评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表5)。

2.5 两组患者康复依存性以及康复意愿比较通过对两组患者的康复依存性进行分析，观察组患者的康复需求程度、康复依存度、遇到挫折的良好情绪及家属及护士的鼓励作用、配合程度均显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表6)。

表2 两组患者治疗效果比较[n(%)]

表3 两组患者治疗前后功能恢复以及疼痛情况比较(±s) 单位：分

表3 两组患者治疗前后功能恢复以及疼痛情况比较(±s) 单位：分

?组别 例数 JOA VAS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 7.72±1.43 2.05±0.80 7.17±1.07 2.05±0.21对照组 60 8.02±1.61 2.68±0.76 7.19±1.05 3.11±0.23 t值 1.079 4.222 0.103 26.114 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表4 两组患者治疗前后肌力测定分析比较(±s) 单位：s

表4 两组患者治疗前后肌力测定分析比较(±s) 单位：s

?组别 例数 腹肌肌力 腰背肌力治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 33.47±5.41 47.05±3.77 26.87±1.47 37.65±1.06对照组 60 33.82±5.62 38.68±2.89 26.79±1.55 29.18±1.76 t值 0.348 29.955 0.290 31.933 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表5 两组患者治疗前后生活质量评估比较(±s) 单位：分

表5 两组患者治疗前后生活质量评估比较(±s) 单位：分

?组别 例数 AIMS2-SF评分 Barthel指数治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 60.18±5.27 92.98±5.25 50.32±5.56 93.32±6.76对照组 60 60.59±5.32 73.26±5.54 50.19±4.98 83.12±6.54 t值 0.424 20.013 0.117 7.275 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表6 两组患者康复依存性以及康复意愿比较(±s) 单位：分

组别 例数 康复需求程度 康复依存度 遇到挫折的良好情绪 家属及护士的鼓励作用 配合程度观察组 60 8.75±1.15 8.44±1.27 7.48±1.44 8.21±1.58 8.45±1.33对照组 60 5.66±1.47 5.36±1.33 4.58±1.27 5.16±1.26 5.16±1.47 t值 11.71 11.84 10.68 10.67 11.73 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05?

3 讨论

研究报道显示[12]，腰椎间盘突出主要是由于患者的腰椎间盘纤维环的破裂，进而导致患者的髓核突出，进而对患者的神经根或者硬膜囊进行压迫，进而造成患者的腰腿疼痛等临床神经源性疾病。在对腰椎间盘突出患者的治疗中，非手术治疗是疾病的首选，有研究报道显示[13]，在对患者的非手术治疗中，80%以上的患者均可以临床治愈或好转。但是在对腰椎间盘突出患者的治疗中，目前非手术治疗主要局限于腰椎间盘膨出以及纤维环破裂的腰椎间盘突出患者的辅助性治疗。在对患者的非手术治疗中，主要采取腰椎的牵引治疗、针灸理疗以及肌肉躯干的训练治疗。而在飞行员患者中，由于其特殊的工作环境，在患者的垂直方向，水平方向的反作用力，容易造成患者的腰肌劳损，进而造成局部腰椎间盘的膨出[14]。

本研究中，通过Mulligan手法结合瑞士球运动对飞行员腰椎间盘突出疼痛的康复效果观察，患者的治疗效果显著，分析认为，Mulligan手法可通过对患者关节的微小错位进行改善，进而降低患者的临床症状，在对患者的治疗中，患者的脊柱在负重状态下，采用Mulligan手法对患者的关节进行恢复，而且在对患者的治疗中，不只是依靠医生的帮助下进行治疗，主张通过患者的自主性功能训练，进一步改善患者的临床效果。而在对患者的瑞士球运动中，通过对患者的躯干核心肌力力量的恢复，在患者的疾病状态下，患者额腹部力量的变化与下腰部位疼痛的发病率显著相关。而在本研究中，通过对患者的肌肉力量的分析中，观察组患者的肌肉力量显著改善，也在一定程度上印证了瑞士球运动，通过对患者的肌力的改善，进而增强病灶部位的耐力，使患者的重心在前后、左右的依赖性增强，对于患者的疼痛具有显著的改善，另外，本研究通过对患者的疼痛情况以及功能障碍情况的比较，患者的疼痛情况显著降低，患者的功能显著恢复。在临床治疗中，随着患者的临床症状以及疼痛情况的改善，患者的康复意愿显著增强，随着患者的康复意愿的增强，自助性康复显著升高，另外，通过对患者的生命质量分析，观察组患者的AIMS2-SF评分显著高于对照组，分析认为，随着患者的腰椎间症状的显著改善，肌力的显著改善，根据患者脊柱平衡能力的显著改善[15]，增强脊柱以及腰椎的主动系统以及被动系统的功能，根据患者的躯干部位以及局部软组织的萎缩情况，矫正患者的肌力不平衡性。同时，通过对患者的腰椎与肌肉的适应能力的提高，改善腰椎损伤的恶性循环状态，对于患者的预后具有积极的意义。

综上所述，Mulligan手法结合瑞士球运动对飞行员腰椎间盘突出疼痛显著改善，康复意愿提升，对于患者的预后具有积极的意义。