中西医治疗糖尿病性骨质疏松的临床观察

苏风兵

厦门市第五医院骨科， 福建 厦门 361101

骨质疏松是指患者由于多种原因导致其骨质量和骨密度下降，形成骨微结构被破坏和骨脆性增加，进而容易出现骨折的一种疾病[1-2]。其中糖尿病性骨质疏松又是临床上糖尿病患者中较为常见的一种并发症，不仅会导致患者产生骨痛和脊柱变形，而且很容易引起患者出现骨折[3-4]。本研究旨在分析探讨中医证型辨证施治糖尿病性骨质疏松的临床效果，现将研究结果汇报如下。

1 材料和方法

1.1一般资料

选取2016年11月至2017年11月期间在厦门市第五医院住院治疗的72例糖尿病性骨质疏松患者，其中女性患者和男性患者分别为34例和38例，均处于32～74岁之间，平均年龄(55.49±4.39)岁。按照随机数字表法将72例患者分为对照组和试验组，每组各36例。

1.2纳入与排除标准

所有入选患者均符合临床上与糖尿病性骨质疏松相关的诊断标准[5-6]，并且均经我院确诊为糖尿病性骨质疏松患者；经医学伦理委员会批准后，所有患者及家属均知情同意并表示自愿参与本次研究。排除由其他代谢疾病所导致的骨质疏松患者、妊娠哺乳期妇女、合并有消化道活动性溃疡的患者及临床治疗依从性差的患者。

1.3研究方法

两组患者均在控制血脂、血压、血糖等基础上进行抗骨质疏松治疗，其中对照组患者联合使用活性维生素D和钙剂进行治疗，对于骨痛较为明显的患者则采用降钙素进行治疗；试验组患者在对照组患者的治疗基础上加用中药进行治疗，对于脾胃气虚型患者以补中益气汤合六君子汤加减治疗，肝肾不足型患者以右归丸合左归丸加减治疗，对于骨痛较为明显的患者则加用姜黄、延胡索、川芎进行治疗。分别检测两组患者治疗前及治疗8周后的临床疗效，记录两组患者的骨代谢相关生化指标和骨密度以及糖尿病控制指标，分析两组患者的生活质量评分以及预后。

1.4评价标准

按照《中药新药治疗消渴的临床研究指导原则》、《中药新药治疗骨萎(骨质疏松症)的临床研究指导原则》，将骨代谢生化指标测定明显好转、DXA 检测骨密度提高>2%、症状体征记分下降70%以上、症状消失的患者判定为显效；将骨代谢生化指标有一定好转、DXA检测骨密度提高1%～2%、症状体征记分下降30%～70%、症状明显减轻的患者判定为有效；将骨代谢生化指标测定无变化、骨密度仪检测骨密度提高<1%、症状体征记分下降<30%、治疗后症状无明显变化的患者判定为无效。总有效率=(有效例数+显效例数)/总例数×100%。

1.5统计学处理

2 结果

2.1临床疗效

试验组患者的总有效率为88.89%，对照组患者的总有效率为75.00%，两组数据比较差异具有统计学意义(χ2=7.398，P0.05)。见表1。

表1 两组患者的临床疗效Table 1 Clinical effect of the two groups

2.2两组患者治疗前后的糖尿病指标

两组患者治疗前的糖尿病控制指标并无明显差异(P均 0.05)；经过治疗后两组患者的糖尿病控制指标均显著优于本组治疗前(P均 0.05)，但是两组患者治疗后的糖尿病控制指标并无明显差异(P均 0.05)。见表2。

2.3两组患者治疗前后的骨密度及骨代谢相关生化指标

两组患者治疗前的骨密度以及骨代谢相关生化指标并无明显差异(P均>0.05)；两组患者经过治疗后的骨密度情况均显著优于本组治疗前，其中试验组患者治疗后的骨密度显著优于同期对照组患者(P均<0.05)；经过治疗后试验组患者的骨代谢相关生化指标均显著优于同期对照组患者(P均<0.05)。见表3。

表2两组患者治疗前后的糖尿病指标

Table2Diabetes index before and after treatment in the two groups

组别空腹血糖/mmol/L餐后2 h血糖/mmol/L糖化血红蛋白/%对照组(n=36)治疗前9.38±1.1013.29±2.207.34±0.73治疗后6.39±0.88#8.32±0.78#6.22±0.45#试验组(n=36)治疗前9.28±1.2314.33±1.227.45±0.89治疗后6.30±0.55#8.37±1.12#6.49±0.43#

注：和本组治疗前相比，#P<0.05。

表3 两组患者治疗前后的骨密度及骨代谢相关生化指标Table 3 Bone mineral density and biochemical indexes related to bone metabolism in the two groups before and after treatment

注：和同期对照组相比，*P<0.05; 和本组治疗前相比，#P<0.05。

2.4两组患者的生活质量评分和临床预后

经过治疗后试验组患者的生活质量评分为(68.38±15.33)分，对照组患者的生活质量评分为(55.38±14.39)分，两组数据比较差异具有统计学意义(t=3.849，P<0.05)；试验组患者的初次骨折率和症状复发率、再次骨折率分别为8.33%、13.89%、2.78%，分别低于对照组患者的27.78%、36.11%、19.44%(χ2=4.853，χ2=4.938，χ2=5.039，P均 0.05)。见表4。

表4 两组患者的生活质量评分和临床预后Table 4 Quality of life score and clinical prognosis in the two groups

3 讨论

糖尿病性骨质疏松作为糖尿病患者最为常见的并发症之一，会导致患者的骨组织显微结构发生改变，同时引起患者的全身骨量减少和骨强度降低、骨脆性增加，进而大大增加了患者骨折的危险性[7-8]。在祖国医学的范畴中，糖尿病属于“消渴病”，虽然糖尿病性骨质疏松并没有记载在古籍当中，但是该病和中医的骨痿症及骨痹症极其相似[9]。在中医学说里，肾主骨，肝主筋，肾藏精，肝藏血，肝肾亏虚则会出现精血不足而筋骨失养，从而使得患者容易出现腰膝酸软、不能久立等与骨质疏松相类似的症状[10-11]。此外，病在骨，和肝、脾、肾、胃密切相关，脾胃的生理功能出现失常也会影响患者肾滋养骨髓的作用，因此糖尿病性骨质疏松在中医理论中又被分为脾胃不足与肝肾不足两种证型[12-13]。对于糖尿病性骨质疏松患者的临床诊治，中医主要是采用补精血和强筋骨以及补肝、脾、肾、胃的方剂进行辨证施治[14]。而对于现代医学而言，糖尿病性骨质疏松患者与其自身钙磷代谢失调和心血管病变、胰岛素抵抗、蛋白质流失等关系密切[15]。根据既往研究资料显示，长期的糖尿病病史和较低的体质量指数、高龄、女性等因素都是糖尿病患者出现骨质疏松的相关危险因素，究其原因很可能与患者高血糖导致的晚期糖基化终末产物增多有关， 晚期糖基化终末产物的积累会使得患者胶原纤维速度加快，最终影响到患者骨原始细胞分化受损[16]。

目前临床上对于糖尿病性骨质疏松患者的治疗方案主要是给予促钙吸收剂和钙剂以及控制胰岛素水平、血糖水平，该治疗方法虽然在一定程度上提升了患者的骨密度，但是在远期疗效方面却是差强人意。在本次研究中，试验组患者的总有效率为88.89%，显著高于对照组患者的75.00%。由此提示了对于糖尿病性骨质疏松患者采用中医证型辨证施治能够有效改善患者糖尿病控制指标，并且大大提升了患者的总有效率。此外，在本次研究中两组患者治疗前的骨密度以及骨代谢相关生化指标并无明显差异；经过治疗后两组患者的骨密度情况均显著优于本组治疗前，并且试验组患者治疗后的骨密度显著优于同期对照组患者。经过治疗后试验组的生活质量评分显著优于对照组；试验组患者的初次骨折率和症状复发率、再次骨折率分别为8.33%、13.89%、2.78%，分别低于对照组患者的27.78%、36.11%、19.44%。由此提示，对于糖尿病性骨质疏松患者联合采用西医常规治疗和中医证型辨证施治能够有效改善患者的骨代谢相关生化指标和骨密度情况，同时有效改善了患者的远期预后。

综上所述，对于糖尿病性骨质疏松患者而言，在采用传统的西医常规治疗基础上联合使用中医辨证施治能够有效改善患者的治疗效果和预后。