超薄瓷贴面临床疗效分析

王 媛

（乌鲁木齐市口腔医院修复科，新疆乌鲁木齐830002）

0 引言

伴随着人们审美需求的提高和新技术新材料的发展，前牙修复在近几年来，已经越来越多地受到重视［1］。对于前牙美学修复，医生患者均有不同的美学标准和需求，不同患者的期望值也不相同［2-3］。多年来，在临床常见诊疗过程中，全冠曾是首选的修复方案，其美观的外形、良好的固位，为大多数患者和医生所青睐。随着口腔材料学的迅速发展，全冠修复从烤瓷冠逐渐发展为全瓷冠，其不仅可以逼真地模拟天然牙的层次感和乳光效应，而且可以在复杂的口腔化学和生物环境中保持稳定的修复状态［4］；加上其良好的生物相容性和化学稳定性，长期以来一直在口腔领域广泛使用［5］。但这种修复方式为了获得良好的修复体形态和色泽，需要磨除一定量的牙体组织，导致机体受到一定程度的创伤；因此，微创美学修复的理念被提出，并日渐受到重视［6］。临床常见的微创美学修复方法有：树脂贴面、瓷贴面和近几年出现的超薄瓷贴面。随着粘接技术的更新换代，强度更高的贴面材料和粘接能力更强的树脂黏接剂的出现，超薄瓷贴面逐渐应用于临床［7］，其材料强度大不易脱落、色泽逼真稳定、不刺激牙龈组织等［8］，尤其是其具有牙体组织磨除少、无牙髓反应的优点而得到患者和医生的接受和肯定。本研究针对e-max铸瓷贴面及超薄贴面修复后部分临床指标及修复效果比较，简单探讨超薄贴面后期效果，以期更好地指导临床工作。

1 资料和方法

1.1 研究对象及纳入排除标准

1.1.1 研究对象

选取2017年6月至2018年12月于乌鲁木齐市口腔医院修复科就诊的患者，临床上有美观需求，有较好的经济条件，同意配合治疗，并愿意接受随访，口腔保健意识良好，基牙条件适合采用瓷贴面修复的病例。其中男性4例女性10例，年龄19～40岁，平均年龄（26.29±7.26）岁，以修复牙数为研究对象，随机分组。

1.1.2 患者纳入标准

（1）前牙部分缺损，轻度变色的四环素牙，过小牙，可通过传统贴面或超薄贴面完成美学修复。（2）釉质表面较为完整，有足够黏结面积。（3）基牙牙龈炎症得到良好控制，有较强口腔保健意识，自觉维护口腔卫生。

1.1.3 患者排除标准

（1）基牙扭转、倾斜，相邻牙间隙过大无法进行贴面修复。（2）重度牙列不齐、深覆合、前牙反合、对刃。（3）有夜磨牙、张口呼吸等口腔不良习惯者。

1.2 研究材料及方法

1.2.1 主要材料

美加超薄瓷贴面、IPSe.max铸瓷贴面、3M硅橡胶、排龈线、义获嘉variolink N贴面专用黏结系统、牙周探针、Whatman滤纸条。

1.2.2 实验设计

本研究采用随机对照实验，共计40颗基牙，分为实验组与对照组，实验组为超薄瓷贴面修复基牙20颗，对照组为铸瓷贴面20颗。所有修复病例完成后一周为即刻节点，选取相应实验指标在修复后3个月、6个月、1年定期随访，收集数据纳入统计。

1.2.3 瓷贴面操作及患者健康指导

两组修复方式均按照临床瓷贴面标准预备，所有预备基牙边缘伸展均为齐龈，硅橡胶取模，制作完成后标准黏结，彻底清除树脂黏结剂，并对患者进行系统口腔卫生指导和随访。

1.3 检测指标

1.3.1 牙龈指数（GI）

采用1967年修订的牙龈指数分级方法测定纳入研究的基牙，记录数据。牙龈炎症状况的检查参考牙龈指数记分标准，分为0，1，2，3四个等级。

（1）0=牙龈正常。（2）1=轻度炎症牙龈：牙龈的颜色出现轻度的改变并可见轻度水肿，但探诊出血未见。（3）2=中度炎症牙龈：牙龈色红，水肿红亮，探诊出血。（4）3=严重炎症牙龈：牙龈明显红肿或有溃疡，并有自动出血倾向。

1.3.2 龈沟出血指数（BI）

采用Mazza提出的改良出血指数。其检查记分参考龈沟出血指数记分标准，分为0，1，2，3，4，5六个等级。

（1）0＝龈缘和龈乳头外观健康，无炎症及出血。（2）1＝龈缘和龈乳头颜色呈轻度炎症，轻探龈沟后无出血。（3）2＝轻度牙龈炎症，有颜色改变，无肿胀或血肿，探诊后点状出血。（4）3＝中度牙龈炎症，轻度水肿，并出现颜色改变，探诊后出血，血溢在龈沟内沿龈缘扩散。（5）4＝中度牙龈炎症，出现明显肿胀和颜色改变，探诊后出血，出血流满并溢出龈沟。（6）5＝牙龈炎症较重，出现颜色改变及明显肿胀，甚者可出现溃疡，探诊后自动出血。

1.3.3 龈沟液（GCF）体积

由于牙龈炎症会使GCF量发生改变，在临床表征的改变之前，龈沟液会出现渗出量增多，其与该部位炎症程度呈正相关，故龈沟液量的改变是最早检测牙龈炎症的客观敏感指标之一。准备Whatman滤纸，裁成2 mm×10 mm规格的滤纸条，蒸汽高压消毒，于无菌环境中干燥，每2条放入一个编号完成的EP管中备用。对被测基牙棉卷隔湿，吹干；将准备好的无菌Whatman滤纸条轻轻插入基牙唇侧近远中，至有阻力时停止；静待1分钟，取出滤纸条。游标卡尺测量每条滤纸条浸湿长度，取平均值记录，按方程Y=0.008 4X2+0.033 5X（X为滤纸条吸液长度。Y为吸液体积，单位：μL）换算成GCF体积并记录［9］。

2 统计

所有资料均用SPSS 17.0统计软件进行数据分析。对GCF体积各检测时间点的变化，使用重复测量方差分析，检验水准α=0.05，P＜0.05有统计学差异。GI指数和BI指数采用非参数两相关变量秩和检验，P＜0.05认为有统计学差异。

3 结果

（1）实验组对照组修复1周、3个月、6个月、1年后GCF体积变化（见表1），同一时间不同组别比较P＞0.05，同一组别组间比较P＞0.05，经过1周、3个月、6个月、1年时间比较，实验组与对照组GCF变化不存在显著性差异。

（2）实验组对照组修复1周、3个月、6个月、1年后BI变化（见表2）。实验组1周、3个月、6个月，1年后BI值随时间增加有上升趋势，对照组亦有上升趋势。实验组与对照组在不同时间组内比较，差异不具有统计学意义。在相同时间组间比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。

表1 实验组与对照组1周、3个月、6个月、1年龈沟液体积（）（单位：μL）

表1 实验组与对照组1周、3个月、6个月、1年龈沟液体积（）（单位：μL）

注：两者间不存在统计学差异*P＞0.05

时间1周3个月6个月1年实验组0.51±0.06*0.56±0.06*0.55±0.06*0.55±0.06*对照组0.52±0.07*0.54±0.07*0.54±0.07*0.58±0.07*

表2 实验组与对照组龈沟出血指数（BI）变化

表3 实验组与对照组牙龈指数（GI）变化

（3）实验组对照组修复1周、3个月、6个月、1年后GI变化，两组数据均有上升趋势，但同一时间不同组间P＞0.05（见表3），差异不具有统计学意义。

4 讨论

随着计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD/CAM）技术的不断进步发展，以及大众对微创理念的理解和追求，微创超薄瓷贴面应运而生。文献报道当瓷贴面修复体的厚度低于0.5 mm时，即可称为超薄贴面［10］，目前临床上使用的超薄瓷贴面厚度最薄可达到0.2～0.3 mm［11］，但其弯曲强度能够达到400 MPa［12］。此修复材料较传统瓷贴面更为逼真，半透性佳、颜色自然，配合对应的黏结剂，可以达到非常好的黏结强度［13］，为修复的远期效果提供保障。

但由于超薄贴面基本不对牙体进行预备，故贴面颈缘与牙龈接触区，可能会对牙龈产生刺激。通过本实验研究，备牙传统贴面与不备牙的超薄贴面在近1年随访期内对比发现，实验组与对照组在半年后各有两例患者基牙牙龈出现了轻度红肿，牙龈指数为1，出血指数为1，再次经过专业口腔卫生指导后，1年期随访牙龈恢复正常，1年后两组实验牙仍有两例出现轻度牙龈红肿。经统计发现两组BI，GI随时间变化，差异无统计学意义，而两组实验牙龈沟液体积变化也无明显统计学差异。

通过统计数据研究发现，超薄瓷贴面及传统铸瓷贴面在修复后1年内，并未发现对牙龈产生明显刺激，只要清理干净黏结剂，对患者进行系统口腔健康指导和定期随访，可以达到较好的修复效果，在临床操作中，超薄瓷贴面值得推广及应用。但目前对超薄贴面是否需要牙体预备不少学者间仍存在争议，并且超薄贴面的改色能力取决于基牙的情况，较大面积缺损，超薄贴面也无法达到较好修复效果，其适应证范围不如传统贴面。本研究样本量收集还是较少，随访时间仅为1年，在后续研究中会增加样本量及检测指标。总之，在使用超薄瓷贴面修复时需根据患者口内自身条件以及个人需求合理选择，不可盲目。