巧引思训入课堂

席欣圣

摘要：思维发展与提升是语文学科核心素养之一，也是语文教学的一项重要任务。在《荆轲刺秦王》阅读教学中引入三个值得探究的问题，对学生进行针对性的思维训练，既加深了学生对文本的理解，又有效训练提升了他们的思维能力和品质。

关键词：思维训练；阅读教学；问题

2017版《普通高中语文课程标准》将“思维发展与提升”作为高中语文学科核心素养的一个方面，并专门设置了“思辨性阅读和表达”这一学习任务群。在国家课程架构中出现专门训练学生逻辑思维、理性思维和思维品质的课程内容，这还是第一次，可见新课标对学生思维训练的高度重视。可是，语文教学的现状却是有效的思维训练严重缺失，甚至必要的思维关注也没有。虽然目前大多数省份和大多数学校还没有选用新课程，但这绝不能成为我们忽视甚至无视思维训练的理由。笔者以为，没有选用新课程的学校，在语文教学活动中也照样可以进行，也必须进行相应有效的思维训练。

日前，笔者为配合“合肥市杜兴国名师工作室”“思维课堂”的专题研究，为该工作室的多位成员及学员上了一堂名为“巧引思训入课堂”的示范课，所选课文正是老版教材——人教课标版必修1《荆轲刺秦王》。

一、全面深入地看问题：荆轲刺秦为什么失败了？

在疏通文意，理清文章结构之后，我根据情节的结局适时给出了一个问题：荆轲刺秦为什么失败了？

这个问题似乎不难，简单的思考讨论之后，同学们踊跃发言，给出的失败原因归纳起来有以下几条：①副手秦武阳临阵怯懦，未能出手相助；②燕太子丹急于求成，谋虑不周，用人不当；③燕太子丹预求“生劫”之目标不切实际，难以实现；④荆轲剑术不精，行刺不力。

我先肯定了同学们的准确分析，然后话锋一转：还有一点也很重要，那就是秦王武艺高超、反应敏捷，他能够挣断衣袖，绕柱躲避，并砍伤荆轲就是明证。常言道“知己知彼百战不殆”，事情的成败不仅取决于己方，还取决于对方，你们只分析了荆轲刺秦失败的内因，却忽略了外因。另外，分析事情成败的原因，我们还可以从主观和客观两个角度去审视。就上述几条原因看，哪些是主观上的原因？哪些又是客观上的原因呢？

经过点拨，同学们很快梳理出了主观原因和客观原因。接着我又问道：假设太子丹只求刺死秦王，秦武阳临危不惧，秦王的武功也没有那么厉害，荆轲刺秦是否就能成功挽救燕国呢？

同学们又展开了讨论，得出了非常一致的否定的答案，因为“秦定天下已是大势所趋，即使冒险刺秦成功，也无法从根本上挽救燕国”。此时，我顺势问道：“以此看来，刺秦失败的根本原因又是什么呢？”同学们同声回答：大势所趋，逆势而为。然后，我用一张思维导图将以上的原因分析梳理概括如下：

最后，我总结道：你们说太子丹谋虑不周，自己思考分析问题又何尝周全呢？要成为一个思维缜密的人，一定要学会全面深入地看问题。

为了巩固战果，我还就此延伸做了个相关的思维小训练：分析下面几句话的思维漏洞。

①事在人为，人定胜天。（忽略了客观因素）

②人有多大胆，地有多大产。（忽略了客观因素）

③不是我没考好，是题目太难。（忽略了主观因素）

④我基础太差，不睡觉也赶不上大家。（忽略了主观因素）

⑤他就是聪明，每次都考第一。（忽略了根本原因）

二、辩证地看问题：荆轲刺秦有没有意义？

做了以上简单的思维训练后，我说：言归正传，再回到刚才的话题。既然失败了，那么荆轲这一次的行刺还有没有意义呢？

这一次，同学们讨论异常激烈，得出了针锋相对的两种观点：①毫无意义；②有意义。

对此，我没有直接点评，而是给出了历代名家的几种看法：

①“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”（司马迁）

②“虽无壮士节，与世亦殊伦”“贱者虽自贱，重之若千钧”（左思）

③“惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有余情。”（陶渊明）

④“轲匹夫之勇，其事无足言”（朱熹）

⑤“轲不足道也”（鲍彪）

⑥“燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！”（司马光）

看了以上几种观点，同学们似乎都找到了自己所持观点的历史依归，各自露出自得的微笑。

这时候，我也微笑着说：“公说亦有理，婆说亦有理。但片面地说荆轲刺秦有意义或毫无意义似乎有失偏颇，对荆轲来说也不够公允。你能不能给出一个更科学公正的观点吗？”

简单地思考过后，一名女生主动回答道：“仅从刺秦失败的结果和随后太子丹被追杀及燕灭国的历史结局来看，荆轲刺秦不但毫无意义，反而加速了燕国的灭亡；但从刺秦的动机和过程来看，他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概值得称道，令人敬佩，给后世之人书写了一部意义非凡的人生教科书。”

该同学的发言赢得了同学们热烈的掌声。我也报以掌声，随后总结道：“该同学的发言之所以精彩，是因為她能够融合两种针锋相对的观点，在对立中求得统一，这种思考分析问题的方法就是辩证地看问题，即辩证思维。”

接下来，我也让同学们做了个简单的拓展训练：相信自己，是一种自信；虚心地向别人请教又何尝不是一种明智之举呢？那么，我们究竟是要相信自己，还是听取别人的意见呢？

运用刚刚学到的辩证思维方法，同学们很快就得出了科学准确的答案。

三、批判地看问题：是死要面子，还是坦然赴死？

进行了以上两组问答和训练之后，我用PPT展示了文中荆轲临死前说的那句话：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”然后提问：看来我们刚刚讨论的问题，荆大侠在死前也做了必要的总结，不过，很多读者却认为这是他死要面子，为自己的失败找借口。你怎么看？

这同样是个有争议的问题，6个学习小组中有4个认同“死要面子”的观点，有2个持反对意见。这时我告诉同学们：“我们不能简单地相信任何一种观点，要大胆质疑，但无论是支持还是反对一种观点，既要言之有理，更要持之有故，这就是批判性思维的方法。批判性思维绝不是我们平常所说的‘思想叛逆“一味地反对”，它是一种质疑、评估、比较、分析、批判和综合信息的思维方式，也是关于信息和观念求真的思维过程。批判性思维的一般程式为：大胆质疑→小心求证→辨析取舍→理性归纳→重新建构。思维的关键不在结论的对错，而在质疑、求证、辨析、重构的过程。”

根据我的提示，同学们从课本、教辅资料及我提供的相关史料中积极搜罗证据，并进行认真的辨析取舍，对自己的观点进行了理性的论证。同学们对两种观点所形成的批判性论证可大致梳理如下：

语文课程是否能够使学生形成内在的思维能力和品质，关键在于是否能引发学生自己去“想”。没有学生自己的“想”，所谓的思维训练就会变成纯粹的技巧训练，无法达到以素养为纲的目的。而引导学生去“想”，必须要自然、巧妙，要设置、借助真实的情境，扎根于正在进行的教学活动。所谓情境真实，就是在主题、资源和语文活动的设置上，必须是学生的所思所想、能思能想和应思应想。每一次提出的问题，必须是值得学生思考的问题，必须是切实和深刻的，让他们愿意想、有得想、想充分。

（作者单位：安徽省合肥市第四中学）

[责编芮瑞]