磁共振血管成像判断颅内动脉狭窄程度的应用价值

王健，刘俊华，李红英，马洪舟

[摘要] 目的 探討磁共振血管成像用于诊断颅内动脉狭窄的临床价值。 方法 回顾性分析该院2017年5月—2018年5月收治的174例缺血性脑血管病患者的临床资料，所有患者均行经颅多普勒超声（对照组）与磁共振血管成像（观察组）检查;以数字减影血管造影（DSA）作为诊断金标准。比较两组特异性、敏感性、假阳性率、假阴性率以及检出率。结果 ①观察组诊断特异性、敏感性、假阳性率以及假阴性率分别为98.5%、84.5%、1.3%、3.6%;对照组分别为93.9%、83.0%、5.0%以及4.5%;两组比较差异无统计学意义（χ2=0.852、0.741、0.936、0.879，P>0.05）;②观察组检出颅内动脉狭窄296根，对照组检出256根，DAS检出312根;观察组检出率（94.87%）高于对照组（82.05%），但差异无统计学意义（χ2=1.014，P>0.05）。 结论 磁共振血管成像能够有效反映脑血流动力学的变化情况，可作为临床中诊断颅内动脉狭窄的一线方案，值得推广应用。

[关键词] 经颅多普勒超声;磁共振血管成像;颅内动脉狭窄;数字减影血管造影;临床价值

[中图分类号] R445.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）02（a）-0001-03

Application Value of Magnetic Resonance Angiography in Judging the Degree of Intracranial Artery Stenosis

WANG Jian， LIU Jun-hua， LI Hong-ying， MA Hong-zhou

Department of Imaging， Heze Municipal Hospital， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical value of magnetic resonance angiography in the diagnosis of intracranial artery stenosis. Methods The clinical data of 174 patients with ischemic cerebrovascular disease admitted from May 2017 to May 2018 in the hospital were retrospectively analysised. All patients underwent transcranial Doppler ultrasound （control group） and magnetic resonance angiography （observation group） examination; digital subtraction angiography （DSA） was used as the diagnostic gold standard. The two groups were compared for specificity， sensitivity， false positive rate， false negative rate， and detection rate. Results 1.The diagnostic specificity， sensitivity， false positive rate and false negative rate of the observation group were 98.5%， 84.5%， 1.3%， and 3.6%， respectively; the control group was 93.9%， 83.0%， 5.0%， and 4.5%， respectively. There was no statistically significant difference between the two groups （χ2=0.852， 0.741， 0.936，0.879， P>0.05）; 2.296 roots of intracranial artery stenosis were detected in the observation group， 256 were detected in the control group， and 312 were detected by DAS. The detection rate of the observation group （94.87%） was higher than that of the control group （82.05%）， but the difference was not statistically significant（χ2=1.014 ，P>0.05）. Conclusion Magnetic resonance angiography can effectively reflect the changes of cerebral hemodynamics， and can be used as a first-line solution for the diagnosis of intracranial artery stenosis in clinical practice. It is worthy of popularization and application.

[Key words] Transcranial Doppler ultrasound; Magnetic resonance angiography; Intracranial artery stenosis; Digital subtraction angiography; Clinical value

近几年，随着我国人口老龄化、饮食方式等方面的不断变化，颅内血管疾病发病率越来越高。一旦机体出现颅内动脉狭窄或者闭塞等情况，则会造成急性脑梗死等严重疾病，具有较高的死亡率，及时判断动脉狭窄程度能够有效指导溶栓治疗[1]。目前，数字减影血管造影（DSA）是诊断颅内动脉狭窄程度的“金标准”，但其具有创伤性，且易引起短暂性脑缺血发作等症状，再加上会产生辐射作用，且手术花费高，因此在临床中受到一定限制[2]。经颅多普勒超声（TCD）是临床中诊断颅内动脉血流动力学的重要手段。如今，随着磁共振设备的不断应用，磁共振血管成像（MRA）用于诊断颅内动脉狭窄程度逐渐受到人们的关注[3]，回顾性分析该院2017年5月—2018年5月收治的174例缺血性脑血管病患者的临床资料，探讨磁共振血管成像用于诊断颅内动脉狭窄的临床价值。 现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

回顾性分析该院收治的174例缺血性脑血管病患者的临床资料，所有患者均行经颅多普勒超声（对照组）与磁共振血管成像（觀察组）检查;该研究经该院伦理委员会批准且经患者同意。其中男93例，女81例;年龄 58～82岁，平均年龄 ﹙71.4±2.3﹚岁。纳入标准：①符合相关诊断标准者;②未发现脑干出血等疾病者;③未发现重度脏器功能障碍者;④未发现颅内感染者;⑤未发现凝血功能障碍者。

1.2  方法

①对照组实施TCD诊断：选择脑血管多普勒超声仪（生产单位：德国 EME 公司;型号：TC8080型）进行检查，医师指导患者选择合适的体位，观察脑内主要动脉如颈内动脉的终末端、大脑后动脉等，探头频率为2 MHz。观察颈动脉起始处（处于下颌角部位）、椎动脉起始处（处于锁骨上窝部位）等位置时，探头频率为4 MHz。仔细记录脑部各动脉的频谱形态、方向以及流速等方面。调节探头观察的深度，检查相关动脉频谱的形态，并经其血流情况评估其狭窄程度;②观察组行磁共振血管成像诊断检查：选择美国GE公司的1.5T 磁共振 TOF-MRA技术，首先给予横断面扫描，扫描部位以颈根部为始，以胼胝体上部为止。选择3DFFE 序列，参数设置：TR：30 ms;TE：3.2 ms;FOV250IYLm×220 mm;矩阵：1024;层数：180;层厚：1.2 mm;SENSE值：1.8;扫描时间：536 s。将扫描信息传输至工作站，选择多层容积法等方式实施重建。利用3D TOF-MRA 检查双侧颈内动脉末端（TICA）、双侧椎动脉颅内段（VA）、大脑中动脉（MCA）、大脑后动脉（PCA）、基底动脉（BA）以及大脑前动脉（ACA）。数据、图像至少由3名资深医师独立阅片，若存在不同意见，则以人数多者的意见为准;③数字减影血管造影（DSA）：选择数字血管造影机（生产单位：Philips 公司;型号：3D-Allura），采用Sedinger穿刺术，于超滑导丝指引下对右侧股动脉进行穿刺，实施常规血管造影。数据、图像至少由3名资深医师独立阅片，若存在不同意见，则以人数多者的意见为准;

1.3  观察指标

①血管狭窄程度评价：狭窄率（%）=（D-d）/D×100%;D：管腔正常直径;d：狭窄处管腔直径（如果相同血管中伴有多处狭窄，则以最狭窄处为准）。利用NASCET 分级标准判断狭窄程度：轻度狭窄：<50%;中度狭窄<69%;重度狭窄<99%;闭塞：管壁未见显影。②特异性、敏感性、假阳性率以及假阴性率;③检出率。

1.4  统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析， 计量资料用（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组诊断指标分析

观察组诊断特异性、敏感性、假阳性率以及假阴性率分别为98.5%、84.5%、1.3%、3.6%;对照组分别为93.9%、83.0%、5.0%以及4.5%;两组比较差异无统计学意义（χ2=1.014，P>0.05），见表1。

2.2  两组诊断检出率分析

观察组检出颅内动脉狭窄296根，对照组检出256根，DAS检出312根;观察组检出率（94.87%）高于对照组（82.05%），但差异无统计学意义（χ2=1.014，P>0.05）。

2.3  磁共振血管成像对各狭窄血管情况分析

174例患者，其中6例患者颞窗检查较差，经眶窗检查双侧 MCA、ACA而判断，但是双侧 TICA以及PCA未检查，其他病例声窗良好。见表2。

表2    磁共振血管成像对各狭窄血管情况分析

2.4  两组对颅内动脉不同狭窄程度的检测情况分析

174例患者，DSA发现轻度狭窄68例，中度狭窄73例，重度狭窄33例;观察组确诊155例，所占的比例为 89.08%。其中轻度狭窄60例（88.23%;60/68）、中度狭窄63例（86.3%;63/73）、重度狭窄32例（96.97%;32/33）。对照组确诊161例，所占的比例为 92.53%。其中轻度狭窄62例（91.17%;62/68）、中度狭窄68例（93.15%;68/73）、重度狭窄32例（93.94%;31/33）。两组诊断颅内动脉狭窄程度的准确率差异无统计学意义（P>0.05）。

3  讨论

多发性脑梗死等疾病会引起脑部局部血管组织供血量降低，最终导致机体功能发生障碍。其往往具有病情危重、预后质量差以及较难根治等特点[4]。动脉硬化是造成颅内动脉血管狭窄的重要因素，当存在严重动脉硬化以及血管狭窄等情况时，临床中应考虑脑梗死出现的风险。若诊断、治疗疾病不及时，则极易引起现感觉、运动等功能障碍，且往往伴有痴呆等情况，病情严重者甚至导致死亡[5]。所以及时有效诊断颅内动脉狭窄程度，对于加快患者病情的快速恢复，提高预后质量具有重要的意义[6]。

如今，DSA是临床中检测血管狭窄程度的“金标准”，其将造影前后得到的数字图像信息给予数字减影处理，有利于避免骨骼、软组织等结构对图像的影响，从而提高了图像对比度[7]，能够清晰显现颈部到颅内血管的全程血管树，且可检查造影剂动态经过血管的影像。该方法具有精密度高等优点，能够发现微小血管以及病变，另外还可实施介入治疗[8]。但该方法存在有创性，且花费较高，所以临床中较难广泛普及。MRA是如今临床中检查头颈部动脉狭窄的一线方案，该方法具有无创伤性，操作时间短以及花费低廉等优点，其可利用后处理的方式以任意方位检查脑动脉狭窄情况，同时结合原始图像，对考虑为狭窄位置给予局部重建，这有利于清晰显现狭窄形态以及面积等情况，从而为临床医师制定手术方案提供了极为重要的信息[9]，该研究将DSA作为诊断的金标准，同时以经颅多普勒超声（TCD）为对照组，观察 MRA 检测的灵敏度以及特异度，发现MRA的诊断准确率与TCD、DSA 等检查方式具有较高的相关性，表明MRA可以满足临床中筛查颅内动脉血管狭窄的需求。所以笔者认为MRA 可作为评估颅内动脉狭窄的首选手段[10]。MRA操作简单，方便快捷，高场与低场图像清晰度高，与DSA比较，它主要具有以下优点：①选择磁共振设备实施扫描，不会涉及增强剂，因此不会对患者身体造成影响，且不会发生药物过敏的风险，适应证广;②对医师的要求程度不高，经短期培训后医师即可进行操作;③费用较低，有利于在基层医院的普及;④应用范围广，其还可清晰显现动脉瘤、脑血管畸形等症状。有关研究发现[11]：磁共振血管成像组诊断的特异性（96.7%）、敏感性（82.4%）与常规检查组（91.6%、90.8%）比较差异无统计学意义（P>0.05），这与该研究结果基本一致;该研究发现：①观察组诊断特异性、敏感性、假阳性率以及假阴性率分别为98.5%、84.5%、1.3%、3.6%;对照组分别为93.9%、83.0%、5.0%以及4.5%;两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;提示两种检查方式均具有良好的敏感性与特异性;②观察组检出颅内动脉狭窄296根，对照组检出256根，DAS检出312根;观察组检出率（94.87%）高于对照组（82.05%），但差异无统计学意义（P>0.05），提示磁共振血管成像的检出效果稍优于常规的检查方式。近年来，随着MRA在临床中不断普及以及医师工作经验的不断丰富，MRA诊断颅内动脉狭窄的准确率不断升高，其在未来的诊断与治疗过程中也会发挥更大的价值[12]。

综上所述，磁共振血管成像能够有效反映脑血流动力学的变化情况，可作为临床中诊断颅内动脉狭窄的一线方案，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  赵卿，吕强，石进.缺血性脑血管病患者脑动脉狭窄与ESSEN卒中风险评分的关系[J]. 中国脑血管病杂志， 2015， 11（2）： 69-73.

[2]  卢绍路，谢艺才.三维体积扫描飞跃法磁共振血管成像在脑血管疾病诊断中的应用价值[J].实用医学影像杂志，2016， 17（3）：257-259.

[3]  韦寅，陈鹏，谭璨，等.对比增强血管造影双期扫描在头颈部血管狭窄的临床应用[J].医学影像学杂志，2015，25（8）：1333-1337.

[4]  Mozaffarian D，Benjamin EJ，GoA S，et al.Heart disease and stroke statistics---2015 update：a report from the American Heart Association [J].Circulation，2015 ，131 （4） ：29-322 .

[5]  吴宝水， 穆斌， 黄淮，等. ESSEN评分联合磁共振MRA评估小卒中患者的近期預后效果[J].中国药业，2015， 24（Z2）：389-390.

[6]  Culafic S，Lakicevic N，Mihajlovic M，et al.Stenting for symptomatic high-grade basilar artery stenosis[J].Vojnosanit Pegl，2009，66（9）：744-748

[7]  安立澌，邢英琦，陈培民.血管超声与磁共振血管成像诊断椎动脉重度狭窄结果不符一例分析[J].中国卒中杂志 ，2016， 11（7）：576-579.

[8]  丁坚.磁共振血管成像联合颈动脉超声检查在脑血管狭窄诊断中的应用 [J].中国现代医药杂志，2017，19（2）：81-82.

[9]  胡培，朱昱亭，郑霜，等.经颅多普勒超声对老年颅内动脉狭窄或闭塞的诊断与磁共振血管成像结果对比分析 [J]. 中国老年保健医学 ，2017，15（2）：11-13.

[10]  白璇，蔺慕会.经颅多普勒超声与磁共振血管成像技术在脑动脉狭窄临床诊断中的应用价值评析[J].中国社区医师 ，2016（5）：122.

[11]  Tsivgoulis G，Alexandrov AV，Sloan MA.Advances in Trans cranial Doppler trasonography[J].Curr Neurol NeurosciRep，2009，9 （1）：46-54.

[12]  陈仁智 ， 檀素娟 ， 闫宏亮 ， 等 . 双侧胚胎型大脑后动脉患者基底动脉发育不良在后循环缺血发生中的作用[J]. 中华解剖与临床杂志 ，2017，22（3）：225-229.

（收稿日期：2019-11-01）