异质性视角下区域商贸流通效率与工业化、城镇化关联性实证研究

赵生光 薛小燕

（1、燕京理工学院国际商学院；2、华北科技学院管理学院 河北廊坊 065201）

引言

由于历史原因，我国商贸流通产业起步晚，商贸流通业效率相对较低，此现象引起了学术界的关注，很多学者对此进行了深入研究。陈宇峰等（2015）构建了商贸流通效率评价体系，利用DEA方法对我国1997-2010年的商贸流通效率进行了评价分析，结果表明我国商贸流通业效率存在较大差异，东中西部地区呈现波浪态势，东部地区水平最高，中部次之，西部最低。董誉文（2016）使用索洛余值法对我国省域商贸流通效率进行评价，他认为我国商贸流通增长呈现粗放式发展模式，日后应该向精细化发展，从而提升商贸流通效率。俞超等（2017）对我国省域商贸流通效率进行评价，随后构建空间杜宾模型探究商贸流通产业的空间溢出效应，结果表明我国地区间商贸流通产业效率呈现较大差异，但是地区商贸流通产业发展具有明显的空间溢出效应。已有研究使用的多为普通DEA评价方法，本文使用超效率DEA方法评价商贸流通效率，进而探究商贸流通效率与工业化、城镇化关系，具有一定的创新性和必要性。

区域商贸流通效率测算及异质性分析

（一）商贸流通效率评价指标体系构建

当前官方公布的数据中并没有统一的指标能够对商贸流通效率进行评价，因此本文构建综合评价体系，使用超效率评价方法对区域商贸流通效率进行评价，评价指标体系如图1所示。

如图1所示，本文基于投入—产出模型构建区域商贸流通效率评价指标体系，投入指标分别是地方财政支出、全社会固定资产投资、人均消费性支出、商贸流通业从业人数。地方财政支出是改善地方交通基建设施的重要方法；而全社会固定资产投资对于改善地区基础设施具有显著意义；人均消费性支出是影响地区商贸流通产业发展的重要因素；商贸流通产业从业人员是商贸流通产业发展的重要基础力量。基于此，本文将这些指标作为商贸流通效率的投入指标。

产出指标分别是商贸流通产业总值、社会消费品零售总额、商品交易市场成交额。商贸流通产业总值是商贸流通效率最直接的体现，商贸流通效率提升必然带来商贸流通产业产值提升；社会零售商品销售总额是商贸流通产业发展水平的重要度量指标，因此可以反映商贸流通效率；商品交易市场成交额提升可以反映商贸流通效率水平。因此，本文将这些指标作为商贸流通效率的产出指标。

（二）区域商贸流通产业效率测算结果

SBM-DEA模型优化了径向DEA无法改进松弛性的问题，但是此模型得出的效率值最大为1，对于有效的DMU效率高低无法进一步区分。针对这个问题，本文使用超效率SBM模型，加入非期望产出的超效率SBM-DEA模型如公式（1）和（2）所示：

图1 区域商贸流通效率评价体系

其中，ρ表示被评价DMU的效率值；λ为DMU的线性组合；s-、s+、sb-分别代表投入、期望产出、非期望产出的松弛变量；xik、yrk、btk分别为DMU的投入向量、期望产出向量以及非期望产出向量。

包含非期望产出的超效率SBM-DEA模型与其他DEA模型相比，有以下几个优势：一是克服了传统径向DEA模型对无效率的测量没有包含松弛变量的问题；二是克服了非超效率DEA模型无法对有效率单元进一步区分的障碍；三是区分了产出的属性，为效率评价分析提供了方便。因此，本文在评价长江中游城市群时选择了包含非期望产出的超效率SBM-DEA模型。

如表1所示，本文使用超效率DEA方法对我国30个地区的商贸流通效率进行评价分析。观察30个地区商贸流通效率测算结果，可以得到以下几点结论：其一，我国商贸流通效率逐步提升。2010年我国商贸流通效率为0.775，2011年商贸流通效率为0.783，2012年我国商贸流通效率为0.778，2013年商贸流通效率为0.799，2010-2013四年间我国商贸流通效率上升0.024；2014年商贸流通效率为0.818，2015年商贸流通效率为0.832，2016年商贸流通效率为0.868，2017年商贸流通效率为0.891，2014-2017四年间商贸流通效率上升0.073，相较之前商贸流通效率增幅明显得到了提升。其二，省域之间商贸流通效率存在较大差异。2017年我国商贸流通效率值超过1的省份有北京（1.099）、上海（1.118）、江苏（1.058）、浙江（1.002）、广东（1.364），其中广东效率值最高。而陕西（0.774）、甘肃（0.807）、青海（0.840）、宁夏（0.790）、新疆（0.803）等地商贸流通效率值相对较低，均没有超出全国平均水平。其三，东中西三大地区商贸流通效率呈现明显异质性，南北商贸流通效率分布不均衡。我国商贸流通效率值相对较高的地区均位于东部地区，分别是北京、上海、江苏、广东等地，而中西部地区商贸流通效率值相对较低，其中青海、宁夏、新疆等地为我国商贸效率值较低地区。从南北来看，北部地区的商贸流通效率值明显低于南部地区，北部只有北京、天津的商贸流通效率值相对较高，而南部广东、浙江、江苏等地商贸流通效率较高，明显领先全国。

商贸流通效率与工业化、城镇化关联性实证分析

（一）变量选取与数据来源

本文的研究重点是商贸流通效率与工业化、城镇化之间的关联性，因此本文将上文测算的30个地区的商贸流通效率值作为被解释变量，使用sl表示。将工业化、城镇化作为核心解释变量，工业化反映了一个国家（地区）的工业发展水平，多数学者使用年度工业产值作为衡量指标，但是本文的商贸流通效率值为测算的相对指标，使用绝对指标衡量工业化水平可能导致回归系数偏大，而且绝对量指标存在规模效应。基于此，本文使用年度工业产值与地区生产总值的比值衡量工业化水平，使用gy表示，根据国家统计局公开数据计算所得。城镇化反映了一个国家（地区）城镇化发展水平，当前使用的度量指标相对统一，即使用地区常住人口中的城镇人口除以总人口表示，使用cz表示，使用国家统计局公开数据计算所得。此外，参考已有文献，本文选择了以下几个控制变量：经济发展水平使用地区年度人均生产总值表示，为了避免可能存在的异方差性，进行了取对数处理，使用lnpgdp表示；对外开放水平使用地区进出口贸易总额表示，为避免异方差性，进行了对数化处理，使用lnopen表示；地区人口总量使用地区常住人口总量表示，对数化处理后使用lnpeo表示；地区固定资产投资总量，对数化处理后使用lntz表示；地区消费水平使用人均消费总额表示，对数化处理后使用lnxf表示。以上控制变量数据均来源于各省统计年鉴。

表1 2010-2017年区域商贸流通效率测算

表2 变量相关性分析

表3 固定效应结果

（二）变量相关性分析

对变量进行相关性分析，明确变量的相关性，同时检验变量之间是否存在多重共线性，结果如表2所示。

如表2所示，gy与sl之间的相关系数为0.254且在1%的水平上显著，说明工业化与商贸流通效率之间为正相关关系。cz与sl之间的相关系数为0.304且在1%的水平上显著，说明城镇化与商贸流通效率之间为显著的正相关关系，即我国城镇化水平提升能够有效促进我国商贸流通效率上升。lnpgdp与sl的相关系数为0.008且在10%的水平上显著，说明地区经济发展水平提升能够有效促进商贸流通效率提升；lnopen与sl的相关系数为0.076，说明地区进出口贸易发展水平提升能够促进商贸流通效率上升；lntz与sl的相关系数为0.057且在5%的水平上显著，说明地区固定资产投资总额增长可以促进地区商贸流通效率上升；lnxf与sl之间的相关系数为0.316且在1%的水平上显著，说明地区消费水平提升能够有效促进商贸流通效率提升。

（三）回归分析

本文的数据类型为面板数据，因此本文构建面板数据模型进行回归分析，模型如方程（3）所示：

如方程（3）所示，sl为商贸流通效率；gy为工业化水平；cz是城镇化水平；lnpgdp为经济发展水平的对数形式；lnopen为进出口贸易的对数形式；lnpeo为常住人口总量的对数；lntz为固定资产投资的对数形式；lnxf为人均消费规模的对数形式。按照此方程，本文首先进行随机效应回归，随后进行豪斯曼检验，豪斯曼检验值为23.198，p值为0.00，说明豪斯曼检验强烈推荐使用固定效应。因此，本文使用固定效应进行回归分析，结果如表3所示。

如表3所示，gy与sl之间的相关系数为0.003，P值为0.000，说明工业化水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区工业化水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.003个百分点。cz与sl之间的相关系数为0.039，P值为0.032，说明城镇化水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区城镇化水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.039个百分点。lnpgdp与sl之间的相关系数为0.005，P值为0.000，说明经济发展水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区经济发展水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.005个百分点。lnopen与sl之间的相关系数为0.030，P值为0.000，说明地区进出口贸易水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区进出口贸易水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.030个百分点。lntz与sl之间的相关系数为0.183，P值为0.000，说明固定资产投资水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区固定资产投资水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.183个百分点。lnxf与sl之间的相关系数为0.224，P值为0.000，说明地区居民消费水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区居民消费水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.224个百分点。

结论与政策建议

我国商贸流通效率逐步提升，省域之间商贸流通效率存在较大差异，东中西三大地区商贸流通效率呈现明显异质性，南北商贸流通效率分布不均衡。2017年我国商贸流通效率值超过1的省份有北京（1.099）、上海（1.118）、江苏（1.058）、浙江（1.002）、广东（1.364），其中广东效率值最高。而陕西（0.774）、甘肃（0.807）、青海（0.840）、宁夏（0.790）、新疆（0.803）等地商贸流通效率值相对较低，均没有超出全国平均水平。工业化水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区工业化水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.003个百分点。城镇化水平能够有效促进地区商贸流通效率提升，具体而言就是地区城镇化水平提升1个百分点，能够带动商贸流通效率上升0.039个百分点。经济发展水平、对外开放水平、常住人口总量、固定资产投资、居民消费水平能够有效促进地区商贸流通效率提升。

建议：第一，提升地区工业化水平。工业化水平提升能够有效促进地区商贸流通产业效率提升，为此各地区应该促进地区工业发展水平提升，进而带动地区商贸流通产业效率值提升。第二，稳步提升地区城镇化水平。城镇化水平与区域商贸流通效率之间为正相关关系，为此各地区应该加快城镇化进程，促进商贸流通效率提升。第三，加大投资，缩小区域间商贸流通效率差异。我国30个地区之间商贸流通效率呈现较大差异，各地区应该加强对商贸流通产业的投资力度，逐步缩小地区间差异。