慢性前列腺炎患者SCL-90测试结果的Meta分析❋

刘步平，梁启放，张善禹，林 亮，梁沛华

(广州中医药大学，广州 510006)

慢性前列腺炎(chronic Prostatitis，CP)被美国国立卫生研究院列入影响居民生活质量最严重的男科病[1]，其发病率高[2]，病因多样[3]，症状混杂[4]。中医特别是针灸治疗因为疗效[5-7]等优势而受到更多关注[8]，但中西医诊疗仍无统一方案，患者应对多有不当[9]，80%以上伴有心理异常且对患者精神健康的影响与近期心肌梗塞、前列腺癌近似，亟需探求防治新策[10]。身心症状自评量表(symptom checklist 90，SCL-90)具有较好的信效度，被广泛应用于心理状况评估[11-14]。近年来，学者们运用SCL-90对CP患者的心理状况进行了多项研究，但病例来源分散、研究结论不一，难以科学反映CP患者的心理状况。本研究对CP患者的SCL-90测试结果进行Meta分析，旨在整体评估CP患者的SCL-90测定结果，为提高临床干预的针对性提供数字依据。

1 资料与方法

1.1 检索策略

2018年7月1日通过计算机检索Pubmed、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方医药期刊数据库(WF)自建库至检索日止的文献，中文检索先用篇名/题名/标题=“前列腺炎”，再在结果中检索摘要=“身心症状自评量表”或“SCL-90”；英文检索用prostatitis[Title] AND SCL-90[Title/Abstract]，并追溯纳入研究的参考文献，通过手工检索或与作者联系获取数据库不能下载的文献。

1.2 选择标准

1.2.1 纳入标准 试验组为慢性前列腺炎者且样本量明确；诊断标准确切；最近1个月未经治疗干预；检测指标为SCL-90的因子评分或阳性项目数。

1.2.2 排除标准 对照组为慢性前列腺炎者或慢性前列腺炎兼有性功能障碍等疾病者或样本量不明确；诊断标准不确切；最近1个月接受过治疗干预；检测指标不是SCL-90的因子评分和阳性项目数；不同数据库重复检出的文献；重复发表的文献，按期刊、学位论文、会议、报纸顺序只计入发布在靠前媒介的1篇文献，发表在同一媒介的文献只计入发表最早的1篇文献，不同语种发表只计入1篇中文文献，同一试验不同阶段只计入最新发病的1篇文献。

1.3 资料提取及文献质量评价

由与本研究利益无关的2人独立完成，并交叉核对，遇分歧则协商一致。

1.4 统计学方法

采用Rev Man 5.3软件，评分用加权均数(MD)，区间估计用95% CI，P<0.05为差异有统计学意义。各研究间的一致性用χ2检验，异质性不明显(P>0.1，I2≤50%)选固定模型，存在异质性(P≤0.1，I2>50%)选随机模型。用失效安全系数(Fail-safe Number, Nfs)评估Meta分析结论的稳定性[15]，计算效应量小于0.20时在0.05水平上所需的阴性研究数量, Nfs越大则Meta分析结论的可靠性越好，公式：Nfs0.05=(∑Z/1.64)2-k(Z为研究因素包含的各文献标准正态分布离差的总和，k为纳入的研究个数)。

2 结果

2.1 文献概况

图1示，根据策略分别从CNKI、VIP、CBM、WF、Pubmed、Medline、Embase检出文献80篇、74篇、69篇、89篇、5篇、8篇、9篇，先读摘要再读全文，循纳入标准和排除标准依次剔除文献，最终纳入文献40篇，研究47项(7篇文献有2项研究)，每项研究有被试26～561人共计5472人。除1项研究被试来自北京、河北外，其余研究被试分别来自新疆、西藏、河南、辽宁、北京、安徽、上海、香港各1项，山西、湖北、湖南、贵州、云南各2项，江苏3项，浙江5项，山东6项，广东13项。

图1 文献概况分布图

2.2 合并效应值分析

2.2.1 与同地区非前列腺炎比较 表1示，47项研究中有11项研究与同地区的非前列腺炎患者比较，合并后各因子的Meta分析均适用随机效应模型，结果各因子评分差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。效应值均少于0.8，前三位均大于0.20，由高至低依次为抑郁、阳性项目、焦虑，其余因子均少于0.20。

2.2.2 与中国青年常模比较 表2示，47项研究中有1项研究与中国青年常模比较[16]，结果慢性前列腺炎患者SCL-90的各因子评分均高于中国青年常模。合并纳入的47项研究，与中国青年常模比较，均适用随机效应模型，除人际敏感评分差异无统计学意义外(P>0.05)，其余因子评分差异均有统计学意义(P<0.01)。效应值阳性项目≥0.8，躯体化、焦虑、抑郁、偏执、精神病性介于0.2与0.8之间，其余因子均少于0.2；前三位由高至低为阳性项目、躯体化、焦虑，末三位由高至低为敌意、恐怖、人际敏感。

2.2.3 与中国男性常模比较 表3示，47项研究中有4项研究与中国男性常模比较[17-20]，结果虽然都报道躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性、阳性项目的评分高于中国男性常模，但报道强迫因子的评分高于[18-20]和无差异于[17]中国男性常模者均有，报道人际敏感因子的评分低于[17]和无差异于[18-20]中国男性常模者均有，报道敌意因子的评分高于[17、19]和无差异于[18、20]中国男性常模者均有，报道偏执因子的评分高于[17]和无差异[18-20]于中国男性常模者均有。合并纳入的47项研究，与中国男性常模比较均适用随机效应模型，各因子评分的差异均有统计学意义(P<0.01)。效应值阳性项目≥0.8，躯体化、焦虑、抑郁、精神病性介于0.2与0.8之间，其余因子均少于0.2；前三位由高至低为阳性项目、躯体化、焦虑，末三位由高至低为强迫、人际敏感、敌意。

表1 中国慢性前列腺炎与同地区非前列腺炎患者SCL-90测试结果比较的Meta分析

表2 中国慢性前列腺炎SCL-90测试结果与中国青年常模比较的Meta分析

表3 中国慢性前列腺炎SCL-90测试结果与中国男性常模比较的Meta分析

2.2.4 与中国成人常模比较 表4示，47项研究中有13研究与中国成人常模比较，合并后均适用随机效应模型，各因子评分的差异均有统计学意义(P<0.01)。效应值阳性项目≥0.8，焦虑、抑郁、躯体化、精神病性介于0.2与0.8之间，其余因子均少于0.2；前三位由高至低为阳性项目、焦虑、抑郁，末三位由高至低为人际敏感、恐怖、强迫。

表4 中国慢性前列腺炎SCL-90测试结果与中国成人常模比较的Meta分析

3 讨论

CP缠绵难愈，难以根治，令患者和医师均感困惑。研究显示，CP患者20%～30%伴有严重的心理障碍，3%～5%甚至有自杀倾向，且心理症状与躯体症状常常互为因果，相关危害与其说对躯体还不如说对心理更为准确[21]。国际前列腺炎协作网络的治疗方案[22]明确提出心理治疗。本研究纳入研究47项、样本5472例，样本来自全国18个省直辖市区，涵盖中国东西南北中各区域，分别与同地区非前列腺炎患者、中国青年常模、中国男性常模、中国成人常模的SCL-90测试结果进行50项比较，结果只有与中国青年常模比较时人际敏感1项的因子评分差异无统计学意义，其余49项比较差异均有统计学意义。其中，2项比较差异有统计学意义(P<0.01)，47项比较差异有统计学意义(P<0.01)。这一方面佐证了学界认为SCL-90对CP患者与非前列腺炎者的心理健康状况有良好区分度，适合研究CP患者的心理健康状况的结论[11]，另一方面也说明CP患者的SCL-90测试因子评分发生了明显改变，心理健康水平值得高度关注。此外，中国青年常模的人际敏感评分已多年未更改，难以科学反映现代青年自信淡定、喜欢交际的时代特点；同时，CP近年来在青年人群中的发病率明显提高，而且症状隐秘轻微，不容易影响现代青年的人际交往。因此本研究显示，CP患者与中国青年常模的SCL-90测试人际敏感分差异不显著。是否果真如此，有待多中心大样本研究证实。

值得一提的是，本研究运用失效安全系数评估发表性偏倚，结果在上述4个表格的50项比较中，Nfs0.05分别为项目数的2.00～28.41倍，没有1项比较的Nfs0.05少于相应研究的项目数，提示本研究结论可靠，发表性偏倚在0.05水平对分析结果影响较小。同时，本研究纳入的研究项目均遵照CP诊断标准对被试进行过严格筛选，除曾俞霖[23]的2项研究样本量为26例外，其余研究的样本量分别为30～561例，符合《药品注册管理办法》一般临床试验Ⅰ期的样本量不少于30例的要求[24]。剔除上述曾俞霖的2项研究，其余45项研究的同质性检验达到显著性标准，适用随机效应模型，重复上述合并效应值分析，所得d值、P值均无改变，提示本研究的结果比较稳定，值得信赖。