2015—2018年达州市羊布鲁氏菌病监测及分析

刘俐君，欧云文，赵小波，王 勤，张 蕾，李清竹，黎丁箕，何丽霞，李 印

布鲁氏菌病(Brucellosis，简称布病)，又称地中海弛张热、马耳他热、波状热，是由布鲁氏菌(brucella)引起的一种人兽共患传染病。世界动物卫生组织(OIE)将其列为B类动物疫病，我国也将其列为二类动物疫病，是国家《中长期动物疫病防治规划(2012—2020年)》优先防治的动物疫病之一[1]。我国主要流行的是羊、牛和猪3种布鲁氏菌，其中以羊布鲁氏菌病最为多见，其次是牛种布鲁氏菌，母畜胎膜发炎、流产、公畜不育、睾丸炎、腱鞘炎和关节炎为主要临床特征[1]。该病主要呈地方性流行，发病无季节性，但春夏季发病率较高[1-2]。人的感染与其职业、饮食和生活习惯密切相关，感染后则表现出发热伴寒战、多汗、乏力、不孕不育、头痛、神经痛、骨关节和肌肉疼痛等症状[3-4]。目前，全球多个国家(地区)均有布病报告，我国部分地区也曾广泛流行，给畜牧业持续健康发展和人类健康造成严重威胁[5-10]。

达州市地势以山区和丘陵为主，十分适合发展草食牲畜养殖业，但该地区地域面积广，人口基数大，牲畜跨省流通频繁，布病防控形势复杂严峻。因此，为了掌握达州地区羊布病流行现状和趋势，现对2015—2018年布病监测结果进行综合分析，以期为该地区羊布病的防控提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

1.1.1血清样本 以达州市7个县(市、区)的奶山羊、引入羊、种公羊、种母羊和4月龄以上的商品羊为采样对象，按照血清制备方法离心制备血清，—20 ℃冷冻保存。

1.1.2诊断试剂 布病虎红平板凝集试验(RBT)、试管凝集试验(SAT)抗原、布病标准阳性血清、阴性血清由中国兽医药品监察所提供，均在有效期内。

1.2 方 法

1.2.1抽样方案 每年6～8月在达州市7个县(市、区)进行多阶段抽样，采用发现疫病或证明无疫的样本量公式计算抽样量。第一阶段：以预估流行率计算样本量，置信区间(CI)设为95%，可接受误差设为5%，预期流行率设为50%，计算出各县(市、区)需抽选乡(镇)数量，并用简单随机法抽选乡(镇)；第二阶段：乡(镇)级抽选辖区内的所有羊场(户)，进入羊场(户)后，按发现疫病或证明无疫计算样本量，置信区间(CI)设为95%。根据文献[11]报道虎红平板凝集试验的样品率标准差(Sp)为92%，因此，2015-2018年羊布病的预期个体阳性率分别设定为15%、6%、3%和1%，RBT初筛为布病阳性的羊场(户)，需全群采样。

1.2.2问卷调查 按照流行病学调查方法，对养殖场(户)的基本信息、饲养方式、引种管理、生物安全措施以及业主对布病的认知度等内容进行问卷调查，并归类存档。

1.2.3实验室检测 采用虎红平板凝集试验对血清样品进行初筛，对疑似阳性样品进行试管凝集试验复核，具体操作方法参照《动物布鲁氏菌病诊断技术》(GB/T 18646-2002)。结果判定：采用虎红平板凝集试验检测，结果为阳性者判为疑似阳性样品；疑似阳性样品经试管凝集试验检测，结果为阳性者判为确诊阳性样品；群体内至少检出1个确诊阳性样品的群体为阳性群体。

1.2.4统计分析 采用Excel 2007进行资料整理，运用Epi info 7进行风险因素分析；用ArcGIS 10.6 绘制区域分布图；用SPSS 20.0软件对监测数据进行卡方检验和Fisher确切概率检验。检验水准为α=0.05。

2 结 果

2.1抽样结果 2015—2018年，在达州市7个县(市、区)抽取1 900个规模场(存栏量≥50只)和1 299个散养户(存栏量<50只)，共采集羊血清样品69 630份。

2.2问卷调查结果 对全市59个布病阳性养殖场(户)及相邻的布病阴性养殖场(户)进行问卷调查，结果发现：近1年内引羊(OR=9.11，95%CI：1.08～77.29)、新购入羊只不隔离(OR=6.78，95%CI：1.33～34.45)、临产母羊不与其他羊隔离饲养(OR=5.63，95%CI：1.61～19.72)是布病感染养殖场和在场内扩散的主要风险因素。通过对KAPs测试结果分析发现：一是该地区养殖场(户)主动防疫和个人防护意识薄弱，对布病认识不到位；二是该地区多为山地和丘陵，羊养殖模式以放牧居多，且规模小、设施设备简陋、防疫条件差、养殖模式落后、家畜流动性大。

2.3检测结果概况 2015—2018年，对达州市3 199个场点抽检的69 630份羊血清样品进行了实验室检测，全市共监测到59个阳性场(户)，检出阳性样品835份，场(户)平均阳性率为1.84%，样品平均阳性率为1.20%。2015—2018年场(户)阳性率分别为6.30%、2.30%、0.80%和0.18%，阳性率下降趋势差异具有统计学意义(n=3 199, χ2=66.415，P<0.05)；2015—2018年阳性样品率分别为4.55%、1.90%、0.61%和0.01%，阳性率逐年下降差异具有统计学意义(n=69 630, χ2=1 121.088，P<0.01)(表1)。

表1 2015—2018年达州市羊布病监测结果
Tab.1 Surveillance results of goat brucellosis in Dazhou, 2015-2018

年度场户数/个阳性数/个场户阳性率(%)样品数/份阳性数/份样品阳性率(%)2015444286.318 2683764.552016769182.3413 8102631.9020171 417120.8532 0011950.61201856910.1815 55110.01合计3 199591.8469 6308351.20

2.4区域分布情况 2015-2018年，从区域分布分析，全市除渠县外，其余6个县(市、区)均检测出布病阳性场点，场(户)平均阳性率为0%～4.77%，其中达川区场(户)平均阳性率最高，为4.77%，与其他县(市、区)比较，差异具有统计学意义(n=3 199, χ2=34.612,P<0.05)；其次为万源市，其场(户)平均阳性率为3.61%。2015年，达川区场(户)阳性率、最高，为14.55%，与其他县(市、区)比较，差异具有统计学意义(n=444, Fisher 确切概率检验，P=0.012)；2016年，万源市场(户)阳性率最高，为11.11%，与其他县(市、区)比较，差异具有统计学意义(n=769, Fisher 确切概率检验，P=0.01)；2017年，万源市场(户)阳性率最高，为3.08%，与其他县(市、区)比较，差异具有统计学意义(n=1 417, Fisher 确切概率检验，P=0.02)；2018年，全市除宣汉县检测出1份阳性样品外，其余6个县(市、区)均未检测出布病阳性样品(图1)。

图1 2015—2018年达州市不同县(市、区)羊场布病阳性率情况Fig.1 Brucellosis positive rate of goat farm in different counties, 2015—2018

2.5不同规模养殖场(户)监测情况 2015-2018年，该地区不同规模的养殖场(户)均监测出布病阳性样品，其中存栏量<50只的场(户)出现阳性场(户)数最多，场(户)阳性率为2.00%，场(户)阳性率与存栏规模呈负相关，但不同规模养殖场(户)之间比较，差异无统计学意义(n=3 199, χ2=0.497,P>0.05)。2015年，存栏量<50只的场(户)的场(户)阳性率最高，为9.21%，其中存栏量<100只与存栏量≥100只的场(户)阳性率比较，差异具有统计学意义(n=444, χ2=3.958,P<0.05)；2016年，存栏量<50只的场(户)的场(户)阳性率亦最高，为4.71%；2017年，存栏量在50～100只的养殖场的场(户)阳性率最高，为1.62%；2018年，仅在存栏量≥100只的养殖场中监测出阳性样品(表2)。

表2 2015—2018年达州市不同规模羊场(点)布病监测结果
Tab.2 Brucellosis surveillance results of different large-scale goat farm in Dazhou, 2015-2018

年份养殖规模(只)存栏量≥10050≤存栏量<100存栏量<50合计2015年场户数191112141444阳性数781328阳性率(%)3.667.149.216.302016年场户数289289191769阳性数45918阳性率(%)3.401.734.712.342017年场户数2683707791417阳性数26412阳性率(%)0.741.620.510.842018年场户数133248188569阳性数1001阳性率(%)0.750.000.000.18合计阳性率(%)1.73(14/881)1.86(19/1 019)2.00(26/1 299)1.84(59/3 199)

2.6阳性场点监测情况 2015-2018年，监测为布病阳性场(户)的样品平均阳性率为30.56%，2017年阳性场(户)的样品阳性率最高，2018年阳性场(户)的样品阳性率最低，差异具有统计学意义(n=4 025, χ2=40.787,P<0.01)。阳性场(户)的布病以隐性感染为主，无明显临床症状或放养过程流产不易被发现，因此，阳性场(户)的样品阳性率均普遍较高(表3)。

表3 2015—2018年达州市羊布病阳性场(点)监测结果
Tab.3 Surveillance results of goat brucellosis positive farm in Dazhou, 2015—2018

年度场户数/个存栏量/只样品数/份阳性样品数/份样品阳性率(%)2015282 3162 09458828.082016181 4971 26444735.3620171280151219437.892018117515510.65合计594 7894 0251 23030.56

3 讨 论

布病作为重要的人兽共患病，在我国多个地区流行，按照布鲁氏菌病诊断方法和疫区判定标准，四川省共有48个布病疫区县，主要分布在阿坝、甘孜、凉山、成都、雅安、内江和绵阳市(州)[12]。达州地处川渝陕3省(市)结合部, 是四川东出北上门户，属布病净化区域。1985年，达州市从市外引入的山羊中首次监测到布病。近年来，四川省大力发展草食牲畜，随着活羊价格波动，羊的交易调运频繁，布病的防控形势变得复杂严峻。2014年，达州市疾病预防控制中心首次报告了达州地区人间布病病例，随后达州市、县两级动物疫病预防控制中心在辖区内开展了羊场布病监测净化工作。为提高抽样的精准度，在计算第一阶段抽样量时，预估流行率设为50%，采取最大采样量。达州地区羊场规模化程度较低，生物安全等级差，不同批次、日龄的羊混养，养殖场(户)一旦引入布病阳性羊，极易在群体中传播，随着布病净化工作的推进，个体阳性率逐渐降低。因此，2015—2018年羊布病的预期个体阳性率分别设为15%、6%、3%和1%。

2015—2018年，达州市3 199个场(户)、69 630份羊血清的布病监测结果表明，该地区共监测出59个阳性场(户)，835份阳性样品，场(户)平均阳性率为1.84%，样品平均阳性率为1.20%，场(户)阳性率下降趋势差异具有统计学意义(n=3 199, χ2=66.415,P<0.05)，样品阳性率逐年下降差异具有统计学意义(n=69 630, χ2=1121.088,P<0.01)。从区域分布分析，发现该地区除渠县外，其余6个县(市、区)均检测出布病阳性场(户)，其中达川区场(户)阳性率最高，为4.77%，与其他县(市、区)比较，差异具有统计学意义(n=3 199, χ2=34.612,P<0.05)，全市各县(市、区)场(户)阳性率均呈总体下降趋势，主要呈点状散发性流行。这一系列数据的变化主要归因于该市采取检疫、监测、检测、阳性场点全群扑杀、无害化处理等综合防控措施，全面开展了畜间布病专项监测、净化工作，全市阳性场(户)数逐年减少，样品阳性率从4.55%下降至0.01%，显著低于四川省样品布病阳性率的平均水平(0.65%)[13]。从养殖场规模分析，发现该地区不同规模的养殖场(户)均监测出布病阳性样品，其中存栏量<50只的场(户)出现阳性场点数最多，场(户)阳性率为2.00%，场(户)阳性率与存栏规模呈负相关，但不同规模养殖场(户)之间比较，差异无统计学意义(n=3 199, χ2=0.497,P>0.05)。经流行病学调查分析发现，养殖户防疫意识薄弱，养殖模式落后，防疫条件差，未经检疫随意引种、种羊交换和买卖现象频繁是散养户高机率发生和流行布病的主要因素。

总体而言，布病的监测、净化工作已取得初步成效，但要想巩固防控成果还需进一步做好以下工作。一是对养殖户加强宣传与培训工作，提高其主动防疫和个人防护意识；二是制定行之有效的检疫监管政策和措施，切断疫病传入和扩散的渠道，从源头上预防疫病发生；三是争取各级政府和主管部门的重视，保障监测和扑杀经费，对经济价值不高的牲畜全群扑杀；四是加强与卫生等相关部门的信息共享，形成合力，联防联控，才能保障畜牧业持续、健康发展和人类健康。

利益冲突：无