超声引导经皮穿刺活检诊断乳腺占位性病变的可行性及有效性分析

邢 静，王一清，沈加君

乳腺癌是我国妇女恶性肿瘤中发病率最高的一种疾病[1]。随着医学水平和超声技术的不断发展进步，对乳腺癌的诊断方法越来越多，当前临床上主要使用的是行超声引导下经皮穿刺活检，如CT、彩色多普勒等超声技术[2-3]，亦有研究显示，磁共振也可作为经皮穿刺活检的手段之一[4-5]。为对超声引导经皮穿刺活检的可行性和有效性进行探讨，本研究对我院收治的102例乳腺占位性病变患者进行超声检查，效果显著，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月—2018年11月我院收治的102例乳腺占位性病变患者，年龄23～65岁，平均（46.3±2.1）岁。本研究得到患者同意。

1.2 仪器与方法 应用的设备为Fhilip EPIQ5型和GE730型超声仪、穿刺导向器和高频探头（5.0～7.5MHz）。18 G和16 G穿刺针为美国BardMagnum组织切割针，并且配弹射式自动活检枪，取材长度为20.0 mm或15.0 mm，直径1.5 mm或1.0 mm；其中16 G针活检患者76例，18 G针活检患者26例。穿刺前，对患者进行血常规及出血、凝血时间检查[6]。对患者乳腺病变大小、部位、内部回声和形态进行观察，同时穿刺入路。叮嘱患者取健侧卧或仰卧位，进行常规消毒后把穿刺引导线移到穿刺进路，使用刀片在患者皮肤上戳一个小口。在超声引导下，将针移至患者病变浅层或表面，对活检枪进行有效击发后，迅速拔针，完成对患者的活检[7]。对每位患者取材2～3次，并且取得的组织马上放在无菌滤纸上，然后将其放在装有浓度为10%的福尔马林液试剂瓶内进行固定，送到病理组织学进行检查。手术后对患者观察半小时，无不良反应后离去[8]。能够得出明确组织病理诊断者表示该次取材满意，因组织坏死过多或组织过少不能够明确病理诊断者表示取材不满意。本次研究所有患者均以手术病理诊断或超声引导经皮穿刺活检为最后诊断。

1.3 观察指标 （1）分析乳腺占位病变超声诊断与病理诊断恶性、良性进行对比分析。（2）比较超声活检诊断和乳腺占位性病变超声引导诊断价值的灵敏度、特异度、符合率、漏诊率、误诊率相关指标。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0分析，计数资料进行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

102例患者中，101例患者全部为一次取材并取得组织病理诊断，另1例患者所穿组织为坏死物，不能进行有效的诊断，只有4例患者发生并发症。乳腺占位病变诊断结果为：恶性患者36例，其中浸润性小叶癌11例，黏液腺癌5例，特殊类型癌1例，浸润性导管癌19例；良性患者65例，其中纤维腺瘤1例，乳腺瘤样增生64例，难定诊断1例。除1例经超声无法诊断外，其余101例乳腺占位性病变穿刺活检诊断评价和良恶性的超声诊断评价如下。

2.1 101例乳腺占位病变超声诊断与病理对照 超声诊断与病理诊断结果无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 101例乳腺占位病变超声诊断病理对照

2.2 101例乳腺占位性病变超声引导经皮穿刺活检诊断和超声诊断结果比较 超声引导经皮穿刺活检诊断和超声诊断在灵敏度、特异度、符合率、漏诊率和误诊率方面存在显著差异，超声引导经皮穿刺活检的诊断效能优于超声诊断（P＜0.05），见表2。

表2 101例乳腺占位性病变超声引导经皮穿刺活检诊断和超声诊断结果比较

3 讨论

随着超声新技术的不断发展，超声诊断设备分辨率也逐渐提高，并且对低速、细小血流的显示能力逐渐提升[9]。对患者进行超声诊断不仅能够对患者病灶周边血管和病灶内血流状况进行有效的分析，同时对超声引导下乳腺占位病变活检具有非常重要的意义。在对患者进行超声引导下乳腺占位病变活检，首先应对血供情况进行明确，并且使用彩超引导对患者具有病变位置进行有效的取材，提高乳腺占位性病变诊断准确率，为患者治疗提供有效的参考依据[10]。但是，在对患者进行诊断过程中会出现不典型的图像特征，影响了对患者病症的诊断，这就大大增加了医护人员的工作难度。所以，找寻合适有效的方法对患者病变组织进行诊断，能当前医护人员面临的首要问题[11]。

对患者穿刺前进行超声诊断，结果显示恶性患者36例中，经穿刺活检仍为恶性患者32例，所占比例为88.9%。超声引导穿刺活检前超声诊断良性患者65例，经过对患者穿刺后，仍为良性患者59例，所占比例为90.8%。该数据充分说明了，对患者进行超声引导经皮穿刺活检诊断能够有效提高诊断准确性，对乳腺占位性病变具有较高的可行性和有效性。对乳腺病灶进行穿刺前的超声诊断灵敏度为84.2%，超声诊断正确诊断指数为0.78，但是超声引导经皮穿刺活检正确诊断指数和灵敏度分别为0.97和97.4%。该结果充分说明了，超声引导经皮穿刺活检能够有效提高乳腺占位良性病变诊断灵敏度。超声引导经皮穿刺活检具有较高的安全性，能够对诊断性切取活检进行代替。随着穿刺技术和超声医学设备的不断发展改善，该诊断方法是临床上较为有效的一种诊断方法。研究结果显示，超声诊断与病理诊断结果无明显差异，超声引导活检诊断与病理诊断结果无明显差异，超声活检诊断和乳腺占位性病变超声引导诊断在灵敏度、特异度、符合率、漏诊率和误诊率方面存在显著差别。充分说明了对患者进行超声引导经皮穿刺活检诊断能够降低诊断漏诊率和误诊率，使得病灶诊断的灵敏度、特异度和符合率大大提高，为患者的临床治疗提供有效的理论依据。

超声引导经皮穿刺活检的主要并发症，例如出现针道种植口、感染和出血等[12]。因此，应采取有效的措施对患者进行干预，在患者术后应使用纱布对穿刺位置加压3～5 min。但是，出血现象发生率较低，本次研究未出现出血现象。相关报道表明，出血并发症的发生率非常低，仅仅为0.003%～0.010%[13]。为了避免并发症发生，应对病变距皮肤最短穿刺路径进行穿刺活检，便于穿刺针道能够在手术中被全部切除。超声引导经皮穿刺活检查优点：（1）容易掌握、操作简便，组织切割过程仅仅需要0.1 s，能够有效避免并发症的发生。（2）取材满意、充分。因为弹射具有较高的速度，避免了组织退让现象的出现。切割组织条边缘整齐，切割速度较快，避免了组织扭曲和挤压现象，并且破损较少，有利于电镜、光镜和免疫组化检查，并且能够根据检查图像做出有效的定性诊断[14]。（3）对患者造成的损伤较小，同时能够省却冷冻活检和切取活检操作。（4）因为超声进行实时引导，避免无目的穿刺现象的发生。（5）根据穿刺活检标本能够对病理进行有效的诊断，并且能够为患者治疗方案的制定提供有效的依据。同时，超声引导经皮穿刺活检查也存在一定的弊端：不能够将假阴性进行完全排除，如果取材病理是不典型增生，则应对患者进行切除活检进行再次确认。该研究出现1例活检患者，对患者病理诊断难度较大，建议手术或再次取样活检，但是患者不同意。之后对患者进行随访，没有发现转移和病变现象[15]。尽管当前没有对超声引导下乳腺肿块粗针活检假阴性进行相关报道，但是和乳腺肿块外科手术切除活检漏诊率，及乳腺x线立体定位引导肿块活检假阴性率相比较，超声引导经皮穿刺活检具有较高的可行性。为了避免假阴性出现，在对患者进行穿刺过程中应注意以下几方面的问题：（1）应对标本进行判断，在对患者进行取材结束后，应对标本的颜色和形状进行及时的观察，同时应对取材进行病理切片诊断需要的确定。（2）对于取材部位，应本着分散应多点取材的原则，应对血流信号丰富位置和肿块周边毛刺样组织进行选取，目的是有效提高组织病理诊断率。

综上所述，对乳腺癌患者进行超声引导经皮穿刺活检，不仅诊断效果理想，而且大大降低了患者诊断过程的漏诊率和误诊率，提高了诊断准确度，降低了并发症的发生，可在临床上进一步推广和应用。