大学生课程学习中情感投入代际差异及家庭教育影响分析

屈耀辉 殷俊明

[摘要]文章基于问卷调查获得的数据，对70后和90后两代大学生课程学习中情感投入代际差异及家庭教育的影响进行了分析，结果发现：这两代大学生课程学习中的情感投入存在显著的代际差异，家庭教育状况也是这一代际差异形成的重要原因，家庭教育重视程度可以强化或者逆转外部大环境带来的影响。这一发现告诉我们：无论时代如何变迁，重视孩子的家庭教育以及培养孩子的学习兴趣和良好的学习习惯对其后续的学习有着重要的影响。

[关键词]课程学习;情感投入;代际差异;家庭教育

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]2095-3437（2020）05-0004-03

一、问题提出

2017年7月7日，《人民日报》刊发《沉睡中的大学生：你不失业，天理难容！》一文，对当今大学生的不良学习现象进行了痛批。事实上，从校内到校外、从教师到用人单位，大家都普遍认为，当今大学生在课程学习上缺乏热情，厌学之风弥漫，学习中的情感投入严重不足，与之相比，70后大学生在校学习期间对课程学习更热情更专注。那么，这两代（依据我国婚姻法的计算办法，21～23年为一代，因此，本文将70后与90后称为两代人）大学生在学习投入方面差异显著吗？家庭教育状况在其中又扮演着怎样的角色呢？

学习投入的研究可以追溯到20世纪30年代，随着研究的深入，学者们普遍认为，学习投入不仅包括行为投入也包含情感投入。在Sehaufeli等人（2002）看来，学习投入是一种与学习活动有关的情绪与认知状态，这种状态经常是积极、完满并且具有持续性和弥散性，它包括专注、奉献与活力三个维度。其中，专注是喜爱的表现，指能够沉浸于自己的学习，从中体会到乐趣而不愿脱离出来;奉献是兴趣的体现，即认为学习本身是有价值的，勇于接受学习中的挑战且能够在遇到困难时坚持学习;活力是一种态度的倾向，是指在学习过程中精力充沛，表现出积极、乐观等情感体验而不是厌倦、愤怒等远离奋斗目标的倾向。

文献调研显示，针对大学生学习投入的调查研究直到21世纪初才成为研究热点，并随着研究的深入，一些更微观更具体的问题，如大学生在课堂或课程上的学习投入，逐渐引起学者们的关注。审视既有的研究发现，大学生课堂或课程学习投入的研究尚处在初级阶段，存在着大量的研究空白，尚未见到分析大学生课程学习投入代际差异的研究成果。基于此，为了回答上述所提问题，本文通过调查问卷实证研究70后与90后这两代大学生在课程学习中情感投入的代际差异以及家庭教育对这个差异所造成的影响。

二、数据采集

（一）问卷设计

笔者基于所要研究的问题，在借鉴前人研究成果的基础上，通过一系列程序设计出“大学生课程学习投入调查问卷”。该问卷由背景问题和主干问题组成，共35个问题，其中，背景问题5个，主干问题30个。30个主干问题中，行为投入、认知投入、情感投入方面的问题各有10个。就情感投入来说，既包含反映专注与奉献的问题，也包含反映活力的问题。选项采用Likert五点法设计，包括“从未”“很少”“有时”“时常”“总是”5个选项，并相应赋值1、2、3、4、5，且数字序号越大，表示在课程学习中的投入程度越高。此外，为了保证问卷的信度，本研究对问卷整体都做了信度检验，检验结果显示，所有的Cronbach系数均超过0.8。

（二）问卷调查

调查由线下调查和线上调查（填写问卷星）组成，总共收集到有效问卷365份，其中70后大学生填写的有效问卷120份，90后大学生填写的有效问卷245份，两者的比例约为1：2（由于70后早已参加工作，不容易获取调查数据，而90后又大都在校就读，因此本文数据以90后的居多。由于这里要进行比较研究的缘故，90后大学生的调查样本也没有多取。），前者的男性占比41%，后者的男性占比约为23%。这两代大学生毕业或就读院校来自多个省份，专业涉及理工农医经管等大部分一级学科，样本的代表性较好。

三、统计结果及其分析

本文所有分析结果均采用STATA12.0计算而得。

（一）两代大学生课程学习情感投入代际差异分析

由表1可知，就两代大学生选项均值来说，不论总体（G）上还是男（M）女（w）分开分析，70后大学生情感投入的选项均值都超过3.7，而90后大学生的选项均值都不足3.5。这说明就平均而言，70后大学生在课程学习上的情感投入要多于90后大學生，即70后大学生更沉迷于课程的学习。对他们之间代际差异的非配对T检验的结果也显示，所有5对检验的P值都大大小于0.01，这说明这两代人课程学习情感投入的代际差异很显著。这其中，70后男（M）与90后男（M）间的代际差异最大，达到0.391，代际差异明显程度次之的为70后男（M）与90后女（w），其差异值为0.345，而70后女（w）与90后女（w）间的代际差异最小。此次调查结果也显示，70后男性大学生在课程学习中的情感投入比70后女性大学生多，而90后女性大学生在课程学习中的情感投入比90后男性大学生多。

在课程学习中，这两代大学生在情感投入的具体内容上也存在显著差异。具体分析结果见表2。

由表2的代际差异可知，70后大学生在专注、奉献及活力这3类情感投入上都比90后大学生的表现好，而且其代际差异都很显著，这意味着70后大学生在课程学习中的情感投入确实较90后大学生的要高。也就是说，在课程学习上，70后大学生较90后大学生表现得更热爱。

（二）两代大学生课程学习情感投入代际差异的家庭教育影响分析

社会大环境固然是代际差异产生的重要原因，但家庭这个小环境对两代大学生课程学习情感投人的影响也不能忽略，尤其是家庭教育，是个不可忽视的重要影响因素。

表3的代际差异结果显示，“70后（H）-90后（H）”与“70后（H）-90后（L）”之间的代际差异要明显大于表1中的“70后（G）-90后（G）”之间的代际差异，而且两者的显著性要更强些。与之形成鲜明对比的是，“70后（L）-90后（H）”之间的代际差异不显著，而且是90后（H）的平均表现要好于70后（L），“70后（L）-90后（L）”之间的差异虽然也高度显著，但其差异值及显著性程度明显弱于“70后（G）-90后（G）”。这说明除了外部社会大环境对代际差异有重要影响外，家庭是否重视教育确实也是课程学习情感投入代际差异的重要影响变量。家庭教育的重视程度不仅可以强化外部大环境带来的影响，也可以逆转外部大环境带来的影响。综上，这似乎说明大学生课程学习情感投入的代际差异与家庭教育状况是不独立的，事实是否如此呢？

诚如前述，选项有1、2、3、4、5这5个，其中4与5这2个選项表示投入程度高。为了回答上文提出的问题，这里对家庭教育的两种状况H和L与70后和90后两代人的高情感投入的3种形态逐一进行独立性检验，检验结果见表4。

表4的结果显示，就专注投入这一状态而言，家庭教育两种状况与70后与90后在课程学习中高情感投入代际差异之间的独立检验值为2.71 1，小于0.05检验水平下的阈值3.841。这意味着这一状态下家庭教育重视程度与大学生课程学习中高情感投入的代际差异是不相关的。但就奉献与活力投入这两个状态来说，家庭教育两种状况与两代人在课程学习中高情感投入代际差异之间的独立检验值均大于3.841的阈值。这说明在这两个状态下两者是相关的。也就是说在这两个状态下，家庭教育重视程度对大学生课程学习高情感投入的代际差异是有显著影响的。显然，这一结果进一步印证了前述的分析结论。

为了进一步检验家庭教育的影响，这里又分3种投入状态对家庭教育H、L这两种状况与大学生在课程学习中情感投入程度的选项做了如下列联检验，结果见表5和表6。

表5的检验结果显示，就70后大学生而言，在专注投入、奉献投入与活力投入这三个方面，家庭教育两种状况与大学生在课程学习中情感投入程度的列联检验值均大于0.05检验水平下的阈值9.488。这表明，家庭教育重视与否与70后大学生课程学习中3种情感投入程度是相关的，即家庭教育对大学生课程学习中情感投入程度是有显著影响的。

表6的检验结果显示，就90后大学生而言，专注投入的x²检验值9.157略小于阈值9.488，说明家庭教育重视程度与专注投入程度无关;而奉献投入、活力投入的检验值分别为17.996、21.392，远远大于阈值9.488。这说明家庭教育重视程度与奉献投入程度、活动投入程度相关。综上可知，家庭教育重视程度的高低确实会影响到大学生课程学习中的情感投入程度。

四、结语

基于问卷调查获得的数据，笔者对70后、90后两代大学生大学就读期间在课程学习中的情感投入代际差异及其家庭教育影响进行了分析，结果显示：这两代大学生在课程学习中的情感投入存在显著的代际差异，家庭教育重视程度也是这一代际差异的重要影响因素，家庭教育重视程度可以强化或者逆转外部大环境带来的影响。这些发现表明，社会大环境的变迁、家庭小环境的差异都是造成大学生课程学习中情感投入代际差异的重要影响变量，而家庭教育状况的影响更为重要。家庭教育重视程度对培养小孩的学习兴趣以及良好的学习习惯都有着重要的影响。这也说明，大学生在校期间的学习表现不仅取决于校内的学习氛围、教师的教学水平、校外的社会风气，也取决于早期的家庭教育。