TBL教学模式对康复治疗学本科生教学效果的影响

谢羽婕，张驰，汪丽，雷蕾，王剑雄

基于团队的教学模式（Team-based learning，TBL）是指以团队为基础，以解决问题为目标，并注重在解决问题的过程中学习的一种教学模式［1-2］。目前多项研究观察了康复教学中单独应用TBL 或联合应用其他教学方法的教学效果［3-5］，但教学效果评价多局限于知识和能力层面。而自我效能感及专业认同是影响专业学习的重要因素。因此，本研究拟通过观察以TBL 为主的教学方法对康复治疗学专业本科生学习成绩、自我效能及专业认同的影响，综合评估其教学效果，为康复教育教学改革提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以西南医科大学2015 级康复治疗学专业77 例同学为研究对象，按班级将1、2 班38 例学生以传统的讲授教学模式（Lecture-based learning，LBL）为主作为LBL 组，3、4 班39 例学生以基于团队的教学模式为主作为TBL 组，2 组学生一般资料比较差异无统计学意义，见表1。

表1 2 组学生一般资料比较

1.2 方法 选定第三版《物理治疗学》（燕铁斌主编、人民卫生出版社出版，2018年6月出版）为统一授课教材，教学计划共108 学时，理论课60 学时，实训课48 学时，每3 学时为1 次课。将物理治疗学教研室教师分为职称、教龄、学历匹配、医师与治疗师比例接近的2个教学团队，分别负责LBL 和TBL 教学。每个教学团队13 名教师：包括6 名康复医师，其中教授∶副教授∶讲师=1∶3∶2，博士∶硕士∶本科=1∶4∶1；7 名治疗师，其中讲师∶助教=1∶6，硕士∶本科=1∶6。学期开始前，所有教师集体备课1 次；同时，2 个教学团队各自分别再进行集体备课1 次，教学期中检查1 次。LBL 模式：理论课采用教师讲授结合课堂讨论、课堂小测验等传统教学方法为主的授课。实训课程分为6 个小组，由6 名教师分别带教，老师先进行讲解、示范，学生亲自操作，老师再进行纠正、总结。TBL 模式：①开课前准备：确定TBL 教学内容，经教师队伍讨论，整合课本内容，将物理治疗学内容根据病种或康复问题进行拆分组合，再基于真实案例进行改编。如物理因子治疗这部分，包含电疗、光疗、超声波治疗等，电疗又分低、中、高频电疗等，具体怎么选择，什么疾病适合哪种治疗呢？我们会提前选择肩周炎、腰椎间盘突出症、腓总神经损伤、痉挛状态、瘢痕等一些典型案例，设置问题，如患者可以选择哪些物理治疗因子？选择每种物理治疗因子的目的是什么？这种物理因子的机制及特点？具有类似作用的物理因子治疗的差异在哪里等。②组建学习小组：课前，教师根据学生成绩情况、男女比例分为5～7 人为一组共6 组，轮流设组长负责统筹安排、分工，尽量保证每位同学都能主动参与。③实施过程：理论课提前1 周发布学习内容，组内成员通过分工协作对病例或问题进行学习、分析，撰写汇报材料，并制作多媒体课件。课堂上随机选择一部分小组进行汇报，并进行全班讨论，教师进行引导提问、补充；同时对其他组的汇报内容进行书面评价，实施过程中教师应保证每组汇报的机会均等。实训课提前1 周发布实训内容，小组内成员分配任务，提前熟悉案例资料，每人轮流负责讲解、示范，小组内成员相互扮演患者、康复治疗师，以进行患者访谈、基于案例的沟通练习以及相互操作。指导教师进行观察、点评、补充。

1.3 评定标准 教学效果评价：期末总成绩包括理论考核和技能考核。理论总成绩100 分，占60%；实践技能100 分，占40%。考试前两2月由教研室4 位高级职称教师（2 个教学团队各2 名）进行集体命题，制定2套理论考核试卷，分为样卷A、B，并分别确定标准答案和评分细则；制定14 道技能考核题及技能考核评分表。期末考试时，由教务科随机抽取1 套理论试卷，此次考试所抽试卷为样卷A 卷，试卷评判以流水作业方式进行阅卷及成绩录入，主观题由2 位未参与命题的高年资教授评阅、以便减小阅卷个体差异。技能考核时，由学生随机抽取2 题进行演示，由教研室另外2 位未参与命题的高年资授课教师（2 个教学团队各1 名）进行评分。一般自我效能感调查：采用一般自我效能量表（General Self-Efficacy Scale ，GSES）进行问卷调查。该量表具有较高的信度及效度［6］，其包括10 个条目，采用Likert 4 级评分，最终得分取10 个条目的均值，得分越高，一般自我效能感越高。大学生专业认同问卷调查：采用秦攀博等编制的大学生专业认同问卷进行调查［7］，该问卷具有良好的信度及效度，它将大学生专业认同分为认知性、情感性、行为性、适切性4个心理维度。每个题目均用Likert 5 级计分，分数越高表示专业认同度越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件进行分析，计量资料以-x±s表示，组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用构成比表示，组间比较采用卡方检验或Mann-Whitney U 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组学生期末成绩比较 2 组期末总成绩及理论总成绩比较差异无统计学意义。TBL 组实践总成绩及案例分析得分均明显高于LBL 组（均P＜0.05），但选择、填空题均明显低于LBL 组（均P＜0.05），名词解释、简答题和论述题2 组间比较差异无统计学意义，见表2。

表2 2 组学生期末成绩比较 分，±s

表2 2 组学生期末成绩比较 分，±s

成绩期末总成绩理论总成绩选择题名词解释填空题简答题论述题案例题实践总成绩TBL 组(n=39)79.2±4.5 77.9±5.5 14.7±1.5 8.2±1.0 10.1±1.6 24.2±3.8 9.6±1.7 10.6±2.1 81.9±7.0 LBL 组(n=38)78.1±4.8 77.8±6.2 15.7±2.7 8.0±1.0 11.2±2.2 23.7±3.7 9.8±1.6 9.4±2.1 78.6±7.3 t P 0.986 0.061-2.140 1.030-2.569 0.520-0.466 2.624 2.006 0.327 0.082 0.036 0.308 0.012 0.605 0.643 0.011 0.048

2.2 2 组自我效能及专业认同比较 学期初2 组自我效能感和专业认同感比较差异无统计学意义，见表3。期末时，TBL 组自我效能感及总体专业认同度均明显高于LBL 组（均P＜0.05），适切因子、行为因子、情感因子均有不同程度地提高（均P＜0.05），见表4。

表3 学期初2 组自我效能及专业认同比较 分，±s

表3 学期初2 组自我效能及专业认同比较 分，±s

项目自我效能总体专业认同感适切因子认知因子行为因子情感因子TBL 组(n=39)2.56±0.50 3.31±0.56 3.44±0.56 3.69±0.84 3.13±0.74 3.17±0.58 LBL 组(n=38)2.63±0.54 3.39±0.61 3.32±0.71 3.70±0.82 3.29±0.77 3.31±0.57 t P-0.593-0.637 0.880-0.041-0.907-1.057 0.555 0.526 0.382 0.968 0.367 0.294

表4 学期末2 组自我效能及专业认同比较 分，±s

表4 学期末2 组自我效能及专业认同比较 分，±s

项目自我效能总体专业认同感适切因子认知因子行为因子情感因子TBL 组（n=39）2.91±0.31 3.71±0.42 3.77±0.50 3.90±0.59 3.62±0.51 3.65±0.46 LBL 组（n=38）2.66±0.54 3.46±0.45 3.48±0.61 3.66±0.62 3.33±0.65 3.42±0.47 t P 2.50 2.51 2.28 1.77 2.12 2.21 0.015 0.014 0.025 0.081 0.037 0.030

3 讨论

由于TBL 采用交互式方法以促进自我导向学习、提高批判性思维技能、并在解决问题的前提下发展适应性［2］，因此广泛应用于高等教育。国外康复教育相对先进，比如悉尼大学或杜肯大学，会使用多种教学方法如TBL、浸入式学习等促进学生知识与能力的培养［8］。随着国内康复医学的发展，康复教育教学也面临诸多改革［9］。尽管研究显示TBL 应用于康复相关专业取得了满意的教学效果［3-5］，但由于各种条件限制，我们在教学实践中仍多采用LBL 为主的教学模式，尤其是理论授课。近年来，在本校一流本科专业建设点申报、应用型示范专业等相关工作的推动下，逐渐开始落实教育教学改革。《物理治疗学》是大班授课，非常适合开展TBL 教学。本研究显示TBL 教学模式应用于《物理治疗学》对学习成绩存在一定影响，同时能提高学生自我效能及专业认同感。

研究显示与LBL 相比，TBL 组学生的理论考试成绩、体格检查和病史采集方面无显著性差异，但在功能评估、功能诊断及康复计划制定方面更具优势［10］。TBL 结合案例教学法（Case-based learning，CBL）在临床思维训练和实践技能提高等方面优于LBL［11］。本研究显示，LBL 组填空题、选择 题得分相对较高，说明学生对记忆性知识点掌握较好；而TBL学生在案例题及实践技能考核中表现较好，与以往研究结果类似。研究显示，虽然TBL 可以提高学生的参与度和对知识的掌握程度，但长期的知识保留似乎低于LBL［12］。因此，灵活运用多种教学方法，取长补短，在保留LBL 优点的同时，引入TBL 进行联合教学可能能使学生取得更好的成绩。

同时，本研究观察了学生一般自我效能感及专业认同的变化。“自我效能理论”是心理学家班杜拉提出的重要理论，其核心概念是指“人们对自身完成某项任务或工作行为的信念，它涉及的不是技能本身，而是自己能否利用所拥有的技能去完成工作行为的自信程度”［13］。本研究显示，学期结束时TBL 组自我效能感明显增强。以往研究提示TBL 教学方法能使护理学生自我效能感增强，并能提高学生对所学课程的信心［14-15］，本研究结果与之相似，提示TBL 可能有助于提高学生一般自我效能感。 而自我效能感又可以通过目标设定、学习策略的运用、自我监控、时间计划和管理等多种途径提高自主学习能力［16］。而研究也证实TBL 较LBL 更有利于提高学习兴趣与效率［17］，基于网络多媒体的TBL 能提高学生自主学习意识，增强学习积极性［18］。因此自我效能感的提高对于学生个人成长及长远发展可能更具有意义。

专业认同是指学习者在了解并熟悉本专业内涵后，伴随着情感上的接纳和认可，并主动积极地进行相关的学习和探究活动［7］。学期结束时，TBL 组总体专业认同感、适切因子、行为因子及情感因子均明显高于LBL 组，提示TBL 不但能提高学生在专业上的行为努力和情感认同，同时也更能调整自身适配专业。个人背景、价值观、期望、兴趣、目标、人际关系、榜样等都可能会影响专业认同的发展［19］。TBL 打破了书本内容的限制，通过案例讨论、广泛的查阅信息，在交流、探讨问题、分享成果的过程中可能有助于学生加深对专业的理解和认知［15］，并使学生愿意承担相应的学习任务［15，20］。我们前期研究发现，自我效能感与专业认同感密切相关，自我效能越高，专业认同度越高［21］，TBL 组专业认同度提高的原因之一可能与其自我效能提高有关。专业认同程度会直接影响学生的学习行为，专业认同行为因子得分越高，提示学生越愿意在专业上付出时间和精力；同时越不容易产生学习倦怠［22］，因而也更容易取得较好的学习效果。

综上所述，本研究发现TBL 应用于康复治疗学专业《物理治疗学》对学习成绩存在一定影响，同时能提高学生自我效能感及专业认同感。而LBL 对掌握记忆性知识更有用。因此，在教学实践中，应该综合运用多种教学方法。此外，本研究仅仅评估了学期结束时的情况，其长远教学效果还需要进一步研究。