张佳佳
(辽宁电力中心医院,辽宁 沈阳 110004)
临床对于进展期胰腺癌主要采取姑息化疗方法,但效果欠佳,其中常用的化疗药物是吉西他滨,生存时间延长不明显[1-2],为了获得更理想的治疗效果,将分子靶向药物联合化疗药物吉西他滨进行治疗,可获得更好的疗效,本研究分析了厄洛替尼联合化疗治疗进展期胰腺癌的临床效果,报道如下。
1.1 一般资料:根据随机数字表法进行2011年6月至2016年2月36例进展期胰腺癌患者分成不同组。观察组男12例,女6例;年龄38~74岁,平均(62.52±0.32)岁;胰头癌13例、体尾癌5例。对照组男11例,女7例;年龄38~74岁,平均(62.43±0.53)岁;胰头癌12例、体尾癌6例。两组一般资料无明显差异。
1.2 方法:对照组给予吉西他滨化疗治疗,给予静脉滴注10000 mg/m2的吉西他滨,治疗2周为1个疗程。
观察组则给予吉西他滨化疗联合厄洛替尼治疗。在对照组基础上,第1天和第8天口服厄洛替尼,每天服用厄洛替尼的剂量100~150 mg。治疗2周为1个疗程。
1.3 观察指标:比较两组进展期胰腺癌治疗效果;无瘤生存时间、中位生存时间;治疗前后患者卡氏评分、SF-36评分;治疗不良反应率。
根据实体瘤的治疗效果分级分为完全缓解,部分缓解、稳定和进展,总有效率是完全缓解率+部分缓解率[3]。
1.4 统计学方法:SPSS19.0统计,计量资料给予的检验方式是t检验,计数资料则实施χ2检验,P<0.05显示差异显著。
2.1 两组进展期胰腺癌治疗效果相比较:观察组进展期胰腺癌治疗效果高于对照组,P<0.05。见表1。
2.2 治疗前后卡氏评分、SF-36评分相比较:治疗前两组卡氏评分、SF-36评分相近,P>0.05;治疗后观察组卡氏评分、SF-36评分优于对照组,P<0.05。见表2。
2.3 两组无瘤生存时间、中位生存时间相比较:观察组无瘤生存时间、中位生存时间(4.11±0.21)个月、(9.13±1.24)个月优于对照组(3.42±0.25)个月、(7.23±0.51)个月,P<0.05。
2.4 两组治疗不良反应率相比较:观察组治疗不良反应率和对照组无明显差异,P>0.05,对照组Ⅰ~Ⅱ度有8(44.44),观察组8(44.44),对照组Ⅲ~Ⅳ度有4(22.22),观察组4(22.22)。
表1 两组进展期胰腺癌治疗效果相比较[n(%)]
表2 治疗前后卡氏评分、SF-36评分相比较()
表2 治疗前后卡氏评分、SF-36评分相比较()
进展期胰腺癌的预后较差,且随着病情进展,死亡的可能性逐渐增加。进展期胰腺癌的恶化和发展更迅速,且这种癌症具有增强的侵袭性,单纯进行手术切除在临床实践中的治疗效果不明显,术后复发高。且大多数患者在确诊时已处于肿瘤晚期并且错过了最佳进行手术治疗的时机,导致其五年内生存率显著降低。近年来,通过综合方案治疗进展性胰腺癌应用越来越多多,厄洛替尼加吉西他滨联合治疗是其中一种可行的方案。如钟瑜,黄万钟[4]的研究显示,厄洛替尼联合化疗治疗进展期胰腺癌的疗效确切,有效率(RR)27.7%,总的疾病控制率(DCR)72.2%;中位肿瘤进展时间4.2个月,平均总生存期9.6个月,治疗后主要不良反应为胃肠道反应等,患者可耐受。
表皮生长因子受体与大多数胰腺癌患者中的发生、发展与疾病的快速进展和预后密切相关。EGFR与内源性配体结合,促进EGFR二聚体产生,将酪氨酸激酶激活而引起了肿瘤细胞的增殖和转移。而厄洛替尼属于一种酪氨酸激酶抑制剂,这种药物联合化疗方案的实施,不仅能穿透神经胶质瘤细胞,还可充分结合EGFR分子而将传导信号阻断,对酪氨酸激酶的反应性进行有效一直,促使肿瘤细胞黏附能力显著降低而提示患者化疗敏感性,增强化疗作用[5-6]。
本研究中,对照组给予吉西他滨化疗治疗,观察组则给予吉西他滨化疗联合厄洛替尼治疗。结果显示,观察组进展期胰腺癌治疗效果高于对照组,P<0.05;观察组无瘤生存时间、中位生存时间优于对照组,P<0.05;治疗前两组卡氏评分、SF-36评分相近,P>0.05;治疗后观察组卡氏评分、SF-36评分优于对照组,P<0.05。观察组治疗不良反应率和对照组无明显差异,P>0.05。李洁,张小田[7]等人的研究显示,厄洛替尼联合化疗治疗进展期胰腺癌效果确切,显示18例进展期胰腺癌接受治疗,有效率(RR)12.5%,疾病控制率(DCR)68.7%,其中,中位至治疗失败时间(mTTF)2.90个月,中位总生存时间(mOS)5.47个月。上述数据和我们的研究存在一定的差异,可能和样本量、研究时间等有关,值得扩大样本量进一步研究。
综上所述,吉西他滨化疗联合厄洛替尼治疗进展期胰腺癌的应用效果确切,可改善患者健康状况,延长生存时间,且无严重不良反应,安全有效,值得推广应用。