2014年～2019年某市男男性行为人群艾滋病哨点监测结果的分析

宝春辉 吴 迪 尹 晔

（鞍山市卫生健康事业服务中心，辽宁 鞍山 114000）

目前，男男同性性行为者（men who have sex with men，MSM）是我国艾滋病受侵害的主要人群之一[1]，国家艾滋病哨点监测显示，我国MSM人群HIV感染率从2006年3.00%上升到2015年8.00%，HIV感染率呈现上升趋势[2]。为了掌握该地区MSM艾滋病感染的主要危险因素，本文对鞍山市2014年～2019年MSM哨点监测结果进行了分析。

1 对象与方法

1.1 调查对象：根据中国疾病预防控制中心性艾中心《全国艾滋病哨点监测实施方案》要求，监测对象为过去6个月内有过插入性口交或肛交同性性行为的男性。

1.2 调查方法：对符合条件的监测对象采取匿名无关联的方法进行监测，内容包括监测对象的一般人口学信、艾滋病相关知识、行为特征和获得预防艾滋病服务的情况等。

1.3 血清学检测：抽取调查对象静脉血5 mL，进行HIV抗体检测。HIV抗体初筛和复检采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测，阳性者用免疫蛋白印迹试验（WB）确认。

1.4 统计学方法：应用EXCE软件进行统计，SPSS 22.0软件进行数据处理和分析，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检测结果：2014年～2019年累计监测MSM人群2400例，HIV阳性率为9.71%（233/2400）。2014年～2019年HIV阳性率依次为6.50%（26/400）、14.00%（56/400）、13.50%（54/400）、7.75%（31/400）、9.75%（39/400）和6.75%（27/400），各年间阳性率差异有统计学意义（χ2=25.406，P＜0.05），但没有明显的变化趋势（χ2=1.939，P＞0.05），见图1。

表1 2014年～2019年鞍山市MSM哨点艾滋病检测阳性者分布特征

图1 2014年～2019年鞍山市MSM哨点监测HIV抗体阳性率变化趋势

2.3 婚姻状况监测：对象中未婚者占57.67%（1384/2400），阳性病例中未婚者占56.65%，阳性组和阴性组差异无统计学意义（χ2=0.670，P＞0.05）见表1。

表2 2014年～2019年鞍山市MSM哨点艾滋病知识知晓率情况[n（%）]

2.4 文化程度：监测对象中拥有高中及以上学历者占69.79%（1675/2400），阳性组中拥有高中及以上学历者占58.37%（136/233），阳性组和阴性组差异有统计学意义（χ2=17.111，P＜0.05），见表1。

2.5 艾滋病知晓情况：采用国家督导评估指标来计算知晓率。2014年～2019年MSM人群艾滋病知识总知晓率为98.17%，阳性组为96.14%，阳性组和阴性组差异无统计学意义（χ2=0.155，P＞0.05），见表2。

3 讨 论

2014年～2019年鞍山市MSM人群HIV阳性率没有明显的变化趋势，总阳性率为9.71%，这与其他城市MSM艾滋病呈现上升趋势[3-5]的研究结果不同，原因可能是多年来艾滋病防制知识的推广，起到了一定的防控作用。但阳性率的绝对值仍然高于南京、达州和抚顺等地，同性性传播是辽宁地区艾滋病传播的主要方式[6-8]，MSM人群是该地区艾滋病防控工作能否取得显著成效的关键。

HIV阳性病例以青壮年为主，年龄在20～40岁的病例占比近半（49.36%）。这与国内相关研究一致[9-10]。试分析原因为：①该年龄段人群属于性活跃期，思想开放，猎奇心强。②该年龄段人群更善于使用网络社交APP，活动隐蔽且交友广泛。同时，HIV阳性病例的平均年龄高于监测对象整体的平均年龄。提示我们，老年MSM人群容易被忽视，要加强老年MSM人群的干预。

婚姻状况在两组间的差异没有统计学意义，说明MSM虽然有异性性行为，但是并没有减少同性性行为。张北川[11]研究表明，绝大多数的MSM迫于社会和家庭的压力，选择结婚生子。部分双性恋的MSM也同女性发生无保护的性行为，导致HIV向配偶及一般人群的传播。艾滋病已经从高危人群向一般人群扩散[12]。应加大对已婚MSM配偶干预力度。阳性组中拥有高中及以上学历者占58.37%，提示我们各大高校正在成为艾滋病疫情的增长点，要做好大学生的性健康教育，完善高校艾滋病疫情通报制度，开展在校大学生HIV自我检测试点工作。

艾滋病知识知晓率高达98.17%，但是阳性组和阴性组的知晓率差异无统计学意义，这与邱理杨等的研究相一致[13]，即艾滋病防治技能掌握率高和高危行为改变率不高。提示MSM人群知行分离，存在侥幸心理，要以更具感染力、说服力的宣传方式，减少其高危行为的发生，防控艾滋病的传播。