安宁疗护对晚期肿瘤病人照顾者应对方式、心理应激的影响

谭 微 任艳青 胡 茜

（郑州大学附属洛阳中心医院安宁疗护病区，河南洛阳471000）

恶性肿瘤到达晚期后康复希望非常小，患者进入临终期后，主要照顾者由于难以面对亲人即将离去之痛苦，因此除了繁重的照顾工作以及巨大的经济压力之外，还要承受很大的精神折磨，极易出现焦虑、抑郁等负性情绪[1]。安宁疗护是指为无法治愈的患者及其家属临终前缓解痛苦的医疗护理，是一种人性化的医疗服务模式[2]，本研究旨在探讨安宁疗护对晚期肿瘤患者主要照顾者心理应激、应对方式等的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2016年1月至2018年1月我院98例晚期肿瘤病人主要照顾者随机分为实验组（常规护理联合安宁疗护组）和对照组（常规护理组）各49例。两组一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表 1。

表1 两组一般资料比较 [n（%）]

1.2 方法：对照组予以常规护理，实验组在此基础上应用安宁疗护，具体实施如下：①对患者实施营养支持、免疫治疗等，给予患者全面、细心的照顾。尽量缓解肿瘤患者的痛苦与不适感；②对主要照顾者进行死亡教育，帮助患者及其主要照顾者平静地接受死亡，使其认识到死亡是每个人的最终归宿，且其过程并不痛苦，使患者以乐观、平静的心态计划有限的时光；③通过开展讲座，以及护理人员与主要照顾者一对一面谈的方式，为其普及自然死相关理念；④对照顾者进行哀伤辅导，鼓励其在合适的时间发泄情感，释放悲伤情绪，并根据其心理状态予以针对性的疏解。

1.3 评估标准

1.3.1 负性情绪[3]：采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评价负性情绪。两量表均由20个条目组成，每个条目均采用1～4四级评分，分值越高表明焦虑/抑郁情绪越严重。

1.3.2 心理应激[4]：采用家属应激量表（RSS）评估主要照顾者心理应激水平。

1.3.3 应对方式[5]：采用简易应对方式量表（SCSQ），从积极应对（1～13项）与消极应对（14～20项）两个维度评估应对方式。采用0～3分四级评分法，以获得积极应对维度与消极应对维度平均分。

1.4 观察指标：观察两组主要照顾者干预前后负性情绪（SAS、SDS）、心理应激（RSS）评分变化，比较两组干预后两组主要照顾者应对方式（SCSQ）评分。

1.5 统计学方法：采用统计学软件SPSS17.0分析数据，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪与心理应激比较：对照组干预前后SAS、SDS、RSS对比差异无统计学意义，实验组干预后上述评分均明显降低，两组差异有统计学意义（P＜0.05），详见表 2。

2.2 应对方式比较：实验组干预后SCSQ量表积极应对方式各维度均分高于对照组，消极应对各维度均分低于对照组（P＜0.05），详见表3。

表2 干预前后负性情绪与心理应激比较 （x±s）

表3 干预后SCSQ维度均分比较 （x±s）

3讨论

因此更需要照顾者对其进行身心照顾与关怀。照顾病人的责任与任务、对病人的担心、经济负担等作为压力源为主要照顾者带来巨大的痛苦。

关注晚期肿瘤临终患者主要照顾者的心理与情绪状态，也是医护人员责任的一部分。安宁疗护是指为无法挽救生命的患者及其家属在临终前缓解痛苦的医疗护理服务，临终患者与其整个家庭而言是一个应激源，于患者的主要照顾者而言更是如此。家属应激水平提高，进而易出现焦虑、抑郁等负性情绪。本研究结果显示，实验组干预后SAS、SDS、RSS较对照组改善更为显著，且SCSQ量表积极应对方式各维度均分高于对照组，消极应对各维度均分低于对照组，提示安宁疗护可有助于缓解主要照顾者的心理应激与负性情绪，改善其应对方式。

综上所述，安宁疗护可改善晚期肿瘤患者主要照顾者面对压力的应对方式，缓解其负性情绪与心理应激。