清热解表法治疗流行性感冒发热的meta 分析

游泓,宋远瑛

（湖北中医药大学，湖北 武汉）

0 引言

流行性感冒是由流感病毒引起的一种急性呼吸道传染病,在世界范围内暴发和流行。主要以发热、头痛、肌痛和全身不适起病,多伴全身肌肉关节酸痛、乏力、食欲减退等全身症状[1]。目前,现代医学对流感的研究主要集中于流感病毒及抗病毒药物[2],但是仍面临着抗病毒药物的耐药,以及研发成本太高、成效不显著等难题,而中医药在流感的防治方面有突出优势[3]，中医药在流感的防治方面具有的独特的疗效,不仅能够缓解症状,还能够调节患者自身的免疫功能[4],研究显示,采用聚类分析流感病例的中医证型,统计出外感风热证占比为34.51%[5],故使用清热解表药物治流感具有一定的优势。然而截至目前仍然缺乏相关的循证医学证据，因而本研究综合检索相关文献，系统评价清热解表药物治疗流感的临床疗效及安全性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 检索策略 检索数据库包括国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库及Pubmed数据库，检索年限从2000年01月－2019年09月。检索词为“清热解表”，“流行性感冒”，“流感”，“Influenza”，“heat-clearing therapy”等。

1.2 纳入标准 诊断为流行性感冒。研究治疗采用的是以清热解表药物为主的中药，对照组治疗采用金刚烷胺、利巴韦林（病毒唑）、奥司他韦和其他西药等西医常规治疗。

1.3 排除标准 重复发表的文献；专家教授个人的经验总结；无随机对照的研究文献；非临床研究文献。

1.4 资料提取 剔除重复文献，按照纳入、排除标准，阅读剩余文献的题目和摘要进行初筛，再通读全文进行细筛，最后锁定符合标准的文献。

1.5 偏倚风险评价 通过 Cochrane 偏倚风险评估工具对纳入研究进行评价，包括随机序列产生、分配隐藏、研究员是否采用盲法、结果评估盲法、不完整结果数据、选择性报告、其他偏倚等方面。文献质量评价分为高风险、低风险、不清楚 3 种。

1.6 统计学处理 采用RevMan5.3软件进行分析。对纳入文献的异质性进行检验，并通过I2来评定其大小。I2>50%，则各研究之间异质性较大，采用随机效应模型。若I2≤50%，各研究之间异质性较小，则采用固定效应模型。

2 结果

2.1 文献筛选按照流程图检索出相关文献共851篇，最终纳入分析的文献有17篇。

2.2 纳入研究的基本特征共纳入17个研究，纳入1866例患者，纳入研究的基本特征见表1。

2.3 纳入研究质量评价17篇纳入研究中都采用了随机对照研究，5篇文献[6,13,14,16,20]具体描述了随机方法。纳入文献的详细质量评价见图1。

表1 纳入研究基本特征

①退热疗效②退热时间③咳嗽缓解时间④不良反应

图1 偏倚风险条形图

2.4 meta 分析

2.4.1 退热疗效分析见图2，I2=0%，表明文献间同质性较好，可以使用固定效应模型进行综合分析处理。清热解表中药治疗流行性感冒疗效优于常规西药组，差异具有统计学意义(OR=3.29,95%-CI[2.47,4.38]，P<0.01)。

2.4.2 退热时间分析见图3,有8项研究[6,10,14,15,16,18,20,21]对患者退热时间进行了评价，I2=98%，各组间存在异质性,故采用随机效应模型。结果显示：清热解表组比较常规西医治疗流感在缩短退热时间上效果更优，其差异有统计学意义(MD=10.04,95%CI[-14.66，-5.41]，P<0.01),亚组分析提示不同年龄段患者退热时间结果未见明显改变(P<0.01)。

2.4.3 咳嗽缓解时间分析见图4，有6项研究[6,10,15,20,21,22]对患者咳嗽时间进行了评价I2=99%，各组间存在异质性,故采用随机效应模型。结果显示：清热解表组比较常规西医治疗流感在缩短咳嗽时间上效果更优，其差异有统计学意义(MD=15.00,95%CI[-20.17，-9.82]，P<0.01)。

图2 两组退热有效率的meta 分析

图3 退热时间的meta 分析

图4 咳嗽缓解时间的meta 分析

3 讨论

中医没有“流行性感冒”的病名, 但是从其发病形式以及症状特征, 大多数医家将其归属于时行感冒范畴[23]。《类证治裁》曰:“时行感冒, 寒热往来, 伤风无汗……”, 首先提出“时行感冒”这一病名。《诸病源候论》中有对“时行病”的论述, 但非专指感冒, “一岁之中, 病无长少, 率相似者, 此则时行之气也”明确指出此病有疫病的特点——传染性较强[24]。中医药治疗流行性感冒具有其优势和特色。既着眼于局部的流感症状, 又考虑机体的全身状况,可以因人因症而异。中药的多作用靶点以及不容易产生耐药性、毒副作用小、可以长期使用[25]。

本研究结果显示，清热解表法治疗流感，在退热有效率、减少退热时间、减少咳嗽时间及不良反应等方面均优于西医常规抗病毒治疗，而且结果在不同年龄段的亚组中均未发生差异性改变。在分析退热时间及咳嗽时间时，各组间异质性显著，其原因不排除与本研究中所纳入文献的流感患者临床特征不全面有关，比如说病情轻重及出现并发症的人数等。

本次系统评价纳入的17篇文献方法学质量普遍偏低，选择性偏倚风险较高。因此需要开展更多设计严谨规范、高质量的多中心随机双盲对照试验来进一步验证其临床价值。本研究初步证实了清热解表药治疗流感具有较好的临床疗效，能够缩短发热时间。