引导护理对糖尿病老年患者的影响研究

段欢欢

（陆军第七十二集团军医院， 浙江 湖州）

0 引言

糖尿病是以高血糖为特征的一种代谢疾病，一般患者的胰岛素功能会产生作用障碍，从而导致体内到蛋白质、脂肪等代谢异常[1]，造成各种组织和器官的慢性损伤、功能障碍。60 岁以上的糖尿病患者群体被称为老年糖尿病患者，在我国老年人的患病率要比30岁以下的年轻人的患病率高出数倍[2]。由于生活环境、风俗习惯和身体条件等因素的影响，糖尿病老年患者的自我管理能力较差[3]，很难对自身的病情进行有效的控制。因此糖尿病老年患者在治疗糖尿病上需要更多的经济支持，且糖尿病往往伴随着相应的并发症，所以有并发症的糖尿病患者的预防和治疗支出就更多，导致糖尿病患者在经济和精神上都承担着很大的负担[4-5]。有研究表明，通过对患者生活方式进行干预，可以减少糖尿病的危害，达到促进健康的目的[6-7]。家庭支持作为护理干预的重要部分对糖尿病患者发挥出关键作用，可提高患者自我管理水平，有效控制血及保障患者生活质量[8-10]。家庭照顾者对于老年糖尿病人生活方式改善、规范治疗、情感支持都发挥着重要的作用[11]。本研究旨在分析引导护理干预对老年糖尿病患者病情的影响，为改善糖尿病老人的健康提供科学而有效的依据。

1 研究对象与方法

1.1 一般资料

按照研究对象纳入标准筛选，最终抽取在我院就诊的60岁以上老年糖尿病患者，共计 146 人，其中进行引导护理干预的引导组患者73人，相应不进行引导的对照组糖尿病患者73人，对两组患者进行关于糖尿病知识、自我管理、体格指标等的调查研究。纳入标准：①居住本市常住户籍人口，已诊断Ⅱ型糖尿病者，且在我院就诊半年以上者；②年龄 60≥且≤80 岁，愿意参加引导护理的老年糖尿病患者；③行动自理，并具有一定的沟通交流以及文字理解能力；④有家庭照顾者共同生活者。

1.2 一般方法

对引导组患者的一名家庭照顾者开展详细的引导护理干预，讲解引导护理的知识与关键点，整体干预时间为六个月，即 2018年 9 月至 2019 年 3 月结束，进行两次问卷调查及体格检查，比较两组糖尿病患者在糖尿病知识、自我管理及体格检查指标等健康指标在引导干预前后的得分情况。

1.3 问卷调查

糖尿病知识测定量表利用美国密西根糖尿病研究中心的糖尿病知识测试调查表，同时采用 Toobert 等设计自我管理问卷对糖尿病患者的自我管理能力进行测量[12]，该量表有5个维度的管理，分别包括血糖监测管理、遵医嘱服药管理、饮食控制管理、运动依从性管理、足部护理管理。体格测量由调查员进行调查问卷，同时对老年人的血压、空腹血糖、体重、腰围等体格指标进行测量。

1.4 评价方法

分别于引导护理前后发放知识调查问卷和进行体格指标测量，对引导式护理干预效果进行评价，分析主要评价指标在引导组和对照组之间干预前后的差异，对比干预前后患者在糖尿病知识量表、自我管理量表和体格检查指标的变化情况。

1.5 数据统计

应用 SPSS 17.0 软件进行分析。以α=0.05 作为检验水准进行统计描述。定量资料结果以±s表示，组间比较采用两样本的t检验。

2 结果

2.1 引导护理前后患者糖尿病知识得分比较

引导干预前护理组与对照组在糖尿病知识总得分（引导组6.92±2.88，对照组 7.05±3.085），以及胰岛素知识、并发症知识、饮食知识、体育知识的维度得分比较显示无明显统计学差异（P＞0.05），只有在血糖知识维度的得分上显示对照组高于引导组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。而引导干预后，引导组老年糖尿病患者糖尿病知识总分（13.05±3.79），高于对照组干预后糖尿病知识得分（ 8.12±2.73），且在血糖知识、胰岛素知识、并发症知识、饮食知识、体育锻炼知识五个维度的得分比较均显示，对照组得分低于引导组，具有统计学意义（P＜0.05）详见表2。

表1 引导护理前两组患者糖尿病知识得分

表2 引导护理后两组患者糖尿病知识得分

2.2 引导护理前后患者自我管理得分比较

引导干预前护理组与对照组在自我管理总得分（引导组19.83±4.33，对照组18.61±5.23）及 5 个维度得分之间进行比较显示，无明显统计学差异（P＞0.05），详见表3。引导干预后，引导组和对照组在自我管理测定量表组间比较显示，引导组干预后在血糖监测管理、遵医嘱服药管理、饮食控制管理、运动依从性管理、足部护理管理以及总得分均高于对照组得分，经分析，差异具有统计学意义（P＜0.05）详见表4。

2.3 引导护理前后患者体格检查指标得分比较

引导干预前两组患者在收缩压、舒张压、空腹血糖、餐后两小时血糖、腰围、BMI等数值，经比较无明显统计学差异（P＞0.05）详见表5。干预后两组比较显示，干预组在收缩压、空腹血糖和餐后 2h 血糖值低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），其余各指标无明显统计学差异（P值>0.05），详见表6。

3 讨论

引导式护理在我国尚处于起步阶段，但有研究发现对老年慢性病患者实施引导式护理管理后，患者血糖指标下降，生活质量明显提高[13]，这表明实施引导式护理能为老年慢性病患者提供科学的综合服务，提供更具体有效的健康管理模式，值得推广应用。

表5 引导护理前两组患者体格检查指标得分

表6 引导护理后两组患者体格检查指标得分

对比引导护理前后的两组糖尿病患者的糖尿病知识得分可以发现，在引导干预六个月后，对照组组在干预前后知识测定中各维度得分和总分都无较明显的变化，引导组干预后糖尿病知识得分在各维度和总分上要明显比干预前要高。同时，引导护理干预后对照组糖尿病知识总得分要明显低于引导组，且在各个维度之间比较均有明显差异，这说明通过引导护理可以提高老年糖尿病患者对糖尿病那个知识的认识与理解。通过对引导组 73 名患者进行引导护理后，引导组干预后血糖监测管理、饮食控制管理、运动依从性管理、足部护理管理以及总分较干预前均有明显提高，差异具有统计学意义，引导组和对照组干预后组间比较显示引导组自我管理总分以及血糖监测管理、运动依从性管理、足部护理管理得分均高于对照组，这表明实施引导式护理干预后，糖尿病患者能够有效的接受合理的自我管理计划和内容，并在执行过程中团队护士能针对患者在日常生活中开展的自我管理重点内容进行反复不断地提示和督促，从而达到反复强化管理能力的作用。同时，干预后两组组间比较显示，引导组和对照组在收缩压、空腹血糖和餐后血糖方面比较具有统计学差异，且干预后的引导组患者的的体格指标要优于对照组，这说明通过运用引导式护理干预模式持续性地对患者开展家庭自我管理服务，对于患者日常生活中需要长期自我监测的指标如血压、血糖的管理发挥了积极有效的管理作用，这些指标的改善对于患者糖尿病病情的控制，减少并发症的发生也起到了促进作用。

综上所述，通过引导护理的方式能够帮助老年糖尿病患者更好地强化对糖尿病知识的理解和记忆，提高自我管理能力，改善其生化体格指标，增强老年患者控制糖尿病的信心。