分析微创拔牙术在阻生齿拔除中的应用

王 昆

（贵州省习水县人民医院口腔科，贵州 遵义 564600）

对于患有阻生齿的患者而言，其临床症状为严重疼痛，影响日常咀嚼功能，医学临床实践中，建议予以尽早拔除治疗。本次研究中，对84例阻生齿患者分别采取传统拔牙术和微创拔牙术两种治疗方式，进而探究微创拔牙术的临床价值，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2018年2月～2019年3月收治的84例阻生齿拔除患者为研究对象，按就诊顺序进行编号分组，即1-42号为对照组，行传统拔牙术，男25例，女17例，年龄33-59岁；43-84号为观察组，行微创拔牙术，男23例，女19例，年龄34-60岁，两组均42例，其一般资料无显著差异，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

两组患者术前，用1%碘伏对患者口腔进行消毒处理，对患者实施局部麻醉，切开龈瓣软组织，充分显露阻生牙牙冠及部分骨组织。

1.2.1 对照组

对照组行传统拔牙术。首先，用骨凿劈冠去除牙体阻力和骨阻力，在牙槽骨和牙齿间置入牙挺；其次，对牙挺敲打，使之深入其中，借力将牙挺拔除；最后，对患者进行术后抗感染治疗处理，7日后复查。

1.2.2 观察组

观察组行微创拔牙术。首先，使用45°反角高速气动手机，配合球钻、“长”裂钻分别去除阻生牙骨阻力，分离牙冠、牙根；其次，用微创拔牙刀切断牙周膜，以拔掉阻生牙；最后，用生理盐水冲洗牙窝，对软组织采取缝合术，再行抗感染治疗，7日后拆线和复查[1]。

1.3 观察指标

（1）手术时间。（2）牙槽完整度评分，采用五级评分方法（1-5 分），分值越低，说明牙槽完整度越好。（3）VAS疼痛评分，共10分，分数越低，疼痛程度越轻。（4）治疗有效率。显效：术后牙窝完整，无疼痛、肿胀症状；有效：术后牙窝有轻微损伤，轻微疼痛感及肿胀；无效：患者术后牙窝不完整，临床症状无明显缓解，甚至加重。有效率=显效率+有效率。（5）并发症率。

1.4 统计学处理

研究数据均经S P S S 19.0 软件处理，用均数±标准差（±s）表示计量资料，作t检验；用数或率[n(%)]表示计数资料，以x2检验，P＜0.05，则说明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术时间、牙槽完整度评分、VAS评分对比

由表1可知，观察组患者手术时间、牙槽完整度评分及VAS评分显著优于对照组，P＜0.05，有统计学意义。

表1 两组手术时间、牙槽完整度评分、VAS评分对比（ ±s）

表1 两组手术时间、牙槽完整度评分、VAS评分对比（ ±s）

注：相比于对照组，*P＜0.05

组别（n=42） 手术时间（d） 牙槽完整度（分） VAS评分（分）观察组 33.25±2.54* 2.53±0.37* 3.28±0.73*对照组 42.81±2.97 3.85±0.61 4.46±0.28

2.2 两组治疗有效率及并发症率对比

由表2可知，观察组患者治疗有效率97.62%显著高于对照组88.10%，P＜0.05，有统计学意义。经治疗后，观察组患者共2例有并发症，1例出血，1例高热，并发症率5.76%；对照组患者共6例有并发症，2例出血，2例高热，1例感染，1例恶心，并发症率为14.29%。可见，观察组患者并发症率显著低于对照组，有统计学意义。

表2 两组治疗有效率对比[n(%)]

3 讨 论

阻生齿是常见的口腔疾病之一，易造成细菌感染、诱发龋齿、口臭、炎性反应等问题，严重影响患者的日常生活[2]。通过本次研究，对42例患者进行传统拔牙术治疗及42例患者微创拔牙术治疗，其结果表明，接受微创拔牙术治疗的观察组患者，其各项指标均显著优于予以传统拔牙术治疗的对照组患者，P＜0.05，有统计学意义。综上，微创拔牙术在阻生齿拔除中的应用效果较好，能提高治疗效率，具有重要的应用价值。