急性中重度一氧化碳中毒急诊救治的 临床路径实施效果分析

陈淑媛 董艳 赵玉

摘要 目的：观察临床路径在急性中、重度一氧化碳中毒急诊救治过程中的应用效果。方法：选择2016年10月～2019年3月唐山市人民医院急诊科救治的急性中、重度一氧化碳中毒患者178例为研究对象，其中2016年10月～2017年12月90例为对照组，实施急诊常规急性一氧化碳中毒救治;2018年1月～2019年3月88例为观察组，实施急性一氧化碳中毒临床路径救治。比较两组急救时间、平均住院时间、平均住院费用，患者满意度。结果：观察组急救时间短于对照组，住院天数少于对照组，住院费用少于对照组，患者满意度高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：急性一氧化碳中毒临床路径的实施可规范医疗行为，提高急性一氧化碳中毒患者的抢救时效，提高患者满意度。

【关键词】临床路径，急性一氧化碳中毒，抢救时效，满意度

中图分类号  R595.1    文献标识码  B    文章编号  1671-0223（2020）02-061-04

Abstract  Objective To observe the effect of clinical pathway on the emergency treatment of acute moderate and severe carbon monoxide poisoning. Methods 178 patients with acute moderate and severe carbon monoxide poisoning treated in the emergency department of Tangshan people's Hospital from October 2016 to March 2019 were selected as the study objects， 90 patients in the control group from October 2016 to December 2017 were treated with routine emergency treatment of acute carbon monoxide poisoning， 88 patients in the experimental group from January 2018 to March 2019 were treated with clinical pathway treatment of acute carbon monoxide poisoning. The first aid time， average hospitalization time， average hospitalization cost and patients' satisfaction were observed. Results In the experimental group， the first aid time was shorter than that in the control group， the hospitalization days were shorter than that in the control group， the hospitalization expenses were lower than that in the control group， and the patient satisfaction was higher than that in the control group （P< 0.05）. Conclusion The implementation of clinical pathway of acute carbon monoxide poisoning can standardize the medical behavior， improve the rescue effectiveness of patients with acute carbon monoxide poisoning， and improve patients' satisfaction.

Key words Clinical pathway; Acute carbon monoxide poisoning;Rescue effectiveness;Satisfaction

急性一氧化碳中毒是常見的中毒之一[1]，其致残率及致死率依旧高[2]。有必要采取规范的一氧化碳中毒的救治措施，提高治疗质量及安全。临床路径是指医生、护士及其他专业人员，针对某个病种或手术，以循证医学为基础，制定的有严格工作顺序和准确时间要求的程序化、标准化的诊疗计划[3]，以提高医疗质量和保障医疗安全[4]。我院自2018年1月起采用临床路径对急性一氧化碳中毒患者实施救治，减少了患者的康复延迟，使患者获得有效的医疗护理服务，现报道如下。

1对象与方法

1.1 研究对象

选择2016年10月～2019年3月唐山市人民医院急诊科救治的急性中、重度一氧化碳中毒患者205例为研究对象。急性一氧化碳中毒诊断及分级参照《职业性急性一氧化碳中毒诊断标准》[5]，排除出现一氧化碳中毒迟发脑病的病例。以实施一氧化碳中毒急诊救治临床路径前2016年10月～2017年12月的90例患者为对照组，其中男46例，女44例，平均年龄54±12岁，既往冠心病史10例，脑血管病史10例，高血压病史20例。按照两组基本因素匹配的原则，在实施一氧化碳中毒急诊救治临床路径后的2018年1月～2019年3月期间，选择88例患者为观察组，其中男44例，女44例，平均年龄55±12岁，既往冠心病史7例，脑血管病史11例，高血压病史19例。两组年龄、性别、基本病史等因素比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 救治方法

对照组实施常规急诊一氧化碳救治措施，包括急救抽血化验，急救检查、高压氧治疗，输液治疗，康复治疗。观察组实施急性一氧化碳中毒临床路径救治方案。

1.2.1 制定急性一氧化碳中毒临床路径

根据急性一氧化碳中毒临床路径（2016年版）[6]及我院医疗服务管理的特点、就诊患者的特性、以及本地区医疗服务的要求等编制我院急性一氧化碳中毒临床路径。标准住院日7-14天。见表1。

1.3 观察指标

①两组患者急救时间[急诊接诊后完成病情评估（包括完成抽血、检查、下胃管、下尿管等）直至高压氧治疗前];②平均住院时间、平均住院费用;③每名患者出院前发放满意度调查表，分非常满意、满意、一般、不满意共四个选项，填写完成后全部回收，调查满意度情况。满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计软件进行数据分析。计数资料计算百分率，组间率的比较采用卡方检查;计量资料用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组急救时间比较

观察组急救时间48.22±18.57min短于对照组60.73±21.52min，差异有统计学意义 （P<0.05）。

2.2 两组住院时间及住院费用比较

观察组患者平均住院时间短于对照组，平均住院费用少于对照组，两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

急性一氧化碳中毒又称煤气中毒，主要因炭物质燃烧不充分，产物通过呼吸系统进入人体，导致机体缺氧而出现中毒反应[7]。其中脑细胞对缺氧最为敏感，中、重度急性一氧化碳中毒，可对脑组织造成损伤，重则出现迟发性脑病，导致生活质量下降。随着社会的发展，人民健康意识的加强，对生活质量要求的不断增强，以往人们不太重视的煤气中毒，对于其治疗、恢复重视程度逐年提高，对医疗服务质量要求越来越高。随着医疗水平的发展，高压氧治疗的普及，急性一氧化碳中毒的診治也不断规范化，标准化。但各地方、区域治疗一氧化碳中毒的水平不一[8]，卫计委于2016年发布了急性一氧化碳中毒临床路径来规范急性一氧化碳中毒的治疗。临床路径是针对某种疾病或者某种手术制度的具体科学性和时间顺序性的患者医疗照护计划，其核心是将某种疾病或者手术所涉及的关键检查、治疗、用药、护理等活动标准化，以确保患者在正确的时间和地点得到正确的诊疗服务[9]。

随着工业生产工艺的不断改进、北方取暖条件的改善，近年来我国急性一氧化碳中毒发病例数在下降[8]。急性一氧化碳中毒作为急诊科的常见病，作为单病种、小病种，其诊断标准明确、治疗方案相对明确、技术相对成熟、诊疗费用相对稳定、疾病诊疗过程中变异发生相对较少[10]。临床路径的实施是多年临床实践的经验积累，可以为提高单病种医疗护理质量控制提供依据[11] 。随着医疗体制改革的深化，我国临床路径的制定与实施不断推进[12]。有研究表明[13]，临床路径可以在不同医疗条件和环境下，帮助医疗服务提供者减少诊断和治疗的延误，达到并能连续诊疗服务的管理工具。国内研究表明，临床路径的实施可减少住院天数，降低医疗费用[14]。本研究结果显示，实施急性一氧化碳中毒临床路径后缩短了急性中毒患者的抢救时间，减少了急救延迟;同时，降低患者的住院天数，降低住院费用，提高患者满意度。

实施临床路径规范急性一氧化碳中毒的救治的医疗过程， 能有效利用医疗资源， 使患者获得最优医疗效果，提高患者满意度。对急性一氧化碳中毒的临床具有较好的运用价值，应持续推广，不断优化。

参考文献

[1] 高春锦，葛环，赵立明，等.一氧化碳中毒临床治疗指南（一）[J].中华航海医学与高气压医学杂志，2012，19（2）：127-129.

[2] American College of Emergency Physicians Clinical Policies Subcommittee （Writing Committee） on Carbon Monoxide Poisoning： Wolf SJ， Maloney GE， et al. Clinical Policy： Critical Issues in the Evaluation and Management of Adult Patients Presenting to the Emergency Department With Acute Carbon Monoxide Poisoning[J]. Ann Emerg Med， 2017，69（1）：98-107.

[3] 中华人民共和国卫生部.医疗机构临床路径的制定和实施[S].中华人民共和国卫生行业标准WS/T393-2012，2012.

[4] 聂宇昕，林攀，吴轶，等.提高临床路径入径率[J].中国卫生质量管理，2014，21 （4）：2-5.

[5] 中华人民共和国卫生部.职业性急性一氧化碳中毒诊断标准[S].中华人民共和国国家职业卫生标准GBZ（23-2002），2002.

[6] 国家卫生计生委.急性一氧化碳中毒临床路径（2016年版）[S] .国家卫生计生委办公厅关于实施有关病种临床路径的通知（国卫办医函〔2016〕1315号），2016.

[7] 姜玉霞.高压氧治疗中重度急性一氧化碳中毒的47例疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2014，14（33）：91.

[8] 杨琳，高春锦.一氧化碳中毒临床路径的教学体会[J].中国病案， 2011， 12（9）：30-31.

[9] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.国家卫生计生委临床路径管理工作媒体沟通会文字实录[EB/OL]（2017-10-17）[2017-10-17].

[11] 陈淑媛，胡万宁，王希柱，等.临床护理路径指南[M].北京：中国科学技术出版社，2011.

[10] 杨 琳，杨 晶，李茁，等.高压氧科3个病种实施临床路径后费用分析[J].中国病案，2015，16（11）：23-25.

[12] 白飞，白洁，汤慧芹，等.几种常见病种和手术与临床路径的符合性研究[J].中国卫生资源，2018，2（5）：383-387.

[13] De Bleser L，Depreitere R，De Waele K，et al. Defining pathways[J].J Nurs Manag，2006，14（7）：553-563.

[14] Bai J，Bai F，Zhu H，et al.The perceived and objectively measured effects of clinical pathways' implementation on medical care in China[J]. PLoS One， 2018， 13（5）： e0196776.

[2019-12-30收稿]