莼鲈之思

王俊良

张翰名垂青史，在对西晋乱局的精准把握。当时，司马诸王觊觎晋惠帝王位日久，时任齐王麾下东曹掾的张翰，得窥冰层下激流。于是，借“思吴中菰菜、莼羹、鲈鱼脍”辞官还乡，史称“莼鲈之思”。

说实话，张翰的“莼鲈之思”，难掩“逃”的马脚。当初，西晋把召江左子弟入朝为官奉为国策。陆机兄弟的示范带头，让江左子弟看到了希望。史载，张翰的“来”，急切到闻“于船中弹琴”者，知是贺循入京就任，竟“便同载即去，而不告家人”。

聪明如张翰者，自然能从王济与陆机饭局上，看透“羊酪”与“莼羹”之选细节中，明里是地域文化之争，暗里却是“山雨欲来风满楼”的官场危机。陆机主动结交司马昭之婿王济，却反被奚落。《世说新语》载，陆机去拜见王济，“武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：‘卿江东何以敌此？陆云：‘有千里莼羹，但未下盐豉耳！”。

陆机耍了滑头，不正面回答“羊酪”与“莼羹”问题。关于这一点，南人王肃入北魏，颇有妙解。《洛阳伽蓝记》载，“王肃初入魏，不食羊肉及酪浆等物，常饭鲫鱼羹，渴饮茗汁”。京师士子道肃一饮一斗，号为漏卮。后数年，高祖见其食羊肉酪粥甚多，谓肃曰：“羊肉何如鱼羹？茗饮何如酪浆？”肃对曰：“羊者陆产之最，鱼者乃水族之长，所好不同，并各称珍！”

应该说，王肃对南北地域文化，认识相对公正客观，既不学陆机避而不答，亦不步杨元慎一触即爆。《洛陽伽蓝记》载，南梁使臣陈庆之，出使北魏。在酒席上，陈庆之说北方人粗鄙，正统还在南方政权。北魏大臣杨元慎听罢，当即予以批驳。

杨元慎就陈庆之“魏朝甚盛，犹曰五胡。正朔相承，当在江左，秦皇玉玺，今在梁朝”逐条反驳：一、“江左假息，僻居一隅。地多湿蛰，攒育虫蚁，壃土瘴疠，蛙黾共穴，人鸟同群”;二、南梁“虽复秦馀汉罪，杂以华音，复闽、楚难言，不可改变”;三、南梁“虽立君臣，上慢下暴。是以刘劭杀父於前，休龙淫母於后，见逆人伦，禽兽不异”。

杨元慎用南梁气候、口音及用个例不伦，否定其政权的合法性，开强词夺理风气之先。到了宋代，地域之争风气更甚。据钱穆《国史大纲》载，北方人司马光与南方人欧阳修，就进士录取名额发生争执。司马光认为，“古之取士，以郡国户口多少为率。今或数路中全无一人及第，请贡院逐路取人”。欧阳修反对，坚持“国家取士，推才是择”标准。

司马光与欧阳修之争，看似为江山社稷，实深藏于心的地域之囿。即使到了现代，上世纪30年代，北京和上海文人，也有过“京派”与“海派”之争。参与者，由最初仅限于作家，后来延伸到对京沪两地文人行为和气质的评价。胡适、沈从文、周作人、曹聚仁、鲁迅等大家，都急吼吼地亮明观点，再也顾不得身份和地位。

其实，谁内心没住着一个王济或杨元慎呢？据说，宋仁宗某年，殿试策论题为“黄花如散金”。考生多认为典出《礼记》“季秋之月，菊有黄花”，实出张翰《杂诗》“青条若总翠，黄花如散金”。然而，此黄花非彼黄花矣！同理，此莼鲈之思，是彼莼鲈之思吗？

摘自《上海法治报》2020年10月26日