农机购置补贴政策的激励效应与挤出效应

孙永乐　刘宇浩

[摘 要]为了推动农业机械化进程，中国从2004年开始实施农机购置补贴政策。文章研究农机购置补贴政策的挤出效应与激励效应，来分析农机购置补贴的具体影响。在实证模型中，文章确认了农机购置补贴的确能够有效地促进农户购买农机。同时，指出农机购置补贴的效应随着时间的推移逐渐下降。

[关键词]农机购置补贴;挤出效应;激励效应;农业机械化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.05.053

1 引言

为了促进农业机械化的发展进程，2004年我国颁布了《中华人民共和国农业机械促进法》，并且从2004年开始，出台农机购置补贴政策，对农民购买农机具给予一定比例的补贴。中央和地方针对农机购置的补贴从2004年的6.37亿元快速发展到2013年将近245亿元。与此同时，农业综合机械化水平从2004年的31%发展到了2013年的接近60%。

针对政府农机购置补贴政策，不同的学者从不同的角度进行了研究。有学者认为农机补贴能够有效地促进农业机械化进程。高玉强（2010）构建了农机补贴的传导机制，指出农机购置补贴通过替代效应、收入效应与乘数效应来促进农户农机的需求。胡凌啸等（2016）基于农机服务者的视角指出农机补贴能够有效地促进农机服务市场发展。同时，王许沁等（2018）基于激励效应与挤出效应来研究农机购置补贴的实际影响，并通過实证指出农机购置补贴的效果在逐渐下降。但政府补贴也存在降低资本的使用效率，导致资本错配，扭曲社会资源的有效配置等问题（刘剑民，2017）。

文章认为农机补贴对农户购机行为的影响同时具有激励效应与挤出效应。文章从理论与实证上分别论述了农机补贴的挤出效应与激励效应，并指出随着时间的推进，农机补贴的挤出效应上升而激励效应下降。

2 理论分析

农机购置补贴如同其他政策补贴一样，存在着激励效应与挤出效应。激励效应表现为农机购置补贴能够有效地促进农户对农机的投入。激励效应具体可以归结为三种不同的方式。由于替代效应，当机械化农具相对于其他生产投入的价格降低时，农户会增加对机械化农具的投入。由于收入效应，消费者会同时增加农机与其他商品的投入。乘数效应是指由于政策补贴会使得原先有购买欲望但是没有购买能力的消费者能够购买农机。因此，农机补贴能够有效地促进农户的农机投入。

挤出效应，是指农机补贴挤出了原先农户用于购买农机的资金。假设在没有农机补贴时，农户愿意投入50万元购买农机。但政府为农机购置提供20万元补贴时，农户此时不会投入70万元用于购置农机，而是选择投入60万元购置农机，其他10万元用于其他商品的消费。此时农机购置补贴挤出了10万元的农户投资。

同时存在农机购置补贴时，中大型的农机服务机构有更多的可能获得更多的农机补贴，反映在农机服务市场上则是大中型农机服务厂商可以通过购买更多的补贴农具，提供更低的农机服务价格，从而挤出了经营能力不足的小规模经营者，也挤出了原先准备购买小型自用农机的农户投资，使得农户购买农机服务而不是购买农机。最后，由于农机购置补贴只对补贴目录中的农机进行补贴。因而，对补贴之外的农具需求造成了挤出，即人们会倾向于购置拥有补贴的农具而不购买没有补贴的农具。

3 数据与描述性分析

3.1 数据来源

文章研究的对象为全国30个省份与直辖市（不包含西藏）的2004—2013年的省级面板数据。同时，农机服务人数的统计口径在2008年发生了变化，为了保持前后的一致性，文章使用的农机服务人数为2008年之前的统计口径，包括各级农机服务组织与农机户。

数据来源分别是农机总动力，大中型拖拉机数量，农机服务机构及人数与财政农机购置支出的数据来源于《农业机械工业年鉴》。同时，机械化农具价格指数，农业生产服务价格指数，来源于《中国农村统计年鉴》。由于并没有统计四大直辖市（北京，天津，上海，重庆）的机械化农具价格指数，文章使用全国机械化农具价格指数进行替代。居民消费价格指数来源于《中国统计年鉴》。具体数据分析如表1所示。

3.2 描述性分析

农机购置补贴与个人农机投入在2004—2013年都呈现出上升的趋势，同时在这一期间全国农机总动力保持着持续上升的态势。农机购置补贴有效地促进了个人投资，从而加快了我国农业机械化的进程。

4 实证分析

4.1 实证模型

文章是基于农机服务者视角，对农机购置补贴的具体情况进行分析。在实证模型构建如下：

4.2 实证结果与稳健性检验

文章使用固定效用模型来对文章进行实证检验。依据表2的实证回归结果，可以发现在3组不同的回归方程中，无论是当年农机购置补贴还是累积农机购置补贴均在1%的水平上显著，且符号为正。即农机购置补贴能够有效地促进农户购买农业机械，推动农业机械化的发展。依据（1）的实证结果，累积农机购置补贴每增加1亿元农机补贴能够使得农机总动力增加58.72万千瓦。同时，在方程（1）中农机购置补贴平方项的系数为负数，且在1%的水平上显著。农机补贴每增加1亿元也会使得农机总动力下降0.2万千瓦。即实证结论符合文章原先的假设，农机购置补贴的作用先上升后下降。

依据回归结果（2）可以发现农机购置补贴能够促进农机总动力的增长，且在1%水平上显著。同时，农机购置补贴与年份的交互项为负，即农机购置补贴的效果随着时间的推移，影响逐渐下降。同时依据（3）也可以发现当年农机购置补贴增加1亿元，农机总动力增加202万千瓦。

5 结论与建议

文章从激励机制与挤出机制的角度，通过理论说明与实证检验，分析了农机购置补贴对农业机械化的具体影响。一方面，认为农机补贴同时有着激励作用与挤出作用，并且农机购置补贴对于促进农业机械化的激励作用大于挤出作用，通过实证确认了农机购置补贴能够有效地促进农业机械化水平。同时，文章也通过实证分析得出，农机购置补贴的总效用随着时间的推移在不断地下降。

在文章实证的基础上，文章对农机购置补贴提出以下相关建议。首先，农机购置补贴应该具有针对性，在实施农机补贴的同时，出台相关政策引导农户增加农机购买支出。同时，出台更加有效的农机购置补贴目录，使农机补贴与农业机械化发展现状相符合。

参考文献：

[1]高玉强.农机购置补贴与财政支农支出的传导机制有效性——基于省际面板数据的经验分析[J].财贸经济，2010（4）：61-68.

[2]胡凌啸，周应恒.农机购置补贴政策对大型农机需求的影响分析——基于农机作业服务供给者的视角[J].农业现代化研究，2016，37（1）：110-116.

[3]王许沁，张宗毅，葛继红.农机购置补贴政策：效果与效率——基于激励效应与挤出效应视角[J].中国农村观察，2018（2）：60-74.

[4]刘剑民.政府补贴对国有资本配置的双重效应[J].中国社会科学院研究生院学报，2017（5）：52-59.

[作者简介]孙永乐（1995—），男，浙江乐清人，就读于中央财经大学中国经济与管理研究院，硕士，研究方向：产业经济学;刘宇浩（1995—），男，河北石家庄人，就读于中央财经大学中国经济与管理研究院，硕士，研究方向：产业经济学。