微量泵在糖尿病酮症酸中毒中的临床应用

桓仁县人民医院内四科 （辽宁 本溪 117200）

内容提要： 目的：探索微量注射泵与静脉滴注治疗糖尿病酮症酸中毒的临床疗效。方法：选取2017年9月～2019年11月在本院治疗的糖尿病酮症酸中毒患者72例为观察对象，分为两组。微量注射泵组（实验组）38例患者，采用微量注射泵注射胰岛素方案治疗；静脉滴注组（对照组）34例患者，采取静脉滴注胰岛素方案治疗。比较两组患者的临床疗效以及各项指标的变化情况。结果：①经过治疗发现微量注射泵组患者的总有效率对比静脉滴注组具有明显优势，P＜0.05。②经过治疗发现微量注射泵组患者血酮转阴时间短、住院时间少、血糖达标时间短及维持胰岛素量小对比静脉滴注组具有明显优势，P＜0.05。结论：采用微量注射泵的方式注射胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒效果确切，对比临床疗效及各项指标等方面有明显的优势。

目前，在我国因糖尿病酮症酸中毒的患者日渐增多，是一种常见的急症。患者一旦患有该病，其临床症状为代谢性酸中毒、脱水、血糖及血酮高、电解质紊乱及酮尿等症状。患者的综合应激状态在发病时是较为突出的，在治疗时医护人员应对患者的身体综合应激状态引起一定的重视，从而对疾病的预后有一定的影响[1]。本次研究选取2017年9月～2019年11月在本院治疗的糖尿病酮症酸中毒患者72例作为研究对象进行回顾性分析。临床研究微量注射泵与静脉滴注，这两种方式注射胰岛素来治疗糖尿病酮症酸中毒的效果。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2017年9月～2019年11月在本院治疗的糖尿病酮症酸中毒患者72例为观察对象。纳入标准[2]：①患者在发病前表现出糖尿病加重的现象；②患者均出现糖尿病并发症的症状；③患者已表现出酮症或酮症酸中毒现象。排除标准[2]：①患者伴随肾、心、肝等功能不全的障碍；②患者患有严重的高血压疾病等；③患者患有严重的心脑血管疾病。所有纳入患者被分为微量注射泵组（实验组）和静脉滴注组（对照组），实验组38例患者，采用微量注射泵注射胰岛素的方案治疗，男20例，女18例，年龄28～54岁，平均（41.23±12.59）岁，体重52～65kg，平均（58.6±5.2）kg，其中患有1型糖尿病的患者22例，2型糖尿病的患者16例；对照组34例患者，采取静脉滴注注射胰岛素的方案治疗，男18例，女16例，年龄29～56岁，平均（42.56±12.87）岁，体重51～67kg，平均（59.7±6.3）kg，其中患有1型糖尿病的患者19例，2型糖尿病的患者15例。在组间数据中未观察到显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

首先，对实验组和对照组患者进行静脉通道补液，并使患者体内的酸碱值与水电解质处于正常范围内，同时防止患者感染给予抗生素来预防。静脉滴注组（对照组）：采用静脉滴注的方式以小剂量的滴注胰岛素（丹麦诺和诺德公司，国药准字J20100036），标准为每千克0.1U/h。微量注射泵组（实验组）：对患者采用微量注射泵的方式泵入胰岛素，5U胰岛素（丹麦诺和诺德公司，国药准字J20100036）加40mL0.9%的NS。

1.3 观察指标与判定标准[3]

显效：患者的体征与临床症状已基本消失，其血糖及尿糖已处于正常水平；有效：患者的体征与临床症状与治疗前相比有显著好转，其血糖控制在7.5mmol/L以下；无效：患者体征与临床症状基本无改变，其血糖保持在7.5mmol/L以上。对患者的临床相关指标进行观察并记录，包括：血酮体转阴时间、血糖达标时间、住院时间及维持胰岛素的用量情况。

1.4 统计学分析

本院采用最新版SPSS19.0软件临床研究微量注射泵与静脉滴注注射胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒的临床疗效及观察指标对比研究。计量数据以±s表示，采用t检验。计数数据采用χ2检验（%），P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 实验组与对照组的临床疗效对比

对实验组和对照组的临床疗效进行统计后比较，总结并分析。实验组总有效率89%，对照组总有效率77%，实验组总有效率显著高于对照组，该研究的数据有差异（P＜0.05），见表1。

2.2 实验组与对照组的临床观察指标对比

对实验组和对照组患者的临床观察指标进行统计后比较，总结并分析。治疗后实验组的患者的血酮转阴时间短、住院时间少、血糖达标时间短及维持胰岛素量小相较于对照组有明显优势，P均＜0.05，差异具有统计学意义，见表2。

3.讨论

常见的病理性症候群有很多，其中因糖尿病酮症酸中毒的糖尿病患者为其中一种。近几年，对糖尿病酮症酸中毒研究层出不穷，以胰岛素的给予方式研究较为广泛，但是关于其效果差异性研究相对较少，因此对胰岛素的给予方式效果的差异性研究有一定的价值。目前，在临床试给予患者胰岛素采用微量泵的方式越来越多，该方式可以对患者持续稳定的输入胰岛素，平稳、有效地调控血糖，对于医护人员来说简单易操作，故患者对这种方式也相对热衷。大量研究人员认为，对于糖尿病酮症酸中毒患者采用微量注射泵治疗是一种理想的手段，其研究结果显示，患者的二氧化碳结合力明显提升，其空腹血糖及餐后血糖水平有显著的降低，同时无伴随任何不良反应[4]。故认为采用微量注射泵治疗糖尿病酮症酸中毒的患者安全性能较高，且疗效较为显著。

表1. 实验组与对照组的临床疗效对比(n/%)

表2. 实验组与对照组的临床观察指标对比(±s)

表2. 实验组与对照组的临床观察指标对比(±s)

血糖达标时间(h)实验组 38 1.22±0.34 2.64±3.21 37.65±6.32 5.36±1.29对照组 34 2.34±0.65 7.13±2.34 55.84±1.21 7.67±2.34 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 例数 血酮转阴时间(d) 住院时间(d)维持胰岛素量(U)

本文对微量注射泵与静脉滴注胰岛素方案治疗糖尿病酮症酸中毒的临床疗效以及各项指标进行了仔细观察与对比。结果表明，微量注射泵对比静脉滴注胰岛素有较为明显的优势。微量注射泵组患者临床疗效相较于静脉滴注组有显著的优势。微量注射泵组患者的血酮体转阴时间、血糖达标时间、住院时间及维持胰岛素的用量等指标相较于静脉滴注组有明显的优势。

综上所述，微量注射泵对治疗患者糖尿病酮症酸中毒有着较深的影响，但是关于患者的身体综合应激状态影响该研究相对较少，存在一些不足，在此处有待改进。