中国城乡居民教育投资差异分析

齐新宇，张辉

(中国传媒大学数据科学与智能媒体学院，北京100024)

1 引言

中国是人口大国，也是教育大国，教育也是很多中国家庭最重视的观念之一。由于新型冠状病毒的影响，疫情期间在线教育规模的快速增长也体现了家庭和社会对教育的重视程度。教育投资作为居民投资的一部分，在一定程度上受到居民收入和社会发展的影响，我国近年来发展迅速，社会日新月异，在新的发展背景下分析我国城乡居民教育投资的差异性，能够回答近年来居民的投资偏好变化，反应经济社会发展状况。

国内学者从不同角度对我国居民教育投资进行了分析，马晓强，丁小浩(2005)对我国城镇居民教育投资风险进行了研究，说明了教育投资风险确实存在，教育投资风险与收益具有同向变动的特征，并对教育投资风险应对提出了建议。聂盛(2005)指出农民教育投资收益率较高的原因是农民收入较低，认为教育资源应向农村倾斜来提高社会整体的经济效率。

张辉，史书新(2009)从经济理论出发，以家庭为研究对象，分析了不同收入水平和不同生命周期的家庭教育投资的动机，并建立回归模型量化了不同状态下家庭教育投资的差异性。徐丽，杨澄宇等(2017)构建了一个家庭与政府教育投资的三期世代交叠模型，通过数值模拟，发现了政府对基础教育的投资和家庭教育投资存在替代效应，表现为政府基础教育投资占比增加时，子辈对父辈的收入依赖程度减小。此外还发现了家庭教育投资与家庭收入存在正向相关性。

许祥云等(2012)直接指出了农村高等教育投资的公平性缺失。马文武(2018)比较了城乡教育投资收益的差异性，发现以1999年高校扩招为分界线，城乡教育投资收益率的差距明显在逐渐扩大。农村居民高等教育投资收益率要高于城镇居民。李心斐等(2018)农户教育投资对城乡收入差距的影响存在一定的滞后性，并在长期是显著的。

在前人研究的基础上，本文将从宏观角度对我国居民教育投资进行分析，期望能在新的时代背景下分析居民教育投资的新变化与城乡间的差异性并提出建议。

2 我国居民教育投资现状分析

2.1 数据来源

本文通过整理中国统计年鉴获取了了2013年-2019年共七7年的相关数据，包括居民人均可支配收入，居民人均消费支出，居民人均教育文化和娱乐消费支出，由于未能获取单独的教育投资数据，本文将使用教育文化和娱乐消费支出做替代，用以说明教育投资的变化趋势。此外还有按城镇与农村划分的相关指标，单位均为元。

2.2 描述性分析

做出居民、城镇居民、农村居民人均教育投资如图1，教育投资增长率如图2。

图1 2013-2019城镇居民、农村居民人均教育投资变动

图2 2014-2019 居民、城镇居民、农村居民人均教育投资增长率

从图1中可以看出，2013年-2019年间，我国人均教育投资一直保持着增长趋势，但城乡差异越来越大。通过对比图2，整体上来看居民教育投资增长率仅在2015年短暂增加，随后一直下降，到2018年下降到6.71%。农村教育投资增长率则先降后增，除2017年最低下降到9.44%外，增长率均保持在10%以上，并在2019年增长到13.82%，推测可能与国家近些年来对农村地区的教育补贴增加有关。城镇居民教育投资增长率波动较大，在2015年上升到11.25%，随后又连续下降，到2018年仅为4.46%，随后又迅速回升到11.9%。图3对比了城乡居民人均教育投资占人均总消费的比例。可以看出城镇居民和农村居民的人均教育支出占总消费的比例都在稳步上升，但涨幅不大，从2013年到2019年，城镇居民的教育支出占比增长了1.11%，农村居民增长了1.03%，但城镇居民的教育支出比例始终要高于农村居民。

综合以上分析，我国居民对教育的重视程度在逐年增长，并且农村居民对教育投资的增长率基本高于城镇居民，但城乡教育投资的差距却逐年增加。

图3 2013-2019城镇居民、农村居民人均教育投资占人均总支出比例

3 居民教育投资动机收入影响因素的定量分析

基于经济学原理，可以认为居民收入是影响其消费与投资的主要影响因素，下面将建立包含虚拟变量的线性回归模型，对城乡居民教育投资的差异性做定量分析。

建立回归模型：

lnYt=β0+β1lnXt+Diβ2lnXt+μt

其中lnYt表示我国居民人均教育投资的自然对数，Xt为居民人均可支配收入的自然对数，Di为虚拟变量，用来捕捉城乡之间的差异性，μt为随机干扰下，代表其他影响因素。这里使用的是2013年-2019年我国城乡居民人均可支配收入及人均教育支出数据，见表1。

表1 城乡居民人均可支配收入及教育支出

使用最小二乘法进行模型估计，结果如表2。

表2 城乡居民教育投资模型回归结果

lnYt=-4.35+1.2lnXt-0.03lnXt+μt，R2=0.99

从回归结果可以看出模型拟合效果很好，模型的截距项与斜率项也都通过了显著性检验，这也进一步说明了收入的确是居民教育投资的重要影响因素。虚拟变量系数的估计值为-0.03，并且通过t检验，因此说明了城乡居民的教育投资弹性的确存在差异，并且农村居民的教育投资弹性要大于城镇居民的教育投资弹性。

可见，我国居民的教育投资很大程度上取决去人均可支配收入，并且城镇与农村之间存在一定的差异，具体表现在教育投资对收入的弹性。当人均可支配收入发生变动时，农村居民的人均教育投资变动将大于城镇居民。因此如果能够增加农村居民的人均可支配收入，全社会的教育投资的增长速度将会更快。

4 结论

教育是社会的未来之所在，我国教育事业近年来发展迅速，但仍存在着很多问题，城乡之间教育发展不平衡就是其中之一，本文引用了2013年-2019年的相关数据，发现虽然农村居民的教育投资增长率高于城镇居民，教育支出占城乡居民总支出的比例在缓慢增长，但由于农村居民整体收入水平较低，高的教育投资增长率并没有让城乡差距缩小。回归分析的结果说明了农村居民的教育投资对收入弹性要高于城镇居民，这些都进一步支撑了这一观点。农村教育投资对缩小城乡差距有着重要影响。政府应在推进教育事业发展时让政策向农村倾斜，这样不仅能提升全社会的教育水平，同时也有助于缩小城乡差距，增加全社会的幸福感。