高管社会网络与企业创新绩效

薛雅心

【摘要】  近年来，很多学者开始对社会网络方面进行研究，推动了关于社会网络方面理论的发展，进而为研究企业的创新绩效提供了不同的视角。文章从企业的内部因素入手，以我国2001—2017年创业板民营上市企业的高管团队为研究样本，从高管团队社会网络视角探究其对民营企业创新绩效的影响。研究发现，民营企业高管团队的社会网络越丰富，企业的创新绩效也就越高。民营企业在丰富高管团队社会网络的同时，会提升研发费用的支出效率，进而提升创新活动的整体水平，从而提升企业的创新绩效。

【关键词】   社会网络;创新绩效;民营企业

【中图分类号】  F275  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2020）05-0040-05

一、引言

（一）研究背景及意义

近年来，在经济全球化的背景下，我国企业越来越意识到创新的重要性，不断创新是企业保持蓬勃发展的重要方法。习近平总书记在2016年“科技三会”上指出：“到2020年时使我国进入创新型国家行列，到2030年时使我国进入创新型国家前列，到新中国成立100年时使我国成为世界科技强国。”对于企业而言，创新可以推进企业价值的提升。

本文对社会关系网络的定义是同一社群内（如住所、工作单位等）的成员相互联系而形成的人际关系结构（Putnam，1993）。社会网络通过人们之间的互动和联系，影响人们的社会行为。表现在企业中，高管团队的社会网络对企业价值的提升有着重要影响。企业的高管团队主要负责制定企业未来的发展目标和做出有关的重大经营决策，社会网络会在其执行上述职能时发挥较大作用，使其制定的发展目标更加具有可实现性，相关的经营决策更加适合所在企业。

本文将创新绩效和高管团队社会网络结合起来，利用线性回归的研究方法探究二者的联系，对影响企业创新绩效因素方面的研究可以提供一定的参考，同时也对民营企业提高创新水平提供了一定的依据。

（二）研究思路

已有文献大多单独分析有关企业创新绩效或是企业社会网络的问题，很少将二者结合起来讨论。本文以2001—2017年创业板民营上市企业为研究对象，通过查阅样本企业相关年度的财务报告，通过筛选后，最终确定了660家样本企业。通过企业年报中的高管信息模块，汇总相关高管团队的社会网络信息，包括年龄、曾就职企业数量、荣誉称号数量、学历背景、是否曾在金融行业就职、是否参加过行业协会等方面。之后使用相关变量描述样本企业的创新绩效，包括创新绩效变量和研发支出变量。最后通过回归分析二者是否存在相关关系。

（三）研究创新

本文的创新之处主要在于：拓展了有关民营企业创新绩效影响因素方面的研究，除了组织结构、组织战略、企业文化、企业规模、竞争环境等因素外，高管团队社会网络也与民营企业创新密不可分。此外，本文还拓展了如何丰富企业社会网络的研究，将高管团队社会网络分成六个组成部分进行衡量，研究发现六个因素对社会网络均有影响。本文的研究结论对民营企业如何制定决策从而提升创新绩效具有一定的指导意义。

二、已有相关研究与研究假设

（一）已有相关研究评述

针对社会网络的研究，如Giuseppe等（1998）研究了组织内团体间冲突的认知与不同部门成员之间的人际关系影响之间的关系。张敏等（2005）认为社会网络有助于提升企业的风险担负程度。符正平和曾素英（2008）指出集群企业对选择性转移的程度受到网络异质性和网络中心性强度的影响。姚铮等（2013）指出小微企业社会网络与货款相关的网络特征包括网络关系、网络结构和网络节点，网络关系是发挥网络作用最重要的切入点，它通过信息不对称、网络约束、信息传递和融资支持网络作用的发挥，能够降低银行信用成本和管理成本、提高业务收入，最集中地体现在信用成本的降低方面，信息不对称与网络特征的关系最为密切并对小微企业货款可得性的影响最大，在社会网络增进小微企业货款可得性中处于核心地位。杨震宁等（2013）指出，第一，丰富的社会网络关系，可以获得社会资本，从而使组织更容易获得市场信息，但是社会网络的关系嵌入过度会导致组织产生创业认知偏差;第二，组织的创业认知偏差在社会网络关系嵌入过度与创业资源获取之间产生了中介抑制作用。Bat等（2013）指出薄弱和低效的正规机构的汇集，与创业型社会网络中大量的结构性漏洞有关。陈运森（2015）指出“结构洞”位置带来的控制优势和信息优势对企业的财务活动至关重要。Gianluca和Balint（2015）指出具有创新认知风格的个体，当他们被嵌入一个紧密联系的封闭网络中时，他们的创新能力最强。马述忠等（2016）指出一国的全球农业价值链分工地位受网络中心性、网络联系强度和网络异质性的影响。杨玉龙等（2017）指出政策导向媒体因其经济独立所以更重视信息公平。本地媒体因其具有本地信息优势，是减少私有信息交易的主要力量。市场导向媒体、异地媒体对私有信息交易则无显著影响。刘善仕等（2017）认为上市企业人力资本社会网络的中心度和结构洞与企业创新绩效呈显著正相关关系。Hong和Xu（2019）提出投资者关于公司价值的私人信号的准确性会随着他的社会网络的丰富而增加。

针对创新效率的研究，已有文献指出，创新能提高企业的市场价值（肖文和林高榜，2014;黎文靖和郑曼妮，2016）。吴超鹏和唐菂（2016）指出政府加强知识产权保护执法力度，可以提升企业的创新能力。已有文献表明，首席执行官的总体薪酬和绩效奖金对绩效有重要影响（Bill et al.，2016;Benjamin et al.，2017）。张劲帆等（2017）指出企业通过控制股票市场IPO能够显著增加创新产出。Casares和Anahit（2017）指出董事的收购经验对雇佣他们的公司的收购绩效会产生影响。王营和张光利（2018）指出董事网络与民营企业的创新水平密切相关。姚立杰和周颖（2018）指出管理层能力的提升，会对企业创新水平和创新效率产生正向影响。Alberto等（2018）指出在委托投资管理环境中，网络中心与风险调整绩效之间存在正相关关系。Alexander等（2018）提出通过设定员工在日常工作中需要实现的目标，可以提高员工用于创造性工作的效率。Du等（2018）指出采用新的绩效衡量方法会产生公平问题，促使管理者在主观调整决策时考虑自己的个人偏好。Serena和Lloyd（2018）指出探讨因果語言在传达相对绩效反馈时会影响后续的绩效。

（二）理论分析与研究假设

首先，在“大众创业、万众创新”的背景下，从企业的角度来看，企业创新是一种科学研究活动，包括研发、成果转化，具有正外部性，既能为本企业输送积极影响，也能为其他企业带来好处，从而使得积极从事创新活动的企业拥有的私人收益小于总社会收益，但如果本企业的高管团队社会网络较强，则会增加企业的私人收益，不但会在一定程度上激发企业创新的动力，大大提高企业的创新绩效，还会使创新的成本大大减少，因此高管团队丰富的社会网络，弥补了企业自主创新产生的不利结果，进而促进企业进行创新活动。

其次，企业的自主创新活动存在很大的不确定性，分为市场需求的不确定性和创新供给的不确定性。根据成本效益原则，企业希望花费最少的成本费用获得最大的创新收益，而高管团队社会网络是任职人员本身具有的特质，相对于其他因素花费了最少的成本，能够促进企业创新。

最后，劉善仕等（2017）指出企业人力资本社会网络的中心度和结构洞越丰富，企业的创新绩效也会得到显著提升。由此可以看出人员流动是获取信息最直接的方式，能够直接影响企业的创新绩效。进而可以推测，高管团队作为做出企业关键决策的人员，更加难以替代，他们可以通过自身的声誉等因素影响企业的创新绩效，进而对企业在多变的竞争环境中产生重大影响。

基于以上分析，本文提出假设：

H：丰富的社会网络有助于提升民营企业的创新绩效。

三、研究设计

（一）样本选择

本文以2001—2017年创业板民营上市企业为研究对象，分析高管团队社会网络对民营企业创新绩效的影响。本文在数据搜集阶段所能获取的最新数据年份为2017年，为获得企业社会网络的数据，本文通过巨潮资讯网查阅了创业板民营上市企业2001—2017年的年度财务报告，并在其中搜集高管团队变动情况板块，从中挑出样本企业董事长和总经理的个人简历，经手工整理得到本文所需要的用以研究社会网络的数据。样本筛选过程如下：首先，剔除金融类上市企业;其次，剔除当年或上年总资产、所有者权益为负值或零的样本;最后，剔除主要研究变量缺失的样本。最终样本包括660家创业板民营上市企业，共3 183个“公司—年度”观测值，样本筛选过程如表1所示。

（二）变量定义与模型设计

1.变量定义。

（1）创新绩效变量。该变量代表企业的创新绩效，通过ROE和ROA来衡量，分别等于净利润/所有者权益和净利润/净资产，反映了企业运用现有资源获取利润的能力。

（2）研发支出变量。该变量代表企业的研发支出数额，也在一定程度上体现了企业的研发能力和对待研发创新的态度。考虑到各个企业的资产规模不同，为了使规模不同企业的研发支出变量具有可比性，本文利用资产总额对该变量进行标准化处理，即通过研发支出/总资产（R&D）来衡量。

（3）社会网络变量。该变量代表企业的社会网络，从而衡量高管团队社会网络的丰富程度，等于以下6个哑变量之和（张敏等，2015）：银行哑变量，如果样本企业的董事长或总经理曾在金融机构任职，包括银行、证券公司、保险公司、信托投资公司和基金管理公司等，则银行哑变量Net1=1，否则Net1=0。协会哑变量，如果样本企业的董事长或总经理曾参加某行业协会，则Net2=1，否则Net2=0。市场哑变量，用样本企业董事长与总经理曾在其他企业的任职家数来衡量，当任职数量大于样本平均值时，则市场哑变量Net3=1，否则Net3=0。校友哑变量，当样本企业的董事长或总经理的学历达到硕士及以上，则校友哑变量Net4=1，否则Net4=0。声誉哑变量，当样本企业的董事长或总经理获得的荣誉称号和获奖数量大于样本平均值时，则声誉哑变量Net5=1，否则Net5=0。年龄哑变量，企业社会网络的丰富程度会随着时间的变化而不断扩大，因此用董事长与总经理的年龄来衡量，当样本企业董事长或总经理的年龄大于样本平均年龄时，则年龄哑变量Net6=1，否则Net6=0。综上，构建公式（1）：

社会网络指数越高，代表样本企业的社会网络越丰富。

（4）控制变量。本文基于有关创新绩效和社会网络的相关文献，探究其影响因素，同时结合本文的研究假设，考虑到创新绩效和社会网络可能受到其他诸多因素的影响，设计了相应的控制变量。Size代表企业规模，等于总资产的自然对数。Board代表董事会规模，即董事会成员数量。Out代表独立董事比例，即独立董事/全部董事。Dual代表兼任情况，即董事长和总经理是否由一人兼任。Lev代表财务杠杆，即总负债/总资产。EM代表权益乘数，即总资产/股东权益。OE代表经营效率，即营业收入/总资产。此外，本文还控制了年度和行业虚拟控制变量，详见上页表2。

样本分布情况如表3所示。表3中Panel A显示，社会网络变量大于零的观测值及百分比大体呈逐年增加的趋势，表明随着时间的推移，越来越多的样本企业开始丰富社会网络。Panel B显示，社会网络变量大于零占比有7个行业达到百分之百，分别为农副食品加工业;电力、热力、燃气及水生产和供应业;批发和零售业;交通运输、仓储和邮政业;水利、环境和公共设施管理业;居民服务、修理和其他服务业;卫生和社会工作。

（5）主要变量描述性统计。如表4所示，ROE和ROA的标准差和均值相近，第1四分位数、中位数、第3四分位数均一致，可以作为衡量创新绩效的两个变量。

2.模型设计。

为检验社会网络对民营企业创新绩效的影响，本文建立如下回归模型：

公式（2）中Innovation Performance代表创新绩效，Network代表社会网络，R&D代表研发支出，交互项Network*R&D用来衡量市场化程度与社会网络的交互作用，控制变量Board为董事会规模、Size为企业规模、Out为独立董事比例、Dual为兼任情况、Lev为财务杠杆、EM为权益乘数、OE为经营效率、Year和Industry为虚拟控制变量。本文预期β3显著为正。

四、實证结果分析

表5报告了模型假设的回归结果。列（1）与列（2）的被解释变量均为创新绩效Innovation Performance，分别用ROE和ROA表示。其中列（1）报告的是社会网络是否对ROE有影响，列（2）报告的是社会网络是否对ROA有影响。两列回归结果都显示，交互项Network*R&D的回归系数在10%的显著性水平上显著为正，说明相对于没有社会网络的企业，高管团队社会网络丰富的企业有利于提升企业的创新绩效。

五、研究结论与政策启示

本文以2001—2017年我国创业板660家民营上市企业为研究样本，实证检验了高管团队社会网络对创业板民营企业创新绩效的影响。研究结果表明，高管团队社会网络对民营上市企业的创新绩效有正向影响，即高管团队的社会网络越丰富，民营上市企业的创新绩效越高;同时，高管团队的任职数量、在行业协会的任职情况、年龄、获得荣誉情况、学历情况、是否在金融行业任职等都会对企业的社会网络产生影响。本文的研究不仅拓展了社会网络影响企业经营效率的文献，而且为企业和决策制定者提供了一定的参考：对企业来说，构建及丰富社会网络有助于提高企业的创新绩效，从而有机会获取更多的投资回报，提升企业价值;对于政策制定者和企业高管团队来说，加强企业的社会网络建设，不仅有助于提升企业在大环境下的竞争力，还可以促进整个社会经济的发展。所以对于企业来说，加强高管团队的社会网络建设是非常有必要的。本文的研究结论对相关理论和政策实践均具有一定的指导意义。

【主要参考文献】

[1] 郝杰莉.财务绩效对企业研发投入和创新绩效的调节作用研究——以高新技术企业为例[J].商业会计，2019，（21）.

[2] 陈运森.社会网络与企业效率：基于结构洞位置的证据[J].会计研究，2015，（01）.

[3] 符正平，曾素英.集群产业转移中的转移模式与行动特征——基于企业社会网络视角的分析[J].管理世界，2008，（12）.

[4] 李政，杨思莹.财政分权、政府创新偏好与区域创新效率[J].管理世界，2018，（12）.

[5] 马述忠，任婉婉，吴国杰.一国农产品贸易网络特征及其对全球价值链分工的影响——基于社会网络分析视角[J].管理世界，2016，（03）.

[6] 潘越，潘健平，戴亦一.公司诉讼风险、司法地方保护主义与企业创新[J].经济研究，2015，（03）.

[7] 王营，张光利.董事网络和企业创新：引资与引智[J].金融研究，2018，（06）.

[8] 吴超鹏，唐菂.知识产权保护执法力度、技术创新与企业绩效——来自中国上市公司的证据[J].经济研究，2016，（11）.

[9]Batjargal B，M Hitt，A Tsui，J Arregle，J Webb，T   Miller.Institutional Polycentrism，Entrepreneurs'Social Networks，and New Venture Growth[J].Academy of Management Journal，2013，（56）.

[10] Bennett B，J Bettis，G Radhakrishnan，T Milbourn.Compensation Goals and Firm Performance[J].Journal of Financial Economics1，2017，（24）.