探讨改良扩大外侧切口入路治疗胫骨平台后外侧塌陷骨折的效果

刘世杰 陈燕才 李树波

南方医科大学顺德医院附属杏坛医院，广东佛山 528325

胫骨平台后外侧塌陷骨折属于常见的关节内骨折疾病，主要特征为骨折的部位处于偏后位置，且周围神经与血管很密集，会对后续的复位固定治疗有较大阻碍，如未及时给予治疗，会对患者的后续膝关节恢复、关节稳定性造成不可避免的麻烦，同时也会影响患者今后的生活质量[1-2]。目前，临床对胫骨平台后外侧塌陷骨折患者的主要治疗原则为固定、支撑治疗[3]。为探究将何种治疗方式应用于此类疾病患者可取得较佳的治疗效果。特选取2018 年4 月～2019 年4 月我院收治的44 例胫骨平台后外侧塌陷骨折患者作为研究对象行对比分析，现报道如下。

表1 两组临床手术相关指标情况比较

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年4 月～2019 年4 月我院收治的44 例胫骨平台后外侧塌陷骨折患者作为研究对象，采用随机数字表法将研究对象分为两组，其中对照组患者中男12 例，女10 例，年龄25 ～66 岁，平均（42.5±1.8）岁。受伤到进行手术前为1 ～14d，平均（5.3±1.5）d；观察组男13 例，女9 例，年龄24 ～65 岁，平均（41.7±1.6）岁。受伤到进行手术前2 ～15d，平均（5.7±2.2）d。确保两组患者的临床资料（年龄、性别、骨折到手术花费时间）比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。纳入标准：（1）经影像学诊断符合胫骨平台后外侧塌陷骨折；（2）无手术禁忌证；（3）无肝肾功能异常；（4）临床资料完整。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者知情同意。

1.2 方法

首先对所有患者均给予腰硬联合麻醉，对照组患者行传统前外侧入路治疗，此入路治疗方式为在前后位使用螺钉或平台外侧引用竹筏钢板固定来完成治疗。给予观察组进行改良扩大外侧切口入路锁定钢板固定治疗，治疗过程：在膝关节水平下一横指横行打开至一定程度，同时绕开腓骨小头，直到切到关节线下。随后切开皮肤、相关组织，露出腓肠外侧皮神经后并对其进行保护，再沿着股二头肌内缘和腓骨小头操作直至露出全部的腓总神经，当腓肠肌外侧与腓肠肌内侧皮神经完全牵开后，再行腘肌及比目鱼肌之间显露关节囊及胫骨平台外后髁，待上述操作完成后，观测骨折位置并进行复位，应用仪器确定透视骨折位置后，选择锁定钢板进行符合治疗形状的支撑固定，若有大于胫骨前后径的三分之一胫骨外侧平台骨折前外侧时联合钢板固定，手术过程中随时检测关节活动及其稳定性，待固定位置合理满意后，止血后完成伤口缝合。

1.3 观察指标[4]

根据患者的临床治疗相关指标进行判定，主要包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、感染情况等；也可根据术后患者膝关节HSS 评分指标进行判定，判定指标包括疼痛感、功能、活动度、肌力、屈曲畸形、稳定性等，其中总评分＞85 分即为膝关节恢复非常好，70 ～84 分为膝关节恢复为良，60 ～69 分为膝关节恢复为中，≤59 分即为恢复较差。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析，正态计量数据用（）表示，组间比较采用t 检验，样本率的比较采用χ2检验；P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床手术相关指标比较

治疗后，观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、感染情况均优于对照组患者的相关指标，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

2.2 两组患侧和健侧内翻角及后倾角情况比较

治疗后，观察组患者与对照组患者患侧及健侧膝内翻角及后倾角数值比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

表2 术后两组患者患侧和健侧内翻角及后倾角情况比较

表2 术后两组患者患侧和健侧内翻角及后倾角情况比较

组别 膝关节 n 内翻角 后倾角观察组 健侧 22 87.38±2.5 12.03±3.04患侧 22 86.03±2.1 12.36±3.28对照组 健侧 22 88.03±2.0 12.05±3.79患侧 22 87.10±2.7 12.38±4.03 t两组健侧比较 2.361 0.362 P两组健侧比较 0.135 0.643 t两组患侧比较 1.236 0.265 P两组患侧比较 0.262 0.735

2.3 两组患者膝关节HSS评分标准比较

治疗后，观察组患者的膝关节HSS 评分总得分显著高于对照组患者的膝关节HSS 评分总得分，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

3 讨论

胫骨平台后外侧坍塌骨折是一种临床常见的胫骨平台后侧骨折疾病，其主要临床症状为关节内骨折，同时多数伴有关节软骨、膝关节韧带损伤等。此部位的骨折主要特点为骨折块均为粉碎细小，且关节面坍塌显著[5]。在治疗胫骨平台后外侧坍塌骨折病症时，应先行CT 冠状面检查，观察腓骨头前缘平面后制定相应的治疗方案[6]。此病对患者关节功能有着较大的影响，若治疗不当会出现活动障碍，且时常伴有疼痛感，严重影响着患者的生活质量[7]。

表3 两组膝关节HSS评分比较

表3 两组膝关节HSS评分比较

组别 n 疼痛感 功能 活动度 肌力 屈曲畸形 稳定性 总评分观察组 22 27.6±2.7 19.3±1.9 16.3±1.9 8.3±1.0 8.5±1.2 8.9±0.4 91.3±0.5对照组 22 18.6±2.5 12.7±2.2 10.4±0.4 5.7±1.8 4.3±0.3 5.1±0.5 65.3±1.7 t 9.031 7.002 11.241 6.315 4.314 6.264 5.261 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000

本研究表明，治疗后，观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、感染情况均优于对照组患者的相关指标；观察组患者的膝关节HSS 评分总得分显著高于对照组患者的膝关节HSS 评分总得分，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。治疗后，观察组患者与对照组患者患侧及健侧膝内翻角及后倾角数值比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。改良扩大外侧切口入路治疗是目前治疗胫骨平台后外侧骨折症状疗效显著的方法之一，有效避免了传统前外侧入路治疗显露不明显、术后并发症较多等弊端[8]。观察组应用的治疗方法操作更为直接，采用的支撑钢板稳定性及准确性均较高，对患者术后切口感染较少，临床疗效更佳。因膝关节后侧的重要血管组织较多，应用改良后的外侧入路对其本身的组织损伤较小，且花费的手术时间也较传统的治疗方式更少，且术中应用的锁定钢板能够更精准的完成固定作用，更适合应用于胫骨平台后外侧坍塌骨折病症，不必担心传统螺钉的松紧度、拧动方向等问题，大大降低了手术的难度[9-15]。

综上所述，给予胫骨平台后外侧坍塌骨折患者行改良扩大外侧切口入路治疗，很大程度上可以实现手术位置的直接暴露，可更方便的进行复位固定操作，具有较高的临床应用价值，值得广泛推广应用于临床。