以奥马哈系统理论为指导对糖尿病患者实施延续性护理的探讨

陈 红，李 艳，张玲玲，杨 瑛，姚张芹，王云霞

（昆明医科大学附属延安医院呈贡医院护理部，云南昆明 650500）

糖尿病是一种临床上常见的机体糖代谢功能发生紊乱的内分泌系统性疾病，目前我国约有1.14亿糖尿病患者，约占全球糖尿病患者的27%，成为世界上糖尿病患者最多的国家[1]。因此，糖尿病的预防及治疗至关重要[2]。

患者需要长期药物治疗，均为自我护理。奥马哈系统（Omaha system）作为社区延续性护理，简化繁琐的护理程序[3]，根据患者的自理需要和自理能力将护理系统分为健康教育、指导和咨询、治疗和程序、个案护理和监测4 类[4]，注重引导、帮助患者实现自我照顾，提高生活质量，改善疾病预后，成为临床护理工作的指导模式。

奥马哈系统理论在欧美已广泛应用，其实用性主要致力于改善糖尿患者的生活质量，减轻家庭及社会的负担，可作为我国糖尿病住院患者护理的标准化语言[5]，采用Likert 5 分等级数字测量法对患者认知、行为及状况进行评分，全面了解患者的生活习惯、精神状况、生活质量的需求等，运用奥马哈理论制定个体化的健康护理计划，并对患者实施健康指导，讲解食物热量交换方法，药物治疗的注意事项，血糖控制标准，理想体重维持的关键，讲授胰岛素注射技巧，适当运动锻炼，帮助患者建立全程健康教育护理管理模式[6]，可降低并发症的发生。笔者将其应用于糖尿病患者延续性护理中，旨在为改善患者预后提供依据[7]，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018 年1 月至11 月昆明医科大学附属延安医院呈贡医院内分泌科收治的2 型糖尿病患者200 例。纳入标准：符合中华医学会糖尿病学分会《中国2 型糖尿病防治指南（2017 年版）》[8]标准的2 型糖尿病患者，年龄≥18 岁；意识清楚，思维和语言表达正常。排除标准：糖尿病合并各种严重并发症、恶性肿瘤、妊娠期患者、中途退出或拒绝参加本次研究者。研究开展前，所有患者详细告知，在知情自愿的情况下接受本次调查和研究，按就诊顺序的奇偶数随机分为实验组（100 例）和对照组（100 例）。观察组：男53 例，女47 例；年龄24～69 岁，平均（55.19±12.99）岁。对照组：男48 例，女52 例；年龄21～78 岁，平均（53.94±12.86）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用常规护理干预模式患者入院时针对病情进行初步评估，制定相应护理方案，给予饮食、用药、血糖控制等基础干预指导，出院前告知患者疾病治疗及注意事项，进行常规健康宣教，出院指导和随访。

1.2.2 观察组在奥马哈系统理论指引下对糖尿病患者延续性护理干预措施。（1）成立护理干预小组，成员共9 人，其中组长1 人，组员4 人，糖尿病专科护士4 人，1 名擅长计算机知识和统计学软件的护理人员负责资料收集和数据分析，另外7 名护理人员按照抽签的方法，抽到单数号的3 名护理人员负责实验组患者的评估、护理及患者出院后的追踪，抽到双数号的4 名护理人员负责对照组的评估、护理及出院后的追踪。组长负责进行组织分工、协调指导，开展项目的研究工作；（2）根据患者精神状态、自理能力及文化程度动态综合制定延续护理计划，采用奥马哈三个护理系统（分类系统、干预系统、成效系统）强调护士的任务在于增进患者自我护理的主观能力，这有助于调动和激发患者的主观能动作用，使患者从被动接受治疗及护理转为主动参与治疗及护理，尽可能让其作为一个独立自主的个体参与家庭和社会生活，进而提高生活质量；（3）研究小组成员在患者出院前1 d通过面对面的交谈收集患者一般资料。由小组成员对患者进行评估和评价后，确定存在的护理问题，综合分析评价，请专家指导，对患者存在的健康问题进行护理干预。

1.2.3 延续性护理的实施延续性护理是为满足患者出院后的需求而延伸的护理服务[9]，出院前，干预小组人员应用量表对患者的健康问题进行评估，确定其影响病情恢复的健康问题，制定个案护理及干预。以奥马哈系统理论为指导给予糖尿病患者出院后的延续性护理，分别于出院后1 周、1 月、3 个月、12 个月进行电话、短信随访或上门随访等方式对患者实施相应护理干预，回答患者提出的健康问题，帮助树立养成良好的健康行为，同时实施K-B-S 效果评价。

1.3 观察指标

对比两组患者的生活质量评价、成效评价、空腹血糖、餐后2 h 血糖、HbA1C、SMBG 值变化。

生活质量评价量表包括社会功能、物质生活、躯体功能、心理功能4 项评分，分数值越高，生活质量越好。

成效评价量表主要是从认知、行为、状况3 个方面评估，分数越高，说明患者恢复越快。低于3分，由护士评价后发现问题，实施干预性措施，使患者在良好的环境中进行疾病管理，从而促进健康[10]。

对比两组患者空腹血糖、餐后2 h 血糖、HbA1C、SMBG 值变化。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者生活质量评价量表比较

实验前，观察组Likert5 评分为（5.01±0.72），对照组评分（4.95±0.88），干预11 个月观察组患者Likert5 评分为（11.76±1.49），对照组为（7.99±1.52），两组与干预前比较均出现明显提高，而观察组改善程度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者干预前后生活质量评价量表比较组间、不同时间点、组间与不同时间点的交叉作用，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者干预前后成效评价量表比较

组间、不同时间点、组间与不同时间点的交叉作用，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者生活质量评价量表比较［（±s），分］（1）Tab.1 Comparison of quality of life scale between the control group and the observation group［（±s），point］（1）

表1 两组患者生活质量评价量表比较［（±s），分］（1）Tab.1 Comparison of quality of life scale between the control group and the observation group［（±s），point］（1）

与对照组比较，*P＜0.05。

表1 2 组患者生活质量评价量表比较［（±s），分］（2）Tab.1 Comparison of quality of life scale between the control group and the observation group［（±s），point］（1）

表1 2 组患者生活质量评价量表比较［（±s），分］（2）Tab.1 Comparison of quality of life scale between the control group and the observation group［（±s），point］（1）

与对照组比较，*P＜0.05。

2.3 两组患者干预前后血糖相关检查指标比较

组间、不同时间点、组间与不同时间点的交叉作用，差异有统计学意义（P＜0.01），见表3。

表2 两组患者干预前后成效评价量表比较［（±s），分］Tab.2 Comparison of outcome scale before and after the intervention between the control group and the observation group［（±s），point］

表2 两组患者干预前后成效评价量表比较［（±s），分］Tab.2 Comparison of outcome scale before and after the intervention between the control group and the observation group［（±s），point］

与对照组比较，**P＜0.01。

表3 两组患者干预前后血糖相关检查指标比较（±s）（1）Tab.3 Comparison of the indicators of blood glucose tests between the control group and the observation group（±s）（1）

表3 两组患者干预前后血糖相关检查指标比较（±s）（1）Tab.3 Comparison of the indicators of blood glucose tests between the control group and the observation group（±s）（1）

与对照组比较，*P＜0.05。

表3 两组患者干预前后血糖相关检查指标比较（±s）（2）Tab.3 Comparison of the indicators of blood glucose tests between the control group and the observation group（±s）（2）

表3 两组患者干预前后血糖相关检查指标比较（±s）（2）Tab.3 Comparison of the indicators of blood glucose tests between the control group and the observation group（±s）（2）

与对照组比较，*P＜0.05。

3 讨论

本研究结果显示，应用奥马哈系统理论为指导对糖尿病患者实施延续性护理干预，可改善患者临床症状，提高患者的自我管理能力，预防和减少并发症的发生，这与国内多项关于糖尿病延续护理干预的研究结果相似[11-12]。

应用奥马哈系统理论构建糖尿病患者延续性护理的可行性，传统的护理模式在患者出院后就结束护患关系，不考虑院外可能出现的问题，而延续性护理是医院护理的延伸及拓展，能够满足患者出院后对医护人员需求的一种连续的、系统的护理方法[13]。本研究结果显示，干预后患者的生活质量评价、成效评价、血糖相关检查指标均改善，且观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），通过以奥马哈系统理论为指导对糖尿病患者实施延续性护理，能有效改善患者的自理能力和病情控制，提高生活质量，降低各时段血糖相关检查水平值，提高自我管理能力在血糖管理中的意义，减少和延缓并发症发生[14]。

以奥马哈系统理论为指引的延续性护理可提高糖尿病患者自我管理能力，实施动态监控对血糖控制、预防并发症发生具有重要意义[15]。将奥马哈系统理论与延续性护理模式相结合，为糖尿病患者提供全方位健康教育指导，也提高了糖尿病患者的自我管理能力，为临床实践提供理论依据。本研究应用奥马哈问题分类表，通过不同方面的评价，可全面系统地掌握病情，有针对性地制定护理干预措施，帮助患者有效控制血糖水平，提高自我管理能力和治疗的依从性，改善患者的生活质量。

以奥马哈系统理论为指导开展糖尿病延续性护理，规范了护理管理[16]，最大程度提高患者自我控制能力。通过延续性护理干预措施的实施，对出院后的患者定时进行糖尿病相关内容的讲解和宣传，提高了患者出院后自我照护能力和治疗依从性，使患者的身心健康和生活方式得到最大程度的优化，从而有效地提升了患者对疾病的认知，维持血糖水平的稳定，预防和减少并发症的发生，值得临床推广应用。