基于“闭环”质量监控的硕士论文量化评价模型

韩 楠，乔少杰，李艾鲜，陈权亮，黄 萍

（1.成都信息工程大学 管理学院，四川 成都 610103；2.成都信息工程大学 软件工程学院，四川 成都 610225；3.成都信息工程大学 网络空间安全学院，四川 成都 610225；4.成都信息工程大学 研究生处，四川 成都 610225）

1 概述

培养研究生的重要环节之一是硕士生学位论文的撰写[1]。在学位论文质量评价过程中，许多高等院校在进行专业型硕士生学位论文评价时仍沿用学术型研究生的方法和模式。这导致了以下几个问题：①不同类型硕士生培养方式和方向不明确；②硕士生学位论文评价标准侧重于理论研究而轻视实践应用和操作；③硕士生具备的技能不符合当前行业的要求。文献[2]中的调查研究表明，当前硕士研究生的科研学术动力随年级升高而呈现下降趋势，这说明硕士研究生在科研期间缺乏正确的引导进而导致科研学术动力下降。文献[3]中提到计算机专业学术型硕士生的培养存在培养目标模糊、培养环境相对封闭、导师重学术而轻实践等问题；学位论文选题以各类算法的理论研究和改进为主，鲜有工程应用或理论研究应用的课题等诸多问题。文献[4]中指出研究生学位论文在创新方面上存在没有新观点、新见解，没有取得实际成果等问题。此外，硕士研究生学位论文还缺少对当前新兴研究成果的学术性见解和对各种前沿技术方法的理论性分析[5]。文献[6]中研究发现我国硕士研究生培养过程中实行双导师制度的比例较低，这可能导致科研与实践的脱节。

在硕士生培养过程中相关课程的设置和教学培养是硕士生教育的研究重点[7]。在硕士生的教学和实践环节中，实践教学研究是目前较为热门的研究点[8-9]。课程设置的研究主要集中在两点：①如何更好地设计硕士研究生的相关课程，让硕士研究生能够紧跟社会发展需求打下坚实的基础；②学术型硕士生与专业型硕士生课程设置之间的异同及培养方式的不同。

1.1 专业型与学术型硕士

硕士研究生有两种不同的培养类型，一种是学术型硕士（academic master’s degree），一种是专业型硕士（professional master’s degree）。专业型硕士研究生的培养目标是培养具有较强专业能力并能够根据社会特定领域的不同需要进行专业领域实践工作的高水平专业人员。学术型硕士生是我国过去很长时间内培养的主要类型的硕士生，一般是指被授予者在其研究领域已经达到一定的学术水平，掌握系统的理论知识，具有独立科研能力等，在培养过程中侧重于培养基础知识及理论和科学研究素养。

1.2 专业硕士与学术硕士培养对比分析

目前国内对于两种类型的硕士研究生培养采取“同等对待”，无论是学校、学院还是导师，多采取“无差别培养”的培养模式。文献[10]中通过问卷调查的方式发现部分教师对不同类型研究生培养目标和规格不了解，对专业和学术硕士培养不加区别。通过研究发现实践是专业型硕士学位培养的主要特征，也是国家发展专业型研究生教育的主要目的。文献[11]中建议学校、导师和公司企业共同建立专业型硕士生实践教学基地，同时，通过上述措施开设多学科课程，进而有效地改革专业型硕士生的培养模式。

2 计算机类硕士生学位论文质量体系

图1 学术型和专业型硕士学位论文撰写各阶段任务

学位论文撰写是一项系统性的工作，学术型和专业型硕士各阶段任务如图1 所示。

研究生学位论文像纽带一样连接起理论基础和实践应用[12]。创新是科学研究的灵魂和最基本的需求。学位论文是研究生科研水平的主要表现方式，是学习生涯中研究成果的总结和凝练。研究生的学位论文在创新性上，存在着缺乏新见解、缺乏实际意义、缺乏研究成果、没有紧跟前沿科学技术等问题。此外，还存在研究生教育教学工作的支撑环节不足、部分研究生的学位论文缺乏原创力等问题[13]。同时，研究生在读期间找不到自己的定位和研究方向，无法适应学术研究者的角色，也不敢挑战权威，因此学位论文质量也会受到影响[14]。

学位论文评价模式包括论文函评加论文答辩的方式，这样的评价模式存在着明显的局限性。现有的论文函评或者网络评审方法分为盲审和明审。研究表明，明审的专家评价普遍高于盲审。从论文质量的角度来看，盲审的评审效果要明显优于明审[15]。

当前学位论文质量评价存在以下几方面问题：①在定性评价方面，由于评审专家个人的研究方向、评审标准和评审宽严程度不同，同一篇学位论文会出现评价不一致的情况，因此导致论文的质量无法分辨，甚至优秀研究生的论文与一篇基本合格的研究生论文相比，我们很难从评审意见上看出文章的水平高低。评审专家的学位论文评阅意见以及答辩决议部分存在表述重复、刻意拔高或者贬低的问题[16]。②针对定量的打分评价法，通常采用数学统计方法[16]，结果缺乏客观性和可靠性。③学位论文评价中还存在学科差异的问题，仅仅采用传统的评阅方法和计分法进行评价，结果是不好进行横向比较的。④在学位论文答辩过程中，存在着答辩过程管理不规范、教管部门监督不力、人际关系等因素，答辩过程的不公平有碍于硕士生学位论文的有效评估。

3 硕士生培养模式和学位论文评价

在硕士研究生学位论文评价模型中，制订科学合理的评价指标是至关重要的第一步，本文设计了全新的硕士生学位论文评价指标，并对其进行影响力分析。此外，需要在实践过程中注重学术型硕士生和专业型硕士生的区别培养，学位论文的评价过程也应加以区别。硕士生学位论文是其科研水平、实践能力的综合体现，高质量的学位论文离不开科学的培养方法和培养模式。

符合硕士生培养的“闭环”质量监控法将硕士研究生培养与学位论文连接成线，成为一个连贯闭合的过程，形成良好的培养模式，进而保证高质量硕士生学位论文的产出。在学位论文评审中，通过第三方外审机制评价硕士生学位论文质量。实践结果表明，外审机制对于客观评价论文质量具有显著提升作用。

3.1 基于闭环质量监控的研究生培养模式

研究生培养是一个闭环过程，如图2 所示。图中研究生导师在教学储备阶段，需要充分了解研究生的专业特长，发掘其兴趣点。在教学储备阶段，以提升学生知识面、增强动手能力、培养创新思维为目的，采用基础知识学习与实践动手能力相结合的办法，同时注重因材施教。

传统的研究生培养模式往往是单向的，忽视学生自己的学习意愿和个人特性，缺乏科学合理的评价机制和评价指标。在教学反馈阶段，注重接收学生的学习反馈，并采用新型评价指标和综合性的考核机制；导师根据学生和教学过程中的反馈结果在教学储备阶段对教学内容进行改进和提升。

图2 基于“闭环”质量监控的硕士生培养模式

当前研究生教育的症结是用单一的硕士学位论文的质量优劣来评判硕士生培养的过程。通过在长期的教学实践中总结研究生教育培养过程存在的问题，提出改进方案并将方案运用到教学中改进教学方法。结合已有的教育学研究和实践经验，我们设计出如图2 所示的适合我国硕士研究教学的“闭环”培养和质量监控模式。在教学阶段，教师应对学生的想法、知识和能力基础进行深入了解，然后根据学生的学习水平和基础设计科学合理的教学计划。在教学过程中，采用启发和激励式教学方法，激发学生学习热情；然后坚持对教学情况进行总结和反思，培养学生专业技能，挖掘学生研究兴趣点。图2 中教学评价部分是“闭环”培养模型的关键环节，科学的量化评价指标可以减轻导师的评价负担，更有利于让研究生清晰认识到学习过程中存在的盲区。“闭环”式质量监控法使教学过程良性循环。“闭环”教学模式以兴趣为导向，激发学生学习热情，使其获得高于书本的知识，培养学生的综合能力，让学生不受限于单一的教学，主观能动地驱动自己去发现、去学习。

科学的培养模式促进优质硕士研究生学位论文的产生，同时，高质量学位论文离不开正确的指导，二者相辅相成。

3.2 硕士生学位论文质量评价指标

研究生创新能力的培养对于学位论文来说至关重要，需要综合考虑创新性、实用性、可操作性等多方面因素，并建立合理的评价指标。结合成都信息工程大学2016—2018 年的硕士研究生学位论文外审打分和答辩评价标准，建立评价指标体系，见表1。

表1 评价指标及量化权重

（续）表1

通过测算硕士研究生学位论文质量评价体系的权重系数，计算其一致性比例CR(consistency ratio)＜0.1，认为该判断符合逻辑一致性，证明硕士生论文评价指标系统可以科学地指导学生提升其学位论文的质量。

3.3 硕士生学位论文评价模式改革措施

针对评价模式中存在的虚高评价问题，逐步采取盲审的方式，以成都信息工程大学网络空间安全学院2016 届毕业生为例，随机选取40%（外审占比率逐年递增20%～100%）交送外校专家进行盲审，避免评审老师打“人情分”的问题。通过引入第三方的机制，更加客观地评价硕士生学位论文的创新性。

以成都信息工程大学为试点，在学位论文评价过程中，应用基于“闭环”质量监控模式。在实际监管过程中，发现学位论文的独创性。学术创新可分为思想创新、研究方法创新等，如果是研究方法上的创新，则应关注该研究使用的方法是否被其他人采用过，该方法的试验效果是否良好。监管过程包括开题拟定、中期检查等，定期对学位论文的进度进行跟进并对内容进行评价和反馈，这样可以及时督促研究生完成学位论文撰写工作。针对专业型硕士，考虑到硕士生培养的连贯性，在评价过程中要求专业实践与毕业设计方向一致，避免学生在学习过程中出现研究不连贯的问题。

通过对2016—2018 届91 名毕业生进行问卷调查，得到如图3 所示的结果。图3（a）是统计采用本文所提方法进行硕士研究生学位论文评价模式改革的满意度调查结果；图3（b）是统计基于“闭环”质量监控的研究生培养模式满意度调查结果。从学生匿名评价得到的反馈结果和硕士生学位论文质量的提升来看，基于“闭环”质量监控的硕士论文量化评价模型是一种让研究生满意且切实有效的新型硕士生培养方法。

图3 问卷调查结果分析

4 结语

学术型和专业型硕士生的培养和评价在我国尚处于一个模糊的阶段。大多数学校是将专业型研究生与学术型研究生同等培养，以一样的指标来评价，这是不科学和不合理的。根据研究生性质的不同、培养方式的差异，评价指标也应该因人而异。

成都信息工程大学自2003 年获得硕士学位授予权后，全日制研究生招生人数逐年增加。学校响应《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》指导，以培养计算机类研究生应用实践能力和提升创新能力为目的，以项目驱动的方式引入企业实战案例，建立“成创空间”为学生创业创新助力，形成独具特色的复合型专业硕士研究生培养新模式。

从教学实践上看，研究生的培养和学位论文评价模式的改革是非常必要的。基于“闭环”质量监控的研究生培养模式和硕士研究生学位论文量化评价模型，在研究生培养及毕业论文质量监控上取得了较好的效果。针对不同类型的研究生，设计合理的评价模型和方法，明确不同类型研究生培养的目标，是今后研究生学位论文评价模式研究的新方向。