大学生批判性思维倾向考察

邹凤琼

（江西理工大学建筑与测绘工程学院，江西赣州 341000）

思维能力培养成为我国教育的最核心使命。培养批判性思维能力是改革创新的必然要求。有相关学者做了一些大学生批判性思维程度研究，如张梅、茹婧斐、印勇发现批判性思维总体较弱；张密发现大学生思辨能力总体水平中等；史文婷、崔大志发现思辨能力缺席的现象；陈则航、王蔷、钱小芳等认为培养学生批判性思维的能力，教师可以通过开展分析、评价、反思等活动来实现；马蓉、秦晓晴研究发现大学生在寻真性、系统性和自信度的思维倾向呈负向特质；李朝红、谷俊儒、钱聪等发现大学思辨水平普遍偏低；张金生、付姝斐发现思辨能力存在专业差异；濮实认为在写作实践中培养思辨能力要考虑个体差异。故考察学生批判性思维现状，对教育的针对性、系统性、连贯性的实现有现实意义。

一、研究方法

1、研究对象

参与调查的是文、理、工科共254 名江西理工大学2017级在读非英语专业学生，其中男150 名，女生104 名；文科生66 人，理科生40 人，工科生148 人。

2、研究工具

本调查问卷共分三部分：第一是个人信息，包括性别、专业、年龄；第二是加利福尼亚思辨能力倾向量表，共70 项，分七大类，分别为寻求真理、思想开放性、分析性、系统性、自信性、好奇性、认知成熟性。问题表述全采用黎克特五级量表形式，即完全符合或赞同→完全不符合或不赞同，共六个层次。于开学初对学生匿名施测，均在不影响教学进度的情况下在课堂内实施，并采取措施保证学生答题时有充分安全的空间老师分发问卷并说明填写要求，强调问卷完全是为了研究之目的，与他们的学业成绩无关共发出286 份问卷表，收回279份，其中25 份为无效问卷，回收后进行数据的入库、分析、检验并总结讨论。

二、研究结果

1、大学生批判性思维倾向强度概况

研究统计结果见表1：该理工科院校大学生的思辨能力处于中等偏下的水平，这与李朝红，谷俊儒，钱聪（2019）研究发现相似。具体而言，该校大学生思辨能力七大类中自信心相对最为明显（3.0898＜3.5）；好奇心其次强（3.1874＜3.5）；分析能力再次（3.2382＜3.5）；同时，该校同学们思辨系统性也一般（3.3516＜3.5）；但思辨能力认知成熟度最差，分值为（4.1949＞3.5），；思辨能力思想开放度较低（3.8469＞3.5）；同时求真性也较差（3.7543＞3.5）。

表1 大学生批判性思维倾向强度统计

2、大学生批判性思维各大类方差分析

（1）单因素方差的条件分析

从表2 可以看出以下几点：第一、在寻求真理性方面，各观测变量在控制变量不变的前提下，其方差为寻求真理性0.671、对应P 值为0.512，显然远远大于显著水平0.05，不能拒绝原假设，认为此时观测变量的方差齐性得到满足，从显著性的角度说明各样本方差观测值差异较小，也就是可以得出其总体方差相等的结论，进一步说明该样本是满足方差分析的第二个条件。

第二、在思想开放度方面，观测变量在控制变量不变的前提下，寻求真理性变量方差为6.543、对应的P 值0.002，显然大大小于显著水平0.05，应该拒绝原假设，认为观测变量在各个水平下方差齐性得不到满足，这也从统计显著性的角度证明各个水平样本方差观测值差异较大，也就是说其在各个水平总体方差不相等的结论，说明该样本是不满足方差分析的第二个条件的。

第三、同理可知，在分析性、系统性、自信性、好奇性、认知成熟性等方面方差统计量观测值为分别为0.998、3.046、0.865、2.407、1.105，其P 值分别为0.371、0.650、0.423、0.073、0.334，都大于或等于显著水平0.05，说明本样本是满足方差分析的二个条件的。

表2 各样本方差齐性检验

（2）单因素方差分析的结果

该样本除思想开放性方面不满足方差分析的两大条件外，样本的其他方面都可以进行方差分析，分析结果见表3。下面就针对P 值远远大于显著水平0.05 的寻求真理性、和系统性等两个方面具体分析如下：

第一、表3 是单因素方差分析的结果显示组间方差由于考察总体不同的变化趋势出现不同的值，组间方差为189.799，组内方差为8308.256，平均组间方差和平均组内方差分别为94.900 和47.206，F 值统计量观测值为2.010，对应P 值接近0，显然应该拒绝原假设，认为该观测变量在控制变量各个水平上均值有显著差异，也就是说文、理、工不同科类在寻求真理方面有显著差异，张金生，付姝斐（2018）也有类似的发现。

表3 寻求真理性ANOVA

表4 给出的多重比较检验结果显示，文科学生比理工科学生差异是显著的（检验P 值都接近0）。因为工科生与文和理科的差都是正值，显然工科科学生追求真理方面强度最强，比文科学生高2.68333，比理科生高.38590，文科学生追求真理方面强度最弱，理科生与工科生差异不显著（检验P 值0.121）。

表4 寻求真理性多重比较

第二、单因素方差分析的结果（表5）显示组间方差平方和因考察主体的不同变化趋势而变化，组间方差平方和为241.148，组内方差平方和为6068.472，组间方差和组内方差分别为120.574 和34.480，F 值统计量观测值为3.497，对应P值为0.001 接近0，应该拒绝原假设，认为该观测变量在控制变量各个水平上均值有显著差异，也就是说文、理、工等科类在系统性方面有显著差异。

表6 为多重比较检验结果，显示文科学生比理工科学生的差异显著（检验P 值都接近0）。显然工科生在系统思维方面强度最强，比文科学生高2.73732，比理科生略高，文科学生追求真理方面强度最弱。

表5 系统性ANOVA

表6 系统性多重比较

三、结语

综上所述，该样本涉及的受试者思辨能力处于中等偏下的水平。其文科生与理工科学生寻求真理思维能力、系统性思维能力水平、明显更低，其中工科生最强；其在批判性思维七项能力寻求真理能力、思想开放度、分析能力、系统性、自信度、认知度、好奇心等倾向上大都存在显著正相关关系。影响该类大学生思辨能力的主要因素是教育环境（包括家庭、地理、院校类型）和教育体制等。研究启示有：大学生思辨能力需要进一步的培养，应该从教育成长环境、目标感的培养和教育体制改革等这几方面来提高大学生的思辨思维能力。这对文、理、工科学生在批判性思维能力水平的共性与差异，教育工作者应该更加重视其差异，针对文科生缺乏系统性思维、寻求真理思维等方面，对他们因材施教，因势利导，用辩证统一的理论思想指导教育工作。