战略谋划 携手共建：开创中国高等教育质量保障新局面——全国高校质量保障机构联盟成立大会学术报告综述

李亚东

(同济大学，上海 200092)

高等教育人才培养质量是影响国家核心竞争力的重要因素。为大力促进中国高等教育内涵式发展，建立健全具有中国特色、世界水平的高等教育质量保障体系，全面提升高等教育人才培养能力与质量，推动“质量革命”和建设“质量中国”，2019 年 6 月5日至6日，由厦门大学和同济大学联合主办的“全国高校内部质量保障机构联盟”(Chinese Network of Internal Quality Assurance Agencies in Higher Education，CIQA)成立大会暨经验交流会在上海召开，来自全国各类高校的领导和质量管理部门负责人及特邀嘉宾470余人参会。CIQA由全国各类高校负责内部质量保障工作或研究的职能部门以及相关学术组织和专业机构等自愿结成，是教育部高等教育司支持成立的全国性、学术型和同行互助、协同攻关的社会团体，宗旨是“以合作促发展”——携手共建、资源共享，合作共创、互助共赢。

教育部高等教育司司长吴岩出席会议并做主旨报告，中山大学原党委书记李延保、国家督导局原副局长林仕梁、教育部高等教育教学评估中心原副主任李志宏和厦门大学原副校长邬大光、同济大学原常务副校长陈以一、西南交通大学副校长冯晓云、辽宁轨道交通职业学院党委书记鲍风雨以及厦门大学教务处计国君处长、华中科技大学赵炬明教授、澳门科技大学的孙建荣教授等11位特邀嘉宾在大会上做专题报告，还有24所高校代表及专家在四个分论坛上进行了经验交流与成果分享。现将特邀嘉宾的专题报告综述如下。

一、形势与使命：深入推进质量革命，积极主动应变求变，强化联盟责任担当

走进新时代，中国高等教育踏上以提高质量为核心、立德树人为根本的内涵式发展新征程。如何推进中国高等教育高质量持续发展，首先必须准确判断中国高等教育发展新的历史方位，深刻认识中国特色、世界水平高等教育质量保障新的时代使命。

第一，唱响“三部曲”：中国高等教育高质量发展的必由之路。吴岩在题为《质量意识、质量革命、质量中国——高等教育发展“三部曲”》的主旨报告中开宗明义指出，在本世纪前30年,中国高等教育发展将经历“三部曲”——从“质量意识”走向“质量革命”最终实现“质量中国”，我们要把这“三部曲”作为建设中国高等教育质量文化的实现路径。他认为，2009年启动的合格评估、2013年开始的审核评估和 2012年大规模开展的专业认证，这三件事(笔者注：多重质量标准、多样评价形式和多元主体组织)让中国高校普遍强化了“质量意识”；围绕高等教育内涵式发展，党的“十八大”、“十九大”文件要求从“推动”到“实现”有了重大变化，为此，我们正在掀起一场高等教育“质量革命”，推出中国高等教育人才培养的一系列“中国方案”。近年来，我们正式发布《普通高校本科专业类教学质量国家标准》，大力推进高等教育“四新”(新工科、新医科、新农科、新文科)建设，在成都召开新时期全国本科教育大会，在天津召开“六卓越一拔尖”计划2.0启动大会，以及实施“金专”“金课”的“双万计划”等一系列举措，从质量理念、质量标准、质量文化、质量体系的系统设计，推动一场人才培养的“质量革命”。同时，也打造“质量中国”品牌 。“六卓越一拔尖”计划2.0作为一流本科建设的中国方案，标志着中国高等教育改革发展走向成型成熟。所谓“质量中国”，就是在用中国话语体系、中国思路、中国理念、中国标准、中国方案做中国自己的事。在某种意义上，这也标志着中国从原来跟随跟跑转到并跑领跑，某些领域中国开始领跑。

第二，做好“三重变”：与世界高等教育之大变局同频共振。当今世界，正处于“百年未有之大变局”时期，也是中国高质量发展的最佳历史机遇期。习近平总书记指出，“新科技革命和产业变革的时代浪潮奔腾而至，如果我们不应变、不求变，将错失发展机遇，甚至错过整个时代”。为把习近平总书记的讲话精神落到实处，吴岩提出要做到“三重变”,即：超前识变、积极应变和主动求变。“超前识变”不仅需要战略判断新科技革命和产业变革将对人类生产模式、生活方式、价值理念产生深刻影响，更需要准确认识中国高等教育进入普及化阶段，即将到来的终身学习时代以及智能+、互联网+对高等教育有哪些新挑战。怎么办？世界高等教育在变，我们也应该“积极应变”。当前，我们正掀起一场高等教育“质量革命”，就是以实际行动积极回应新科技革命和产业革命对专业设置、课程质量和人才培养新要求。只是“积极应变”还不够，还必须“主动求变”。这不仅要以高等教育的变革来引导经济社会发展的人才变化，办好人民满意的教育，还需要坚持以质量第一为价值导向，坚持以改革创新为根本途径。吴岩强调，建立健全中国特色、世界水平的高等教育质量保障体系，“中国特色”没有“世界水平”不行，所以国际实质等效质量是中国特色的前提。“中国特色、世界水平”需要与国际在理念同频共振、质量实质等效、模式和而不同，只有更国际，才会更中国。今后，加强大学质量文化建设尤为重要。如果质量文化内化为中国高等教育的内生意识，那么中国的高等教育就从成熟走向卓越了。当中国大学、中国高等教育普遍有了质量文化之日，便是中国高等教育强国建成之时。

第三，肩负新使命：对全国高校质量保障机构联盟的要求与期待。高等教育质量保障体系包括外部质量保障(EQA)和内部质量保障(IQA)两部分，“内外结合、齐抓共管”已成为国际高等教育质量保障组织(INQAAHE、APQN等)及世界各国的共识。为推动和帮助发展中国家提升高等教育人才培养质量，2014年联合国教科文组织(UNESCO-IIEP)实施“高等教育内部质量保障优秀原则和创新实践项目”，为发展中国家在高等教育内部质量保障方面提供典范案例和优秀原则，厦门大学被选为全球八个案例之一。由全国高校内部质量保障机构自愿结成联盟(CIQA)，携手共建、整体提升高等教育内部质量保障水平，这在世界上开了先河，中国新形势也要求高站位开展工作。吴岩指出，CIQA是战略谋划和全面建设新时代高等教育战略布局的重要组成部分，也是中国特色、世界水平高等教育质量保障体系的重要组成部分，还是建设新时代中国高等教育理论体系的重要力量。《教育部高等教育司关于支持成立全国高校质量保障机构联盟的复函》中明确提出，联盟要坚持政治导向，积极钻研业务，加强规范管理。特别是要紧紧围绕高等教育人才培养“质量革命”，紧紧围绕新工科、新医科、新农科、新文科建设，紧紧围绕“金专”“金课”“高地”建设，紧紧围绕新时代中国高等教育理论体系研究，高站位开展工作。同时期待CIQA要积极钻研业务，深入研究中国特色、世界水平高校内部质量保障体系，主动服务教学督导、专业认证和数据监测等工作，推动建设大学质量文化，努力探索高校质量保障体系建设的“中国经验”“中国方案”，为进一步扩大在国际相关领域的话语权和影响力做出贡献。

二、回顾与反思：全面总结高校审核评估、教学督导和专业认证的经验与不足

近十年来，中国实施普通高校本科教学“五位一体”评估制度，在各级政府、各类高校、专门评估机构及社会行业组织的共同努力下，外部的审核评估、专业认证全面推开，高校内部教学督导也不断深入，对高校深化教育教学改革，强化立德树人、教书育人，提高人才培养质量发挥了重要的促进作用。同时，现实中仍存在一些不足和问题，需要持续改进和不断完善。

第一，完善审核评估，进一步巩固本科教育教学的根基地位。人才培养是大学的根本任务，本科教育是一流大学建设的根基，提升本科教育教学质量是大学永恒的主题。李延保围绕“回归初心，办好中国特色社会主义大学”这一主题，结合他的工作体会发表自己的见解和观点。他认为，现实中中国高等教育发展存在“三种反差”。即：一是中国高校整体上已具备由高等教育大国到高等教育强国的基础条件，“双一流”建设也促进了不同类型不同层次高校都在向“高水平大学”方向努力，同时与本科教育相对滞后的矛盾更加突显；二是在所有高校本科教学工作评估的结论中，对学校是否重视本科教学工作，是否把本科教学和人才培养放到学校中心工作位置上都是给予肯定的。但现实中本科教育普遍存在的不可忽视的倾向性问题，而且也是社会和教育界共同关注的问题并没有从根本上解决；三是审核评估采取“用自己的尺子量自己”，意欲强化学校办学合理定位、强化人才培养中心地位、强化质量保障体系建设，但对本科教育重视不重视还缺乏刚性、简约的评价标准，对学生成长成才的“绩效评价”及“社会评价”体系尚未建立。对此，李延保提出四点建议：第一，针对高校本科建设规划普遍存在相对滞后和不完备问题，检查是否认真制定科学、完备的本科教育发展规划(包括人才培养的目标定位、专业建设和发展规划)，并有具体的举措和要求落实到院、系和专业建设中去；第二，针对高校对本科教育质量保障体系不健全、不完备、利用效率不高等共性问题，检查学校领导是否高度重视校内质量保障体系，包括是否认真制定并实行各教学环节的质量标准、工作规范、评价机制等；第三，针对立德树人和提高思想政治教育的有效性问题，检查学校是否建立教书育人、全员育人和全程育人的管理体制和工作机制，是否积极营造与学校传统、办学定位相协调的文化育人的校园环境和氛围；第四，针对学校本科教育一些长期未解决的问题，学校是否就其中核心问题找到解决问题的抓手，举全校之力，通过全面综合改革予以解决或改善。

第二，强化教学督导，促进内外联动和专业化、规范化建设。高质量发展是中国新时代高等教育的主题，高校当务之急就是要积极应对新时代的新要求，树立新的教育发展理念，改进旧的教学发展模式，构建新的质量保障体系。林仕梁认为，高等教育高质量发展就是要内涵发展、创新发展，要把课程和教学做精、做细。教育质量保障体系应该是全面的、综合的和多元的，它需要政府管理职能的转变，学校自身制度的完善以及社会的广泛参与。加强教学督导不仅是高校内部实现教学质量管理的主要方式，也是国家高等教育质量保障体系中的必要组成部分。总体而言，中国高校教学督导仍是高校管理工作当中一个薄弱环节，需要不断完善。从国外做法和经验来看，全面开展教学督导仍然是主要的也是最有效的监管方式，这是高校自主办学和自觉自律的表现，也是建立完善教学质量保障机制的要求；从法规建设来看，高校督导长期游离于国家教育督导之外，高校教学督导工作当前仍缺乏相应的法规制度和具体的政策指导，基本上还处于自发、自主、自维的状态；从中国现状来看，高校教学督导还存在着地区之间的发展不平衡问题，不少高校教学督导制度不健全、职能不明确、操作不规范；在操作层面上，还存在着教学督导的内容简单化、领域相对狭窄、督导的方式单一化等亟待解决的问题。为此，林仕梁建议，就强化高校教学督导工作而言，联盟今后在被动接受行政监督转向同行互助督导过程中、在维护教学次序和推动教学变革进程中、在建立教学诊断标准和强化常规管理的过程中、在推动学校从自发性走向开放性交流合作中等四个方面更好地发挥作用，并通过CIQA平台推动高校建立内外联动、持续改进的有效机制，促进高校教学督导走向专业化、规范化、高效化，为建设中国特色高等学校教学督导工作做出贡献。

第三，推行专业认证，以先进理念深化人才培养体系改革。有专家认为，大学之道教学为本，落实在专业层面；质量之道产出为本，落实在每个学生身上。中国加入华盛顿协议以来，在普通高校掀起了国际实质等效工程教育专业认证的热潮。国家颁布92大类专业教学标准之后，特别是“新时代高等教育40条”明确提出逐步推行所有专业三级认证，“学生中心、成果导向、持续改进”三大理念不断深入人心，越来越多的高校基于成果导向教育(OBE)全面修订专业培养方案和课程教学大纲，深化人才培养体系改革，以持续改进推动质量保障体系建设。李志宏认为，专业建设是一流本科教育的着力点。“新时代高等教育40条”明确，继续实施本科教学合格评估和审核评估，同时推行本科专业三级认证制度。院校评估和专业认证并行不悖，院校评估解决学校层面的事，主要关注资源投入、政策导向、机构管理等；而专业认证侧重解决专业建设、课程设置和教学环节的事，两者要相辅相成，专业认证的三大理念也将成为院校评估及本科教育的先进理念。今后所有专业认证的架构分三级：第一级基本标准，第二级国家质量保证，第三级一流认证。他建议，高校要通过专业认证工作，以认证为抓手，进一步推动专业建设和改革；高校的学科建设必须支撑专业建设，要更新人才培养理念，促进培养模式转变，推动培养标准建设，落实培养方案的要求，提高课堂教学质量，改革教师考核评价制度；高校的督导评价工作要实行院校两级督导并做到全覆盖，进一步帮助教师提升教学能力和教学水平。

三、实践与探索：构建各具特色高校内部质量保障模式，凝炼IQA的“中国方案”

近十年来，在国家实行“五位一体”评估制度的推动下，不仅强化了高校的质量意识，也促进了各类高校内部质量保障体系(IQA)建设。在吴岩看来，高校内部质量保障体系应具有“六有”的基本因素，即：有质量标准、有专门机构、有专业人员、有监测评估、有及时反馈、有持续改进，从而形成一个螺旋上升的闭环。然而现实中，不同地区、各类高校内部质量保障体系建设不平衡，但也有不少高校从实际出发逐步建立了各具特色的内部质量保障体系，为总结提炼高等教育内部质量保障的“中国标准”和“中国方案”奠定了坚实基础。

第一，常态监测模式：基于常态数据监测，建立校院两级质量保障机制。联合国教科文组织(UNESCO-IIEP)启动“高等教育内部质量保障优秀原则和创新实践项目”，2015年厦门大学被列为全球八个优秀实践项目之一。其内部质量保障体系强化“以生为本、成果导向、持续改进”质量保障理念，完善以年度评估为抓手，以常态数据监测为基础，以日常教学监控、课程质量评估、学生学习经历调查和毕业生跟踪调查为手段，涵盖人才培养全过程、教育教学各环节的“自我约束、自我检查、自我完善、自我提升”的校院两级内部质量保障机制，如图1所示。

图1 厦门大学基于常态数据监测的内部质量保障体系框架

据联盟副秘书长计国君介绍，厦门大学内部质量保障体系具有以下特征：紧握一个抓手(即：年度本科教学自我评估)；聚焦三个重心(即：课堂教学效率、教师教学能力、教学质量文化建设)；涵盖四个环节(即：培养目标、培养模式、培养过程、培养结果)；优化五度指标(即：适应度、保障度、有效度、满意度、达成度)；挖掘六维数据(即：生源数据、学习经历数据、课堂测评数据、教学状态数据、毕业生调查数据、用人满意度调查数据)。将零散碎片化的质量保障要素优化重组，构建了一套具有中国特色的IQA体系，并且注重与联合国教科文组织对接，不断完善IQA的监测手段，提升质量保障的有效性，强化了质量保证的反馈改进，重视教学质量的文化建设，把所有动力传导到所有师生，扭转了质量保障依赖外部评估的现象。努力实现质量管理方式从经验转向科学，质量关注焦点从机制改革回归课堂教学，质量监督从局部监管转向整体全流程管理，质量建设重点从制度建设转向质量文化建设。

第二，课程提升模式：以“学”为中心，构建课程质量持续提升机制。为突出以学生成长和发展为中心，西南交通大学内部质量保障体系建设坚持以国家标准为引导，适应国内外经济发展需要、学校的定位和总体目标，贯彻OBE的理念和强化能力指标，覆盖教学体系、教学内容、教学活动和“三全”育人体系的全方位、全过程。据联盟副理事长冯晓云介绍，学校构建校、院和基层教学组织三级质量保障体系，意欲实行“三主体相互联动”。即：通过建设基层教学组织，使其成为教学质量保障的工作主体；通过对学院实施年度教学评估，使得学院成为教学质量保障的责任主体；通过学校对学院质量保障体系的建设与运行进行考评，使学校成为教学质量保障的评价主体。学校认为，高质量的课程是一流本科教育的根本保障，于是把质量保障的重心放在“向课程要质量”，着力构建以“学”为中心的课程质量持续提升机制，包含“一框架、两体系、三支撑”，如图2所示。

图2 西南交通大学以“学”为中心的课程质量持续提升机制框架图

具体地说，“一框架”是指以“学”为中心课程质量标准框架(包括：质量要素、质量准则、质量标准)；“两体系”是指课程质量评价体系(包括专家评估、学生学习体验调查和教学状态常态监控)和课程教学创新体系(包括教改项目、课程建设和跨学科平台)。特别是为帮助教师专业发展，建立以问题为中心的驱动机制、以合作研究为特征的研究模式、以多方协作构建支持机制和以共享为目的的校本教研成果，开展有组织教学研究与改革活动，共同分享经验与成果；“三支撑”是指机制保障(建立课程质量保障机制)、技术驱动(完善信息化与教学融合平台及途径)、教师支持(构建卓越教与学的支持体系)。

第三，过程控制模式：基于“双闭环控制”原理，聚焦教学管理运行环节。针对传统的质量保障体系建设存在三大问题：系统性不够(如：人才培养与市场需求脱节；重技能、轻职业素养培养；忽视从实际需要规划配置资源；各项工作缺乏统一标准，执行起来随意性很大等)、常态性不足(如：工作制度和流程不完善；教学文件不齐全，档案管理不到位；教学过程日常监控不周到等)、动态性不强(如：疲于被动监控状态；忽视根据需求调整专业和人才培养方案；教学计划、教案和教材一成不变等)，以及存在生硬地照搬ISO9000质量管理的原则，没有充分考虑职业教育的特点等问题，辽宁轨道交通职业学院运用ISO9000质量管理理论和自动控制理论并结合职业教育自身的特点，于2012年构建起“双闭环控制”教育教学质量保障体系，如图3所示。据鲍风雨介绍，该质量保障体系的特点是：坚持全员、全过程、全方位“三全”育人，聚焦教学管理的设定、控制、执行、反馈、校正等运行环节，对学校教育教学质量实行“双闭环控制”。他体会到，做好学校内部质量保障体系，解决问题的途径需要领导重视、资源支撑、制度保障。并认为，目前职业教育教学质量保障受到来自三方面的挑战：一是教师对“学生中心、产出导向和持续改进”三大理念的理解和认识问题；二是职业教育培养的学生适应社会需求的问题；三是信息化、智能化带来的课堂形式多样化的问题。

图3 辽宁轨道交通职业学院“双闭环控制”教育教学质量保障体系框架图

美国的现代教育评价有近二百年的历史，基于认证的高等教育外部质量保障模式对许多国家和地区都产生了深刻的影响。深刻剖析美国大学系统设计内部质量保障体系理念和架构，深入了解境外大学借鉴美国经验因地制宜的思路和做法，对建设中国特色高校内部质量保障体系大有裨益。

第一，美国大学经验：“一条主线、三级管理、两方辅助”教学质量保障架构。据赵炬明研究，美国大学构建的教学质量保障体系具有“一个主线、三级管理、两方辅助”的结构特征，如图4所示。

图4 美国大学“一条主线、三级管理、两方辅助”教学质量保障体系框架图

以大学教学为主线，对质量实行学校、学院、学系三级管理，并充分发挥学校教学支持/教师发展中心和院校研究办公室的辅助作用。具体表现为：一个使命(学校教育使命)、三个矩阵(通识教育、专业教育、课程教学)、两个辅助机构(学校教学支持/教师发展中心和院校研究办公室)。学校制定教育使命和通识教育矩阵并负责实施，学院制定专业教育矩阵并负责实施，学系支持与监督教师制定课堂教学矩阵并负责实施；教学支持/教师发展中心负责为老师提供教学咨询和培训，学习与传播新的教学理念和方法，支持老师进行教学改革和创新；院校研究办公室负责收集、整理、分析、汇报全校教学信息，为学校内外部教学评估提供信息支持。学校教育使命表明本校在本科教学上秉持的方向和价值观，反映学校的自我定位和目标追求；通识教育反映本校的教育使命，制定本校通识教育计划并由通识教育部负责执行；专业是质量保障体系的管理重点，实行三级管理、以学院为基础。学院倾向专业最少原则，因为开办专业需要大笔投资。同时，教师收入以学院为基础，如果专业倒闭，学校可以解雇老师，不受终身制保护。专业建设也遵循课程最少原则，在确保质量前提下尽可能减少课程内容重复。并明确每门课程的贡献与责任，以及各门课程之间的配合关系和课程对专业的覆盖面；学系的任务是负责维持日常教学秩序，支持老师做好教学工作，监督课堂教学质量，并对教师年度工作绩效评价。赵炬明指出，对国外的经验可以学习，但不要复制。关键还是结合本国实际,系统研究本校现有质量保障机制失效的原因，进而针对性地设计和探索新机制。为此，他提出了五点建议：一是各校能明确提出教育教学目标，并在学校使命、通识教育、专业教育、课程教学四个方面进一步明确质量检验的要求；二是能够应用系统管理和全面管理思想，避免教学管理仅是局部的和片段的，让所有部门和全员参与；三是能明确各级管理主体及其责、权、利，做到人人有责、人人负责；四是能提出明确的学习效果及检验方式(OBE)，有效防止目标与效果的脱节；五是能采用适当的工作机制，确保质量保障体系能自动发挥作用。

第二，澳门科大做法：基于质量完整性，实行院校与学科专业双维度质量保障。澳门回归后成立的澳门科技大学,是海峡两岸暨港澳最年轻、进步最快的21强大学。这在一定程度上也得益于该校坚持以“质量”和“创新”引领大学优质发展的办学理念，借鉴国外先进经验并因地制宜，构建起院校与学科专业双维度内部质量保障体系。据孙建荣介绍，该校构建内部质量保障体系时以科研为先导，充分考虑外部质量保障(EQA)政府管制、外部认证与学校内部质量保障(IQA)的行政管理、学术治理之间的互补作用，深入分析高等教育质量保障责任分布上的个性差异；在高等教育质量保障内涵上，比较了中国、欧盟、美国之间在共性及个性之间的不同，从院校、学科专业及课程科目三维度，比较亚洲、欧洲和北美不同地区质量保障责任人的分布，并把握国际高等教育发展的主流及反思。由此，根据国情(社会上层建筑体系、文化传统理念)、校情(办学体制、发展定位理念)和学术主流(国际流行做法)，从学校、院系两个层次，按照教为导向和以学为本两种人才培养理念，基于教育质量的院校完整性(=院校教育质量+学科专业教学质量总和课程教学质量总和)，从大学(人才)、院系/专业(人才)、课(程)/科目(学生)三个层面，构建起有本校特色的“院校层次与学科专业层次双维度内部质量保障体系”。孙建荣认为，高校内部质量保障体系的发展，需要经历一个由简到繁、再从繁到简的过程，从简单、不完善到复杂、较全面，最终走向简单而又自律，这也是依靠借鉴、移植到自主探索、发展的必由之路。

五、改革与创新：从过程控制走向结果反馈，从强化制度管理走向形成质量文化

中国高等教育发展客观存在不平衡的现象，各级各类高校管理水平和质量保障也存在较大差异。现实中，中国高校内部质量保障体系建设参差不齐，从外部监督到自我保障、从经验管理到科学管理、从过程控制到结果反馈、从局部到全面，正经历一个从被动到主动、从建立到健全的不断完善过程，加强中国特色大学质量文化建设是发展目标，也是一个由必然王国走向自由王国最高境界。为此，“新时代高等教育40条”首次提出“加强大学质量文化建设”，明确要求“把人才培养水平和质量作为办学追求，将质量文化内化为全校师生的共同价值和自觉行动，形成以提高人才培养水平为核心的质量文化。”

第一，高校内部质量保障的反思：从过程质量控制，走向过程和结果反馈。同济大学内部质量保证体系“起步早、体系全、效果好”，对推动全国高校内部质量保障体系建设起到示范引领作用。同济特色的教学质量保证体系包括两套系统(本科、研究生)、两层架构(校级、院级)、三种手段(教学督导、专项评价、数据监测)、四个模块(质量目标和管理职责、资源管理、过程管理、质量监控分析与改进)和四个要件(质量标准纲要、质量保证框架、质量保证流程、质量保证实施条例)所组成，建立“执行和监督”分离又联动的组织体制，以及“全方位监控、闭合循环和持续改进”的运行机制。近年来，坚持“督学与督管”、“监督与指导”的“两并重”，促进课堂教学“从教师的教到学生的学”、“从知识体系到能力体系”的“两转变”，并促进督导评价与“教学基层组织建设”、“教师发展中心工作”的“两联动”，进一步完善了同济特色的教学质量保证体系。针对一些高校的内部教学质量保证体系本身不健全、不运作、不闭环的情况仍然存在，以及原有的质量保证体系是否还能充分满足新时代的新变化和新要求，联盟常务副理事长陈以一认为学校内部质量保证体系也需要与时俱进、持续改进。因此，同济大学启动了教学质量保证体系2.0升级版的研究，实现从过程质量控制走向过程和结果反馈的思想转变，注重加强同济特色的质量文化建设。具体地说，改变原有完全依靠对重要因素和关键环节进行严密的过程控制思路，充分体现“学生中心、成果导向和持续改进”的理念，构建学校、学院、专业三级质量保证框架，并将质量保证的重心下移到学院、专业和课程，同时强化质量常态监测的信息化、智能化，唤起每个主体的质量意识、质量责任，将质量要求内化为学校全员的共同价值和自觉行为。

第二，高校内部质量保障的发展：从经验走向科学，从制度走向文化。高校内部质量保障如何从经验走向科学、从制度走向文化？这是联盟理事长邬大光在会上提出的新命题。经过若干年的思考，他认为当前中国高校质量保障最缺乏的就是学术的力量，学术组织在质量保障过程中的主动性和积极性不够，特别是在处理质量规范和质量文化的关系上不到位。他特别强调，质量保障是制度层面的，但是更要强调价值层面的。作为一种行动，需要强调观念，更要强调习惯。文化就是以文化人，包括要深入到每个老师的行为上、价值理念上和教学习惯上。邬大光指出，政策文化的建设不是来自上级的政策要求，更主要的还是来自大学自身生存的压力和迎合市场逻辑的需要。大学文化是使命使然，来自一种没有功利的价值追求。当然，大学质量文化与大学文化不是一个概念，前者是将质量意识、质量标准渗透到每个教师的行为方式、价值理念以及教学习惯中。高校内部质量保证需要创新，在路径上建立从关注粗放管理到科学精细管理，从关注定性到注重定性定量结合，从关注表象到注重内涵，从关注局部到注重全过程，从关注制度建设到培植质量文化，探索出一条持续提升的科学路径，从而不断加大本科人才培养质量引领力和提升力。

总之，CIQA的成立在中国高等教育历史发展上具有里程碑意义，是构建中国特色、世界水平高等教育质量保障体系的重要组成部分，也是促进全国各类高校内部质量保障体系及督导、评估、监测工作水平整体提升的生力军。正如理事长邬大光在大会报告中所言，我们要超越基于概念的质量判断、基于经验的质量判断、基于传统的质量判断、基于西方的质量判断，做出中国特色、世界一流水准的质量保障体系，需要各高校积极主动参与理论研究和创新实践，从概念走向实践，从制度走向文化，从外部走向内部、从经验走向科学、从设计走向实施，把中国的经验、中国的方案推向国际，增强中国在国际高等教育舞台上的话语权和影响力。