经皮扩张气管切开术在ICU重症脑卒中患者中的应用价值探讨

宋崇明　董晓红　孙晓兵　郝玉艳　韩冰冰　崔清洁

【摘要】 目的 探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在重症加强护理病房（ICU）重症脑卒中患者中的应用价值。方法 60例ICU重症脑卒中患者， 随机分为对照组与观察组， 各30例。对照组使用传统气管切开术， 观察组使用经皮扩张气管切开术。比较两组患者并发症发生率;各项手术及术后恢复指标;术后2周、术后1个月、出院时的存活率。结果 观察组并发症发生率10.00%明显低于对照组的33.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间（6.90±1.72）min、切口长度（1.67±0.38）cm、术后切口愈合时间（3.24±1.25）d、脱机时间（7.01±0.72）d、拔管时间（14.82±1.61）d、ICU住院时间（15.83±2.46）d均短于对照组的（29.89±5.83）min、（4.65±1.08）cm、（4.97±1.86）d、（9.13±0.78）d、（16.74±1.75）d、（18.75±3.13）d， 术中出血量（19.52±6.45）ml少于对照组的（32.76±12.70）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后2周、术后1个月、出院时的存活率分别为93.33%、86.67%、76.67%， 均高于对照组的80.00%、66.67%、60.00%， 但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经皮扩张气管切开术在ICU重症脑卒中患者中的应用效果显著， 手术时间短、出血量少， 能快速改善机体低氧血症， 促进病情的早期缓解， 有助于改善预后， 具有积极的临床意义。

【关键词】 重症加强护理病房;重症脑卒中;经皮气管切开术;应用效果;并发症;存活率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.015

脑卒中是临床常见的脑血管危急重症， 其起病急、进展快、致残及致死率高。重症脑卒中属于脑卒中的严重阶段， 伴有呼吸衰竭症状， 此时机体容易发生低氧血症， 需要争分夺秒地进行脑组织保护治疗[1]。保证呼吸通畅是ICU抢救重症脑卒中的必要手段， 开通人工气道能快速纠正低氧血症， 降低病死率， 提高治疗有效率[2]。最为高效、快速的人工气道开通办法为经皮扩张气管切开术， 在ICU重症脑卒中患者的抢救中有重要的作用。经皮扩张气管切开术有传统气管切开术不可比拟的优势， 其操作简单、创伤小、术后并发症发生率低、伤口愈合快， 已成为临床气管切开的主要方法[3]。本研究进一步分析经皮扩张气管切开术在ICU重症脑卒中患者中的应用价值， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料   选取2017年3月～2019年10月在本院ICU治疗的60例重症脑卒中患者， 纳入标准：所有患者均经CT证实为急性脑卒中， 格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分≤8分， 均入住ICU接受治疗， 无法保持自行正常呼吸， 需要行机械通气治疗， 无双侧瞳孔散大;排除标准：存在气管切开禁忌证、术后因各种原因放弃治疗、术后长时间处于植物状态不能拔管、后死于与气管切开不相关的严重并发症等。将患者随机分为对照组与观察组， 各30例。观察组中， 男14例， 女16例;年龄32～95岁， 平均年龄（60.2±11.7）岁。对照组中， 男16例， 女14例;年龄30～94岁， 平均年龄（60.5±11.6）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 方法 两组患者使用的器材为气管切开插管套件， 由深圳市益心达医学新技术有限公司生产， 规格型号：SCW-TRTP2。对照组行传统气管切开术， 保持气管在正中位， 在胸骨上窝与环状软骨间局部麻醉， 从环状软骨下至胸骨上窝上方约一横指处行纵行或横行切开， 暴露甲状腺峡部， 向上牵拉， 显露气管前壁， 直视下切开1～2个气管软骨环， 插入硅胶带气囊气管套管， 固定后结束手术[4]。观察组行经皮扩张气管切开术， 取2、3气管环之间为穿刺点， 气管插管气囊放气后退至声门处， 局部麻醉后横行切开皮肤1～2 cm， 穿刺针刺入气管， 回抽有气体后置入外套管， 经外套管导入导丝后退出外套管， 沿导丝用皮肤扩张管扩张气管壁及其组织， 重复操作直至能够容纳气管切开套管， 置入气管切开套管， 并退出导丝及内芯， 固定气管导管， 气囊充气， 结束手术[5]。两种手术均为同一组临床经验丰富的医生团队操作。

1. 3 观察指标 ①比较两组患者术后并发症发生率， 包括皮下气肿、出血、切口感染、脱管、气胸等;②比较两组患者各项手术及术后恢复指标， 包括手术时间、切口长度、术中出血量、术后切口愈合时间、脱机时间、拔管时间、ICU住院时间;③比较两组患者术后2周、术后1个月、出院时的存活率， 评估预后。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。見表2。

2. 2 两组各项手术及术后恢复指标比较 观察组手术时间、切口长度、术后切口愈合时间、脱机时间、拔管时间、ICU住院时间均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 3 两组术后2周、术后1个月、出院时的存活率比较 观察组术后2周、术后1个月、出院时的存活率均高于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

ICU重症脑卒中患者病情危重、进展迅速、并发症发生率高， 具有很高的死亡率。这类患者伴随心、肺、肾等重要脏器功能衰竭， 导致肺功能障碍， 患者无法正常自主呼吸， 极易发生二氧化碳（CO2）潴留和低氧血症， 导致呼吸衰竭[6， 7]。另外， 患者可因昏迷后呕吐物或血液阻塞气道， 发生呼吸道梗阻， 也是致死的主要因素[8]。因此， 争分夺秒建立呼吸道通畅是挽救患者生命的重要任务， 需要快速纠正呼吸功能、建立人工气道辅助呼吸， 以解除呼吸道梗阻， 恢复肺部的正常氧合功能， 为患者的后续救治提供有利条件， 降低病死率[9]。

气管插管虽然能够避免气管切开带来的机体损伤， 但对于重症脑卒中患者来说， 经口或鼻气管插管≥4 d， 90%的患者会形成口腔溃疡， 反而加大了呼吸系统感染几率， 不利于病情的缓解[10]。气管切开是建立人工气道的常用途径之一， 标准的外科气管切开方法自实施以来已挽救了大量患者的生命。传统气管切开术在30年前是临床的主要气管切开方法， 其操作相对复杂， 操作时间长， 对机体的损伤较大， 且对手术人员及手术环境等要求相对较高， 导致在神经重症患者的救治方面有一定阻碍， 限制了临床的应用[11]。此外， 传统气管切开术为盲穿， 一般穿刺部位选在第2～3环状软骨之间， 而甲状腺峡部多位于第2～4环状软骨处， 穿刺时容易造成甲状腺峡部损伤出血[12]。而且传统气管切开术的并发症发生率较高， 可因患者的颈部后仰不够、气管切开过低等造成气管暴露困难， 若术中过度向下向深处分离气管周围组织， 可造成皮下气肿的发生[13]。

近30年来， 经皮扩张气管切开术技术长足发展， 其以Seldinger血管穿刺技术为原理， 具有操作简单、可在床旁操作、出血量少、快速安全等特点， 成为临床主要的气管切开手术方式。一般国内常用经皮扩张气管切开术的是导丝扩张钳技术， 近年来经皮旋转扩张气管切开术在临床得到推广应用。其特点如下：①方法简单， 操作便捷， 无需特殊的器械及环境， 单人即可完成操作， 可用于现场紧急救护， 与环甲膜穿刺技术相比， 能更快、更有效地开放气道， 并在极短时间内改善低氧血症[14]。②操作技术易于掌握， 无需有多年专业背景， 多学科医师均适用。③切口小、操作时间短， 能减少对重症脑卒中患者的刺激， 也不影响脑组织的血液灌注、脑氧的供应， 有助于早期恢复脑神经系统功能[15]。④更小的切口有利于减少气管前软组织损伤， 将气管套管与切口组织紧密接触， 可避免痰液在气管前壁软组织空腔内的积聚， 还可减少切口出血、皮下气肿、切口溢痰、切口感染等并发症发生， 缩短伤口愈合时间[16]。因此， 经皮扩张气管切开术手术时间短、损伤小、操作简便快速， 尤其适用于需要紧急开放气道抢救生命的患者。

值得注意的是， 在经皮扩张气管切开术前， 应准确判断环状软骨位置， 以免在术中误伤环状软骨造成日后气管塌陷;充分吸尽口腔及气管内的分泌物， 避免术中痰栓阻塞气道， 也有助于穿刺时判断气管内有无气体涌出， 确保穿刺针进入气管内;术中切忌使用暴力， 严格按操作步骤沿导丝逐步操作， 只要穿刺准确， 导丝顺利进入气管， 在扩张软组织时会相对轻松， 达到安全可靠的手术效果[17]。对于出血性脑卒中患者而言， 尽量避免在出血急性期操作， 除非必要时[18]。

本研究结果显示， 观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）;观察组手术时间、切口长度、术后切口愈合时间、脱机时间、拔管时间、ICU住院时间均短于对照组， 术中出血量少于对照组（P<0.05）。充分证明经皮扩张气管切开术用于ICU重症脑卒中患者中的效果确切， 有效减轻了气管周围组织损伤， 能够快速穿刺成功并实现机械通气， 迅速纠正机体低氧血症， 有助于加快术后的康复速度， 提升康复质量， 提高存活率， 降低相关并发症发生率。

综上所述， 经皮扩张气管切开术对于ICU重症脑卒中患者效果良好， 其创伤小、并发症发生率低、操作简便、安全性高， 促进呼吸功能迅速改善， 缩短脱机时间和拔管时间， 提高患者的预后， 值得在临床推广使用。

参考文献

[1] 王冠超. 早期经皮气管切开术治疗重症脑卒中的效果分析. 河南医学研究， 2018， 27（3）：472-473.

[2] 何代忠， 丁飞. 早期经皮气管切开术与传统气管切开术在重症脑卒中患者救治中的临床疗效及其对患者预后的影响. 右江民族医学院学报， 2016， 38（3）：288-290.

[3] 徐斌强. 经皮气管切开术在ICU重症脑卒中患者中的临床应用探讨. 世界复合医学， 2018， 4（6）：90-92.

[4] 胡月鹏， 邓石长， 田秋红. 经皮气管切开术在ICU重症脑卒中患者中的临床应用探讨. 基层医学论坛， 2018， 22（32）：4517-4518.

[5] 陈通， 朱军， 付爱军， 等. 经皮气管切开术在神经重症患者救治中的效果分析. 中国煤炭工业医学杂志， 2014， 17（2）：182-185.

[6] 陈通， 付爱军， 朱军， 等. 经皮气管切开术与传统气管切开术在老年脑卒中患者救治中安全性的单中心随机对照研究. 中国全科医学， 2014， 17（26）：3060-3063.

[7] 袁大伟. 神经外科危重患者经皮气管切开术的临床应用价值. 中国实用神经疾病杂志， 2016， 19（5）：94-95.

[8] Franchi F， Cubattoli L， Faltoni A， et al. Recruitment maneuver in prevention of hypoxia during percutaneous dilational tracheostomy： randomized trial. Respir Care， 2012， 57（11）：1850-1856.

[9] Roelker SA， Bowden MG， Kautz SA， et al. Paretic propulsion as a measure of walking performance and functional motor recovery post-stroke： A review. Gait Posture， 2019（68）：6-14.

[10] 陳通， 金玉兰， 付爱军， 等. 经皮气管切开术与传统气管切开术在神经重症患者救治中安全性的单中心随机对照研究. 河北医药， 2014， 36（13）：2003-2005.

[11] 冯丽芝， 周青山， 夏文芳， 等. 改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果. 湖南中医药大学学报， 2017， 37（9）：989-991.

[12] 李江， 曾坤. 改良经皮气管切开术在重症脑出血患者抢救中的应用. 西南国防医药， 2018， 28（5）：433-435.

[13] 沈耀亮， 王晓锋， 郑峰， 等. 纤维支气管镜引导下经皮气管切开术在重症监护病房中的应用. 中国临床医学， 2014， 21（6）：656-658.

[14] 陈小晓， 郑灿荣. 经皮气管切开术降低急性脑卒中患者并发症的效果分析. 血栓与止血学， 2016， 22（6）：668-670.

[15] Fiorini FR， Santoro R， Deganello A， et al. Is open tracheotomy performed by residents in otorhinolaryngology a safe procedure？ A retrospective cohort study. Eur Arch Otorhinolaryngol， 2015， 272（6）：1483-1489.

[16] Weissbrod PA， Merati AL. Is percutaneous dilational tracheotomy equivalent to traditional open surgical tracheotomy with regard to perioperative and postoperative complications？ Laryngoscope， 2012， 122（7）：1423-1424.

[17] 彭超华， 唐晋， 游艳. 超声引导下经皮气管切开术在危重症患者人工气道建立中的临床应用. 河北医学， 2018， 24（7）：1152-1155.

[18] 胡均贤， 赵德英， 袁玉明， 等. 神经外科患者经皮气管切开术与传统气管切开术两种术式并发症的对比分析. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志， 2018， 24（3）：284-287.