论《逍遥游》中庄子的理想人格与塑造艺术

曾敏仪

摘要：分析庄子生平对其文风的影响，理解庄子现实的困苦与思想的浪漫中的矛盾与创作《逍遥游》的背景，研究《逍遥游》塑造的物象中隐含的时间和空间对比之妙处，理解庄子对“小大之辩”的看法。同时，通过“神人”形象洞悉《逍遥游》中庄子的社会政治理想与理想人格的塑造，以更好地理解当时庄子的思想内涵与现代启发。

关键词：庄子 理想人格 “神人”

中图分类号：B223.5  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）04-0109-02

庄子是浪漫的，汪洋恣肆的文风，在《逍遥游》中体现得淋漓尽致，他用瑰丽的笔墨描绘了一位“神人”的形象，但是极端的怀疑主义使他不得不进行自我反思，现实困苦与思想浪漫的矛盾让他在冥想中不断升华。

一、现实的困苦与思想的浪漫

在普通人的感官中，庄子似乎是超脱的、随性的，一个寓言式的人物，一个遗世独立的存在，老庄之学可谓是“玄之又玄”，让人望而却步。其实真实的莊子是可感的、时代的，而老庄之哲学也是普世的。庄子的生平记载并不似老子那般扑朔迷离，尽管只有短短的两百多字的记载，但是从《史记》中我们可以清楚地知道，庄子生活在战国中期，是道家学派的传承者与发扬者;其生平有三件大事：第一就是“尝为蒙漆园吏”，庄子作为一个小官，在当时生活应该是不算富裕;第二就是“著书十余万言”;第三就是拒聘为相;这三件事，也体现着庄子对人生走向的迷茫、困境与开解之路。

庄子的散文充满浪漫主义的色彩，司马迁评价道：“大抵率寓言也。”而《逍遥游》作为《庄子·内篇》的第一篇，也染上了浓厚的幻想主义色彩和超脱现实的渴望。要了解《逍遥游》中庄子所体现的三观，必须了解庄子当时的思想状态。

首先，庄子写《逍遥游》的具体时间已经不可考，但是战国中期“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的境况使庄子也在为自己的看似潇洒的精神困境寻找出路。

其次，庄子的思想深受老子的影响，但是正如陈鼓应先生所言，“就老子本人的言论内容来看，老子五千言，所谈的治道，虽有‘献策性的意味……”老子的《道德经》并不像使人误解的那样出世消极，是具有明显的“入世献策”意味的。尽管庄子与之有很大的不同，文风也比老子更为超脱，但是庄子所想要脱离的政治社会依然影响着他的创作，如在《庄子·秋水》中拒绝楚国聘请，宁愿“曳尾于涂中”的寓言故事也正反映了庄子与政治不可割裂的联系。

最后，庄子曾经的为官经历也影响着他的政治观与人生观，这对于他日后的自我定位也有着不可磨灭的影响。

二、试析《逍遥游》中“神人”形象的塑造与反驳

我们可以把《逍遥游》分为三节来分析。笔者关注的是：在类型各异的物象当中，庄子将“神人”放在什么位置呢？“神人”就是庄子的化身吗？

首先，《逍遥游》第一节中所出现的部分物象：先出场的是“不知其几千里也”的庞然大物——鲲鹏。随后则是“尘埃”，对于一直备受讨论的“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”，传统的解释认为“野马也”这一句是“春天林泽间的雾气，远望如野马奔驰”，这也是受到郭象“野马着，游气也”句的影响。学界一直有“野马也，尘埃也”是一物还是两物之争，至今尚无定论，可见庄子这比喻的巧妙奇特。笔者认为，以“野马”如此动态跳脱之物来比喻“气”这般虚无柔和的物体，展现了庄子万物归一、无拘无束的内心世界。鲲鹏所在的语境就是庄子自创出来的寓言，有着借喻的色彩;而情境中又使用了一个比喻，喻中带喻，使这个故事更加地虚无缥缈，无可考证。庄子的说理散文是“感悟式”的，而非“推理”的，如果不运用寓言故事中比喻的表达，便无法表达出庄子的哲学意味。再者是娇小敏捷的蜩与学鸠，两者是庄子在空间上的对比;再者出现的是“朝菌”“蟪蛄”，随后是“冥灵”“大椿”和以久特闻的“彭祖”，此两者是在时间上的对比。所谓的“小大之辩”其实在庄子看来都是“无所待”的，没有达到理想中的“逍遥”境界。

尽管在《逍遥游》中，庄子对“小大之辩”的分析非常地到位，“小知不及大知，小年不及大年”中的“及”理解为“涉及”更为准确。在庄子看来，小物与大物只要找到了自身存在的价值与意义，便可让短暂或长久的生命得以圆满，而非一直被误解的“贵大轻小”，也不必牵强附会“齐物论”去实现大小转化。庄子为小物的“小知”找到了它不解思想的根源，也为大物找到了“大知”的位置，独独自身没有找到合适的位置去栖息。由物及人，说到“人”的时候，“知效一官，行比一乡，德合一君”的人还只是低层次的、依赖于社会政治来体现自身价值的人，并不能体现庄子所说的“逍遥”。而庄子所言的“宋荣子”“列子”都并没有超乎物外，还是有所待的。至于庄子所提出“至人无己，神人无功，圣人无名”也并没有举出具体的范例可以参照，这或许也是庄子理论的实践并未得到证实从而造成现实中“无枝可依”的精神困境。

其次，第二节中是描写“让天下”的佳话，终于出现了一位令庄子满意的“神人”，他超乎世外又不理俗世，看上去确实是庄子理想人格的化身。但是在这个完美的神人故事中，庄子却设计了一位名为“肩吾”的质疑者，对“神人”形象的质疑，也反映了社会上的人对庄子顺从自然、回归自然的学说的忽视与不理解。战国社会的学说大多为向君王献策，汲汲于功名。

最后，在第三节中，庄子与惠施对于物体的使用进行了一场小型辩论。惠施认为大而无用的东西就应该抛弃;但是庄子把大葫芦做成了船，将大树干与牛结合，真正实现了“无用之用”。庄子是一位朴素的辩证主义者，他相信事物的两面性会相互转化。他深谙事物都具有两面性，他的“怀疑主义”始终贯穿于他的思想中，因此庄子不会是完美主义的追求者，而是完美主义的质疑者。因此，无论面对何种学说何种制度，他总是带着批判性的思维，这也是我们今天所需要培养的思维方式。

总的来说，庄子清醒的头脑使他始终在局外人的位置审视一切，而且《逍遥游》中的“神人”，便是他回归自然的理想人格。

三、结语

总的来说，庄子的名篇《逍遥游》无论在哲学意义还是美学意义上，较之先秦其他学说述本都有了一定的突破。从哲学意义上说，庄子的自然哲学与辩证哲学都在《逍遥游》中有了一定的体现，庄子对朴素自然无为的向往与追求，始终贯穿在他的思想中。但是庄子并不是脱离社会的，他总是关注着乱世，以其质疑的眼光审视着一切。从美学意义上说，庄子的说理散文在先秦时期是最具有文学色彩的，不拘一格的想象与跳跃式的结构，都显示出他思维的活跃跳动，正如闻一多所说：“庄子是先秦诸子中最随性的先哲。”

庄子对后世政治文化的影响也是极大的。无论是汉初的“黄老之学”，还是陶渊明的田园文学、隐居文学，都受到了庄子自然观的启发与哲学思想的感染。我们也应通过《逍遥游》管窥一些庄子的理想追求，也管窥一下我们“无枝可依”的精神困境。

参考文献：

[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.

[2]司马迁.史记[M].天津：天津人民出版社，2016.

[3]李坤栋.“小知不及大知”新解[J].渝州教育学院学报，2001（2）：44.

[4]刘亚明.庄子的相对主义怀疑论简析[J].太原理工大学学报，2015（4）：65.

[5]韩楚森.庄子《逍遥游》的比喻特色[J].丽水师专学报，1983（Z1）：87.

[6]曹础基.中国古代文学[M].广州：广东高等教育出版社，2007.

责任编辑：杨国栋