父母教养方式与自我效能感的关系及认知灵活性的中介作用

孙广超，韩 葆 ，王庆华，张晓丽，张 瑜 *

（1.滨州医学院附属医院，山东 滨州 256603；2.滨州医学院，山东 烟台 264003）

自我效能感是指个体对自己是否具备成功完成某项任务的能力的判断和推测，由美国心理学家班杜拉（Bandura）提出[1]。自我效能感影响个体的感知、思维和行动。在感觉层面上，自我效能感低下与焦虑、抑郁、无助等负性情绪密切相关；在思维层面上，自我效能感低下妨碍个体在各种场合的认知过程和成绩，如决策质量和学业成就等；在行动层面上，自我效能感低下削弱个体的动机水平及对抗挫折的能力[2]。本研究关注自我效能感，以期寻找提升个体自我效能感的潜在举措。

父母教养方式是父母在抚养、教育子女的过程中表现出的一种行为倾向，是父母的教育态度和教育行为的综合体现。对于影响自我效能感的因素，许多研究强调父母教养方式的重要性。具体来讲，积极的教养方式（如父母亲情感温暖）与个体的自我效能感呈显著正相关；消极的教养方式（如父母亲惩罚严厉、过分干涉和过度保护）与个体的自我效能感呈显著负相关[3]。

认知灵活性是指个体调整认知加工策略以适应新的或不可预测情境的能力[4]。目前关于父母教养方式与认知灵活性之间关系的研究非常少。有限的研究结果显示，积极的父母教养方式可以提高儿童和青少年的认知灵活性水平；消极的父母教养方式会抑制其认知灵活性的发展[5-6]。目前关于自我效能感与认知灵活性之间关系的研究也非常少。有限的研究结果显示，大学生在择业方面的自我效能感与认知灵活性存在显著正相关关系，且大学生的认知灵活性水平能够预测其在择业方面的自我效能感[7]。

由上可知，父母教养方式和个体的自我效能感存在显著相关性，积极的父母教养方式可以正向预测个体的自我效能感，消极的父母教养方式可以负向预测个体的自我效能感。同时，较高的认知灵活性水平可以作为个体自我效能感的预测指标。由此推断，认知灵活性很可能是父母教养方式作用于自我效能感的中介变量。然而，目前尚未有研究对此假设进行考证。鉴于此，本研究拟重点探讨认知灵活性在父母教养方式与自我效能感之间的中介作用，以期揭示自我效能感发生的心理机制，为增强个体的自我效能感提供科学依据。

1 研究对象与方法

1.1 对象

采用方便抽样法，抽取山东省烟台市3所省属高校478名学生作为本次调查的研究对象。向其发放问卷，在回收并剔除无效问卷后，剩余有效问卷464份，有效问卷回收率为97．07%。其中，男生156人，女生308人；本科228人，对口本科87人，专升本科149人；年龄19～23岁。

1.2 调查工具

1.2.1 简式父母教养方式问卷（Short-form Egna Minnen av Barndoms Uppfostran for Chinese，S-EMBU-C） 由蒋奖等[8]修订，该问卷包括维度和项目完全相同的父亲教养方式和母亲教养方式两个分问卷。每个分问卷包括拒绝、情感温暖和过度保护3个维度，共21个条目，采用Likert 4点计分（1=从不，2=偶尔，3=经常，4=总是），其中条目15为反向计分。评分越高代表父母亲使用该种教养方式的程度越高。作为评定大学生父母教养方式的测量工具，S-EMBU-C具有良好的信效度[9]。

1.2.2 认知灵活性问卷 由齐冰等[10]修订，该问卷包括13个项目，采用Likert 6点计分（1=完全不符合，2=多数不符合，3=有点不符合，4=有点符合，5=多数符合，6=完全符合）。其中，第 2、3、6、10项为反向计分。作为评定大学生认知灵活性的研究工具，该问卷具有良好的信效度。评分越高代表认知灵活性水平越高。

1.2.3 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）由王才康等[2]修订。该问卷属于单维度量表，包含10个项目，采用Likert 4点计分（1=完全不正确，2=有点正确，3=多数正确，4=完全正确）。评分越高，代表自我效能感越强。该问卷具有良好的信效度，适用于本研究。

1.3 统计学方法

采用问卷星整理并导出数据，采用SPSS19．0软件对导出数据进行统计分析，运用Pearson计算各变量相关性。采用温忠麟等[11]提出的中介效应检验流程，运用逐步回归分析进行认知灵活性在父母教养方式与自我效能感之间的中介效应检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 父母教养方式、认知灵活性与自我效能感的相关性分析（见表1）

表1 父母教养方式、认知灵活性与自我效能感的相关性分析

相关性分析结果显示，父母亲拒绝与认知灵活性、自我效能感呈显著负相关（P＜0．05 或 P＜0．01）；父母亲情感温暖与认知灵活性、自我效能感呈显著正相关（P＜0．01）；父母亲过度保护与认知灵活性呈显著负相关（P＜0．05），与自我效能感不相关（P＞0．05）；认知灵活性与自我效能感呈显著正相关（P＜0．01）。

2.2 认知灵活性在父母教养方式与自我效能感之间的中介效应分析（见表2）

以父亲拒绝作为预测变量的中介模型显示：（1）自我效能感对父亲拒绝的回归系数显著，按中介作用立论；（2）认知灵活性对父亲拒绝的回归系数显著；（3）自我效能感对认知灵活性的回归系数也显著，而自我效能感对父亲拒绝的回归系数不显著，说明认知灵活性在父亲拒绝与自我效能感之间起完全中介作用。

与父亲拒绝类似，认知灵活性在父亲情感温暖与自我效能感之间、母亲拒绝与自我效能感之间、母亲情感温暖与自我效能感之间均起完全中介作用。

3 讨论

3.1 父母教养方式对大学生自我效能感的预测作用

相关分析结果表明，大学生的自我效能感与父母亲情感温暖呈显著正相关（P＜0．01），而与父母亲拒绝呈显著负相关（P＜0．05 或 P＜0．01），这与以往的研究结果一致。父母采取温暖理解的教养方式，是对子女在认知层面上的理解与共鸣，是对子女在行为和目标层面上的引导和支持，有助于促进子女自我效能感的发展。相反，父母采取过多的拒绝、否认和忽视则不利于子女自我效能感的发展。此外，本研究中父母亲过度保护与大学生自我效能感不相关（P＞0．05），这与陶言强等[3]的研究结果不一致，这一差异可能是由于两项研究所采用的父母教养方式测量工具不一致所造成的。

表2 认知灵活性在父母教养方式与自我效能感之间的中介效应分析

回归分析结果进一步表明，父母亲拒绝能显著负向预测大学生的自我效能感，父母亲情感温暖能显著正向预测大学生的自我效能感。这与以往的研究结果一致[3]，揭示了父母教养方式对大学生自我效能感有直接影响。

3.2 认知灵活性在父母教养方式与大学生自我效能感之间的中介作用

本研究结果还表明，认知灵活性在大学生自我效能感与父母亲拒绝、父母亲情感温暖之间起完全中介作用。这揭示了父母教养方式完全通过认知灵活性的中介作用影响大学生的自我效能感。一方面，父母亲拒绝完全通过降低子女的认知灵活性水平而间接减弱其自我效能感；另一方面，父母亲情感温暖完全通过提升子女的认知灵活性水平而间接增强其自我效能感。认知灵活性作为心理表征转换的基本能力和智力发展的重要特征，能使个体在面临情境改变时做出适当的反应，并且使个体的反应适合新任务的需要。跨文化研究表明，积极情绪可以促进个体认知灵活性的发展[12-14]。另有研究表明，父母教养方式与子女情绪心理健康密切相关。父母投入的情感温暖越多，子女的积极情绪越多；反之，则越少。由此可以推测，父母亲情感温暖可能通过促进子女认知灵活性的发展，而增强其自我效能感。相反，父母亲拒绝可能通过降低子女认知灵活性的发展，而减弱其自我效能感。

3.3 教育启示

父母是大多数子女成长过程中的重要他人。父母教养方式在子女认知方式、人格发展、社会交往能力等各方面发挥着重要作用。本研究发现，父母教养方式可以直接预测大学生的自我效能感以及完全通过认知灵活性间接作用于自我效能感。积极的教养方式显著正向预测大学生的自我效能感，而且与认知灵活性呈显著正相关。提醒父母应该多给子女一些关爱、支持和鼓励，这有利于子女认知灵活性的发展，提升其对问题情境的适应能力，增强其自我效能感。消极的教养方式显著负向预测大学生的自我效能感，而且与认知灵活性呈显著负相关。这提醒父母切勿过多拒绝、否认和漠视子女的感受，这对子女认知灵活性的发展以及自我效能感的增强起到了抑制作用。

此外，教育工作者也要适度关爱学生，杜绝冷漠、否认和强行管控，让每一位学生都能感到被接纳和被信任，促进其认知灵活性的发展。心理健康教育工作者可以通过家庭心理辅导和学校心理辅导，对学生认知灵活性和自我效能感的构建进行干预。