民国时期大学入学考试方式研究

李 涛

(聊城大学 教育科学学院，山东 聊城 252000)

民国时期大学入学考试方式多种多样，为民国著名大学的崛起奠定了基石，对其进行探讨不仅有利于理清史实，也有利于当代高考改革。本文的考试方式不取微观的视角，如笔试、口试、操作等，而专以宏观的视角审视考试方式，如统一考试、联合考试与单独考试，单一层次考试与多层次考试，单一类型考试与多类型考试。民国时期，大学招生中的考试方式异彩纷呈，为当今的考试改革提供了有益的借鉴。

一、统一考试、联合考试与单独考试

(一)影响考试方式的因素

大学招生采取何种考试方式主要由以下因素决定：第一，谁是招生的组织主体，谁拥有招考权。1912-1932年，大学是招生的单独组织主体，大学拥有完全的招考权，政府无权、无能力对招生进行干涉，因此单独考试是主导模式。1933年，当教育部开始握有招生数量及科类等部分招考权时，组织主体开始由大学向政府过渡，统一考试逐渐取代单独考试的地位。第二，中学学制、课程、教学的一致性。中学入学年龄、修业年限、性质、任务、课程、教学的一致性，是实行统一考试的前提条件。北洋政府时期，中学发展杂乱无章，各省、各校的课程驳杂，教材五花八门，教学水平参差不齐，根本不可能拿一把尺子量所有的学生。抗战胜利后，南京市准备采用毕业升学联合考试，六百余高中毕业生以罢课对抗，并到教育部请愿，他们提出的八大理由之一便是，“各校教材不统一，设备更缺乏；师资不齐，标准不一。”[1]第三，文化历史传统。科举考试是统一考试的典型，它深刻影响了人们的心理和教育需求，甚至使人们迷信统一考试的魔力。统治者历来重视通过统一考试来加强思想控制，提高民众对中央的向心力，此种传统的影响力不可低估。1938-1940年实行统一招生，以及20世纪50年代大陆和台湾不约而同地采用统一考试，绝非偶然。第四，招生管理人员的素质。民国时期的大学校长、教授以及教务长等主要成员大多有留学经历，其中西学根基牢固，熟悉招生规范，不为权贵折腰，抱定教育救国的信念。如此高素质的招生管理人员，是单独考试科学、公平运行的有效保障。第五，科学与公平的矛盾。从大学的视角看，不同学校，不同院系对招生有个性化的需求，单独考试似乎更适合大学多样化的发展趋势，着眼于科学地选拔人才。从社会的视角看，不同地区，不同阶层的考生有相同的教育需求，统一考试似乎更能满足公平的需要，着眼于公平地选拔人才。

(二)单独考试是主流

民国时期，各大学以单独招生为主要的招生形式，因此单独考试也是主要的考试方式。联合招生中的联合考试是一种过渡形式，这种考试形式从抗战爆发到全国解放一直存在。统一招生中的统一考试虽然延续时间较短，但是其意义重大。统一考试对于矫正单独考试的弊端有一定的作用。1938-1940年，教育部曾实行统一招生，严格地说，1938年是各招生区单独出题，因此只有1939-1940年是统一考试。联合考试是单独考试的变种，统一考试是战争环境下的特殊选择，单独考试才是民国时期大学招生的主流形式。民国时期，国立大学招生中的单独考试具有以下特点：首先，由本校知名教授负责命题，出题水平较高。考试目的、考试内容、考试方法、题型均由大学自主决定，甚至是由命题教授决定，其主观性强，但也突出了特色和个性。这就要求命题者的学术能力超强，职业道德绝对可靠。其次，试卷印刷、保密、监考均由本校职员负责，权威性较高。如1947年山西大学新生入学考试较往年更加郑重，“命题印题之严守秘密，考均之监视严格，”“一切公开，绝无私情之弊。”[2]甚至连阅卷都在校长办公室进行。再次，阅卷评分由本校教员负责，严格而不失灵活。最后，民国时期各大学的单独考试由招生委员会负责。招生委员会选举产生命题委员、阅卷委员、监考等考务委员，并负责对各种委员进行监督。有时委员的名单会公布，如北京大学一般把委员的名单登录于《北京大学日刊》上，以供社会监督。

单独考试更能满足大学的需要，统一考试更能迎合社会和政府的需求，科学性与公平性的矛盾始终存在。解决之道在于科学性优先，兼顾公平性，优先满足大学发展的需求，适当照顾社会和政府的呼声。绝对化的公平是自掘坟墓，我们不能为了公平而泯灭大学的发展，磨灭人才的个性。过于强调公平只会带来死气沉沉，个性化、多元化、科学化的单独考试是改革的方向。也有研究者持不同的意见，认为单独考试存在诸多弊端，联合考试是欧美的办法，只有统一考试才适合中国国情[3]。如何化解这一矛盾值得深思。

二、多次数、多层次、多类型考试

(一)多样性考试

民国时期，大学招生的鲜明特点是：多次数、多层次、多类型。

1.多次数考试

1938-1940年短暂实行统一招生，专修科、本科等均参加一次同样的入学考试，但是单独招生是主流模式。在这种模式下，如果一次招生没有足额，大学可以自行组织第二次甚至第三次招生，形式较为灵活。应考者少，或考生成绩差，或战争影响，都可能导致招生不足额，二次甚至三次招生并不新鲜。也有因特殊原因进行二次招生的，如罗家伦为了实施招收女生的计划，虽然“清华招考期已过，但罗校长仍决定在十月份举行第二次招生，并首次开始招收女学生。”[4]据季羡林回忆，“为了得到更多的录取机会，我那八十多位同班毕业生，每人几乎都报七八个大学。”[5]这或许不能大幅提高录取机会，但是能较好地纾缓应考的压力。

2.多层次考试

大学设有预科、先修班、专修科、本科、研究生等不同层次，其考试也各不相同，不同的考试目的、科目、内容、题型、方法，适合不同层次考试的需要。预科制度在民国初期甚为流行，当时合格的中学毕业生少，各大学均办理预科，自行培养合格生源。1915年北洋大学总结招生经验时谈到，“近年来各处学生投考本校，本科程度多不及格。”[6]故北京大学、北洋大学以补习班、临时预备班、预科等名义招收预科生。预科生入学考试多分文实两科，一般都要考国文、英文、数学，文科加考历史、地理，实科加考物理、化学、生物等。预科生毕业后毋须考试直接升入相应的大学，这种方式因流弊甚多而遭到时人批评。如教育部调阅山西大学预科生试卷，“国文门全体明顺者约居半数，其余各科试卷亦瑕瑜互半。闻该省学界人云，有高等小学校肄业生亦侥幸考入该校大学部预科者。”[7]1922年新学制颁布后将中学教育定为6年，为提高教育效率，限令逐步取消预科。但是预科制度也有其合理性，尤其是一些名校，严格把关，如北洋大学“每次预科一年级有一百二十人。六年之后毕业时(经常三个系)，只不过五六十人，淘汰率高达50%-60%。”[8]因此许多大学仍然长期沿用了预科制度。直到1930年，大学预科才完全取消。抗战时期，大学生源质量受到严重挑战，教育部一方面为救济失学学生，另一方面为提高大学新生质量，决定设立先修班。大学先修班的招收对象是统一招生未升学但分数不太低的学生，经考试合格后补习一年，其成绩最优之25%由教育部免试分发各公私立大学。1939年底，共设有大学先修班20班，容纳学生1 200多人。先修班收容了一批因战争而失学的青年，为他们提供学习机会，在提高大学新生质量方面起到了积极的作用，先修班实质上是一种变相的预科。国民政府建立后，教育部为学术发展着想大力推动各国立大学设立研究所。各大学也有发展研究机构的动力，研究生招生遂应运而生。

3.多类型考试

此外，民国时期大学招生的类型也是多样化的，有正式生、转学生、试读生、借读生等，既满足了考生和大学双方多样化的需求，也适应了社会的需要。多类型的考试迎合了多类型的需求。如中央大学学则规定学生的类型有：正式生、试读生、借读生、旁听生、研究生[9]。其他大学也类似于此。借读生、转学生、旁听生经考试合格后转为正式生。以中正大学为例，“凡在其他公立或曾经立案之私立大学本科修满一年或两年之学生，携有原校之修业证书及学业成绩证明书，经本大学审查合格准予参加转学考试，经录取后得入本大学肄业”，“借读生经转学考试及格后得转为正式生。”[10]有学者研究认为，“在非特殊时期，借读及转学的学生很少，不成规模。”[11]但是以笔者目力所及，即便是抗战爆发以前，转学生、旁听生、试读生数量也不在少数。如，田培林先生民国初年考入私立民国大学(朝阳大学前身)，后因不满学校名称的缘故，转学到北京大学[12]。虽然教育部早有规定不准未立案私立大学转学公立大学，但是例外者也屡见不鲜，可见大学转学之灵活。再如，饶漱石为了到东北进行革命工作，编造一套假话，博得其老乡暨东大教授李正刚的同情，校长也认为“这类旁听生是常有的事，我们有教无类看李正刚教授的情面就把饶漱石收为旁听生了。”[13]再以北京大学为例，“本科附设选科生及旁听生，此项选科，与将来施行选科制之选科不同，入学之时，虽经考试，但亦有经校长特许，不加试验者。”[14]北京大学对转学生、旁听生、试读生均颁布有相应的章程。北京大学良好的声誉吸引了大量的旁听生和试读生，北大以兼容并包的心态容纳之，有时课堂中旁听生的数量远超过正式生。北京大学经常“有一部分‘偷听生’是以此为一阶段，藉此准备考试或升学。”[15]因旁听而受益的青年不在少数，如，瞿秋白因付不起学膳费，在北大文学院旁听求真知。此时期的转学也较为便利，各大学有缺额时均以严格的考试招收转学生。其考试科目一般为国文、数学、外语和数门专业科目，转学考试一般与招生考试同时举行。初期的清华大学对英文要求较高，其学生大部分是直接考选的插班生，“其中有不少是南洋、约翰等大学的转学生。”[16]民国时期大学生转学、旁听、借读只须通过严格的考试，相对来看是比较灵活的，是一种常态化的机制。抗战时期，转学、借读作为一项救济政策逐渐正规化了。如果说战前转学、借读等具有更多的教育意义，那末战时就具有较多的社会救济意义，它从自发走向自为。1938年教育部颁布了《专科以上学校收受借读生办法》，转学、借读更加规范，数量也较多。1943年，作为大后方基地的四川大学招收转学生就多达675人[17]。这种灵活的招生方式也有一定的优点，如吴贻芳便是经过推荐作为特别生进金女大读书半年后，经测试转为正式生的[18]。当时的军政要人子弟或关系户，许多不经过考试就进入大学，但是要缴加倍的费用，且仅取得试读资格，如考试不及格依然不能毕业。这种半公开的“走后门”既给部分大学带来了资金和人脉，又在一定程度上维持了教育水准。旁听制度和转学制度的受益者为数极多，著名的如钱伟长、何兆武、季羡林、曹禺、何炳棣、宗璞、于光远、朱光亚及李政道等。“就本质言，转学制度是对升学制度的救济，对不少优秀学子而言，即便高考因故受挫，仍有望通过转学考试进入理想学府，而不至于因环境埋没人才，这在客观上亦促进了资源的良性互动。”[19]其实，旁听制度、转学制度都是对升学制度的救济。

(二)多样性考试的影响与成效

民国时期大学招生考试的数量多，种类杂。考生参加考试的机会多，这在学生心理上减轻了升学的压力，仿佛增加了升学的机会。教育部认为联合招考可以提高学生程度，统一水平，学生则认为“如不用联合招考的办法，同时可以报名投考两校，在一个暑假里面，如考一校不取，还有再考一校的希望，不必等到来年。再说，即使投考甲校失败，便多了一次失败的经验，到了投考乙校也许有录取的希望。”[20]多层次的考试使考生的压力分散化，考试失败时考生把失败原因归结于自身，大大缓解了社会的压力。多层次、多类型的考试最大的优点是满足了考生和大学多样化、个性化的需求，其缺点是标准混乱、程度不齐，加重了学生的负担。多类型、多层次的考试效果较好，但是学生和大学投入的精神、物质成本很高，负担较大。多次参与大学入学考试工作的朱光潜就认为，“现行的考试办法对青年加以精神与物质的戕贼，只有愚蠢和残忍能容许它继续下去”，教授和行政人员也不得闲，“许多可做学术工作的教授们费去唯一可利用的光阴于印发试题、监考、阅卷及其他有关的琐屑事务上去。”[21]但是，我们认为单独考试的收益还是大于其成本的，高投入依然值得。大学招生不能只以经济成本来衡量，人才的培养与成长具有长期性，人才评价具有模糊性，无论何时人的价值都大于物的价值。大写的人应该成为招生的核心价值。

三、结 语

民国时期大学入学考试方式之所以具有多样性、多层次性和多选择性，具有如此之高的自由度，主要是以下原因造成的：

(1)大学拥有独立的招考权。民国时期大学招考权非为政府所有，而为大学所掌握，这不仅对国立大学招生制度有根本的影响，而且对维护国立大学的“学术独立、学术自由”具有重大的意义。招考权独立具有相当的优点，如招生方式灵活多样，有利于大学和学生自主双向选择，有利于选拔特殊人才等。

(2)大学招生按照市场机制运行。大学和考生可以自由地选择考试服务，那些质量低劣、无个性的考试服务将在激烈的竞争中被淘汰。由于考生可以同时选择多所大学，可以同时被多所大学录取，大学之间的生源争夺必然激烈。唯有那些学费相对低廉、教育质量较高的大学在招生中能笑傲群雄，那些教育质量低下的大学必将因为生源不足被淘汰。这有利于激励大学提高教育质量，办出特色。考生之间也存在激烈的竞争。考生通过不断提高产品质量(即成绩)，增加其议价能力，使自身成为稀缺资源，从而获得最大的收益(即进入理想的大学)。