△CTP评分评估肝硬化患者短期预后的价值分析

张耀弟

（兰州市第一人民医院 感染科，甘肃 兰州 730050）

临床上肝硬化患者发病隐匿且病程长，如进展为失代偿期则引发严重并发症，主要有消化道大出血、肝性脑病等，对患者生活质量影响显著，而晚期肝硬化有着较高病死率[1]。对肝硬化的严重度、预后进行准确评价可为临床治疗方案提供指导，近年来CTP评分、MELD评分被广泛用作评价工具，但有着敏感度较低、预测能力不强等缺点[2]。△CTP评分是指两次CTP评分之差，不仅可反映CTP评分的变化幅度及趋势，还能反映出动态肝功能情况[3]。本研究拟分析△CTP评分评价肝硬化患者短期预后价值，并与CTP评分、MELD评分做对比，以期为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月至2019年6月兰州市第一人民医院感染科收治的肝硬化168例患者，男性92例，女 76 例，年龄 35～79 岁，平均（55.3±10.2）岁。纳入标准：（1）肝硬化诊断均符合文献[4]相关标准。（2）均获随访6个月且随访资料完整。排除标准：（1）伴有消化系统恶性肿瘤者。（2）伴有严重心、肺、肾功能障碍者。（3）HIV感染者。所有患者均签署知情同意书且本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

（1）CTP评分方法：分别在入院时、入院1个月时进行评分，包含总胆红素、白蛋白、凝血酶原时间、肝性脑病程度、腹水情况共5项，每项评分为1～3分，总评分为5～15分，其中5～6分判定肝功能A级，7～9分判定肝功能B级、10～15分判定肝功能C级。（2）MELD评分：分别在入院时、入院1个月时进行评分，公式为 3.8×ln[总胆红素（μmol/L）÷17.1]＋9.6×ln[血肌酐（μmol/L）÷88.4]＋11.2×ln（国际标准化比值）＋6.4×病因。（3）△CTP 评分：△CTP 评分＝入院1个月时CTP评分－入院时CTP评分。

1.3 统计学方法

采用SPSS20.0软件对数据进行统计学处理，患者短期预后采用Kaplan-Meier法进行生存分析，以log-rank检验分析CTP评分、MELD评分、△CTP评分预测生存率的差异；并绘制受试者工作特征曲线，使用Z检验比较各评分曲线下面积 （AUC）；P＜0.05作为具有统计学差异。

2 结果

1)Kaplan-Meier生存分析：采用Kaplan-Meier生存分析法，入院时CTP评分判定肝功能A级患者的6个月生存率96.0%（48/50）、肝功能B级患者6个月生存率72.2%（52/72）、肝功能C级患者6个月生存率47.8%（22/46），其中A级、B级患者生存率比较无统计学差异（P＞0.05），A级、C级以及B级、C级患者生存率比较具有统计学差异（P＜0.05）；MELD＜10分患者 6个月生存率 94.9%（56/59）、10分≤MELD＜20分患者 6个月生存率 72.5%（50/69）、20分≤MELD＜30分患者6个月生存率46.4%（13/28）、MELD≥30分患者6个月生存率 25.0%（3/12），其中 MELD＜10分、10分≤MELD＜20分患者生存率比较无统计学差异（P＞0.05），而其余各组比较具有统计学差异 （P＜0.05）；-10分≤△CTP＜0分患者 6个月生存率 92.3%（12/13）、0≤△CTP＜4分患者 6 个月生存率 84.0%（100/119）、4 分≤△CTP≤10分患者6个月生存率27.8%（10/36），各组患者生存率比较具有统计学差异（P＜0.05）。

2)各评分预测预后准确率比较：采用AUC评价CTP评分、MELD评分、△CTP评分预测6个月短期预后准确性，三种评分的AUC分别为0.885（95%可信区间：0.833～0.925）、0.828 （95%可信区间：0.768～0.877）、0.939（95 可信区间：0.897～0.967），△CTP 评分与CTP评分比较差异有统计学意义（Z＝2.238，P＜0.05）、△CTP评分与MELD评分比较差异也有统计学意义（Z＝4.406，P＜0.05）。△CTP 评分 AUC 最大即准确率最高。

3 讨论

临床上评价肝功能储备指标中CTP评分最为常用，其包含指标具有较强代表性且收集数据简便[5]。MELD评分是基于血肌酐、总胆红素、国际标准化比值3个指标的复合模型评分，用来评价终末期肝硬化的严重程度[6]。目前随临床研究广泛开展，CTP评分、MELD评分已成为评价肝硬化患者预后的有效指标[7]。相关研究针对肝硬化患者以CTP评分、MELD评分以及△MELD评分评估患者预后进行对比，结果提示△MELD评分作为不同时期MELD评分改变幅度的反映指标，其预测患者预后的准确率较单次CTP评分、MELD评分明显升高[8-9]。但目前将△CTP评分也用来评价肝硬化患者预后的报道较少，故本研究笔者以△CTP评分为观察指标，分析其预测肝硬化患者预后准确率进行研究。

本研究以Kaplan-Meier生存分析法对各评分预测生存率进行分析，其中入院时CTP评分判定肝功能A、B级患者生存率比较无统计学差异 （P＞0.05），A级、C级以及B级、C级患者生存率比较具有统计学差异（P＜0.05）；MELD＜10 分、10 分≤MELD＜20分患者生存率比较无统计学差异（P＞0.05），其余各组比较具有统计学差异 （P＜0.05）；而-10分≤△CTP＜0分患者、0≤△CTP＜4分患者、4分≤△CTP≤10分患间生存率比较均有统计学差异（P＜0.05）。进一步比较各评分AUC可见，△CTP评分的AUC均明显大于CTP评分与MELD评分，提示△CTP评分预测肝硬化患者预后的准确率更高。虽然入院时CTP评分对患者肝功能储备能力有一定评估能力，但△CTP评分却能反映更重要信息，不同时期CTP评分改变的幅度及趋势使得△CTP评分的检测更具价值。有文献报道如△CTP评分为正数，尤其△CTP评分＞4分时，即短时间内CTP评分较入院时显著升高的患者，较CTP评分无升高甚至下降患者死亡风险升高79倍[10]。也有文献报道当△CTP评分为负数时，则能反映相关指标得到纠正，如总胆红素降低、白蛋白升高、腹水减少等，预测患者死亡风险明显下降[11]。本研究结论与上述文献一致。

综上所述，肝硬化晚期患者严重并发症明显增多、病死率高，若不及时加以干预则患者常有着极差预后。△CTP评分可作为肝硬化患者6个月短期预后预测指标，其准确率较CTP评分、MELD评分明显升高，值得临床上广泛开展应用。