氧化锆全瓷与钴铬合金全冠修复牙列、牙体缺损临床效果对比

弓飞

（河南大学附属郑州颐和医院口腔科 郑州450018）

全冠修复是目前牙列、牙体缺损主要治疗手段，全冠修复患者不仅咀嚼功能恢复良好、牙龈刺激小，而且修复的牙列、牙体外形美观、色泽逼真[1～2]。目前全冠修复的材料多种多样，材料的不同其化学性质、生物相容性亦存在明显差别，从而对牙周微生态产生不同的影响[3]。常用的合金修复材料易发生腐蚀反应，导致牙体、牙龈存在大量的离子沉积，刺激牙龈发生炎症反应。而全瓷修复材料有效地避免了金属离子的释放，对牙体、牙龈的刺激相对较小，可带给患者更高的舒适性。本研究比较氧化锆全瓷与钴铬合金全冠修复牙列缺损的临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我科2017 年1 月～2018 年12 月收治的行全冠修复的牙列、牙体缺损患者100例为研究对象。纳入标准：明确存在牙列、牙体缺损；均需行全冠修复；未行牙周治疗。排除标准：合并严重高血压、冠心病等心血管疾病；对本研究所使用的材料过敏；存在精神疾病无法配合研究者。采用随机数字表法将100 例患者分为观察组与对照组各50 例。观察组男29 例，女21 例；平均年龄（45.18±4.34）岁；牙列缺损22 例，牙体缺损28 例。对照组男27 例，女23 例；平均年龄（44.76±4.14）岁；牙列缺损23 例，牙体缺损27 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者对本研究知情并签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 治疗方法 两组均采用全冠修复，具体步骤：先进行牙体预备，根据牙体外形均匀磨除牙体切端1.6～2.0 mm，均匀磨除唇颊侧1.1～1.2 mm，将90°肩台垫于颈缘处，置于龈下0.5 mm，保持宽度1.0 mm，以确保肩台各部光滑。观察组采用氧化锆全瓷修复体，对照组采用钴铬合金修复体。牙体预备完毕后，开始粘连修复体，粘连修复体时确保冠边缘与肩台完美对接，不存在任何间隙。

1.3 观察指标 （1）记录两组修复前、修复后6 个月探诊深度（PD）、牙龈指数（GI）、龈沟液（GCF）量。（2）采用化学发光法检测两组修复前、修复后6 个月GCF 中天冬氨酸转氨酶（AST）、碱性磷酸酶（ALP）水平；采用酶联免疫吸附法检测GCF 中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白介素-8（IL-8）水平。（3）检测并计算修复后6 个月龈下菌斑标本中放线嗜血杆菌（Aa）、牙龈卟啉单胞菌（Pg）、福赛斯坦纳菌（Tf）、具核酸杆菌（Fn）、齿垢密螺旋体（Td）检出率。

1.4 统计学方法 统计学处理采用SPSS20.0 统计学软件。计量资料、计数资料分别以、%表示，分别采用t、χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PD、GI 及GCF 水平比较 两组修复前PD、GI、GCF 水平比较无显著性差异（P＞0.05）；修复后6 个月，两组PD、GI、GCF 水平均较修复前升高，但观察组低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组PD、GI 及GCF 水平比较

表1 两组PD、GI 及GCF 水平比较

注：与本组修复前比较，#P＜0.05；与对照组修复后比较，*P＜0.05。

GCF（μl）修复前 修复后对照组观察组组别 n PD（mm）修复前 修复后50 50 1.25±0.29 1.24±0.30 2.09±0.42#1.52±0.35#*GI修复前 修复后0.57±0.09 0.58±0.08 0.89±0.13#0.74±0.09#*0.52±0.06 0.53±0.07 0.96±0.11#0.74±0.09#*

2.2 两组GCF 中AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平比较两组修复前GCF 中AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平比较无显著性差异（P＞0.05）；修复后6 个月，两组GCF 中AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平均较修复前升高，但观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组GCF 中AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平比较

表2 两组GCF 中AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平比较

注：与本组修复前比较，#P＜0.05；与对照组修复后比较，*P＜0.05。

IL-8（ng/ml）修复前 修复后对照组观察组组别 n AST（U/L）修复前 修复后ALP（U/L）修复前 修复后50 50 356.79±42.22 361.81±45.23 574.15±53.36#455.11±51.45#* 47.67±5.1148.43±4.98 TNF-α（ng/ml）修复前 修复后77.23±7.12#62.23±6.78#* 0.71±0.030.70±0.03 1.23±0.11#0.89±0.07#* 302.19±35.42309.21±37.35 581.53±54.23#467.65±48.12#*

2.3 两组龈下菌斑细菌检出率比较 观察组修复后6 个月龈下菌斑中Aa、Pg、Tf、Fn、Td 检出率低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组龈下菌斑细菌检出率比较[例（%）]

3 讨论

全冠修复已广泛用于口腔科疾病的治疗，其中修复体的材料是治疗的关键，不良的修复体不仅严重影响患者口腔环境，还会对患者牙周组织带来不良后果[4～5]。钴铬合金修复体毒性、致敏性较轻，于口腔中难以发生生化反应，但会不可避免地释放金属离子，严重刺激牙周组织[6]。氧化锆全瓷修复体为无机非金属材料，既能耐高温、耐磨，还具有抗腐蚀作用，且操作简单、价格优惠[7～8]。目前临床上对全冠修复的修复体材料选择存在一定争议。本研究选择100 例行全冠修复的牙列、牙体缺损患者为研究对象，观察组采用氧化锆全瓷修复体，与对照组比较牙周组织损伤、炎症反应情况，以寻找更优方案。

PD、GI 是反映牙周组织损伤的重要指标之一。GCF 是目前口腔修复学中炎症反应的重要指标，其分泌量的增加可反映牙周组织炎症加重[9]。GCF 含有大量的酶类，其中AST、ALP 水平的高低与牙周组织炎症反应密切相关。另外当牙周组织受损后，释放大量的炎性因子，TNF-α、IL-8 为其中的代表[10]。本研究结果显示全冠修复后，两组PD、GI、GCF水平，AST、ALP、TNF-α、IL-8 水平均较修复前升高，但观察组均低于对照组（P＜0.05）。说明患者行全冠修复后均损伤了牙周组织，刺激释放大量的炎性因子，导致严重的炎症反应，其中氧化锆全瓷修复体对患者牙周组织损伤相对较小。分析原因：钴铬合金修复后虽然由Cr-O、Cr-OH 形成致密的氧化膜，但在复杂的口腔环境中，仍易被腐蚀析出大量金属离子，刺激牙周组织，导致牙周组织炎症反应。而氧化锆全瓷修复体具有极强的抗氧化、抗腐蚀作用，且耐磨、耐高温，并与牙周组织生物相容性好，不会释放金属离子，相对合金修复体来说对患者牙周组织损伤明显降低。牙周组织损伤、炎症反应由多种细菌所致，其中Tf、Td、Pg 可有效地躲避机体免疫防御，是优势致病菌；Aa、Fn 与牙周炎发生密切相关，其水平高低可反映牙周组织破坏严重程度。本研究结果显示观察组龈下菌斑中Aa、Pg、Tf、Fn、Td 检出率低于对照组（P＜0.05），进一步说明选用氧化锆全瓷修复体对牙周组织损伤小，患者口腔炎症反应轻。综上所述，氧化锆全瓷全冠修复对患者的牙周损伤小，可改善患者龈沟液状况，减轻牙周炎症反应。