阿尔茨海默病情景记忆障碍的测量研究及展望

张 奇， 王宏超

(辽宁师范大学 心理学院，辽宁 大连 116029)

一、引 言

随着全球老龄化人口的增加，越来越多的老年人罹患痴呆症，认知障碍已成为危害老年人身心健康的首要问题(1)PECK K J，GIRARD T A，RUSSO F A，et al. Music and memory in Alzheimer’s disease and the potential underlying mechanisms[J]. Journal of Alzheimer’s disease，2016，51(4)：949-959.。阿尔茨海默病(Alzheimer’s di-sease，以下简称AD)是一种缓慢且渐进式发展的大脑神经退行性疾病(2)韩玉梁，贾建军，吴卫平. 阿尔茨海默病的情景记忆障碍研究进展[J]. 中华老年心脑血管症杂志，2017，19(5)：555-558.，在各种痴呆症中发病率最高(3)VAN CAUWENBERGHE C，VAN BROECKHOVEN C，SLEEGERS K. The genetic landscape of Alzheimer disease：clinical implications and perspectives[J]. Genetics in medicine，2016，18(5)：421-430.。AD的主要临床表现是认知功能减退、妨碍人际沟通、行为与人格改变和行走困难等(4)李晓勇，张蕲. 情景记忆障碍检测在阿尔茨海默病早期诊断中的作用[J]. 黄石理工学院学报，2011，27(4)：51-55.。2015年全球范围内大约有4.4亿人口被确诊为AD或其他类型的痴呆症(5)VAN CAUWENBERGHE C，VAN BROECKHOVEN C，SLEEGERS K. The genetic landscape of Alzheimer disease：clinical implications and perspectives[J]. Genetics in medicine，2016，18(5)：421-430.。我国AD患者的人数在2015年就高居世界榜首且有逐年增加的趋势(6)王宏超. 阿尔茨海默症患者具备正常的音乐情绪识别能力[N]. 中国社会科学报，2019-02-18(6).。同年，我国研治AD的总经济投入为1 677.4亿美元，预计到2030年将达到5 074.9亿美元⑦JIA J，WEI C，CHEN S，et al. The cost of Alzheimer’s disease in China and re-estimation of costs worldwide[J]. Alzheimer’s and dementia，2018，14(4)：483-491.。由此可见，AD患者的及早发现不仅有利于及时诊断和治疗(7)韩玉梁，贾建军，吴卫平. 阿尔茨海默病的情景记忆障碍研究进展[J]. 中华老年心脑血管症杂志，2017，19(5)：555-558.，还有益于减轻社会和公共卫生部门的经济负担。

情景记忆(episodic memory)是指个体对发生在过去某个特定的时间和地点的具体事件的记忆(8)TULVING E. Episodic and semantic memory[J]. Organization of memory，1972(1)：381-403.。例如，对昨天下午5点钟(时间)在图书馆(地点)学习的英文单词(事件)的记忆。情景记忆缺失是AD患者较早表现出来的症状(9)韩玉梁，贾建军，吴卫平. 阿尔茨海默病的情景记忆障碍研究进展[J]. 中华老年心脑血管症杂志，2017，19(5)：555-558.。比如，当询问AD患者早餐吃了什么时，他们不能做出准确的回答。因此，探讨准确并有效地测量AD患者情景记忆缺失的方法具有实用价值。为此，本文梳理了有关AD患者情景记忆障碍测量方法的研究成果，介绍其施测步骤、测量指标和应用研究的进展，并指出不同测量方法的优点和局限，为及时诊断和治疗AD患者提供参考。

二、AD患者情景记忆障碍的具体测量方法

AD患者情景记忆能力的测量一直是备受关注的研究课题。经过多年探索，学者们开发出了多种测量方法。其中，加利福尼亚言语学习测验(California verbal learning test，CVLT)、雷伊听觉言语学习测验(Rey auditory verbal learning test，RAVLT)、自由与线索选择性提示测验(free and cued selective reminding test，FCSRT)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)在临床诊断中的应用广泛，因此，本文主要概述这4种测量方法。

(一)加利福尼亚言语学习测验

CVLT是Delis等人在1987年创立的一个听觉言语学习测验(10)DELIS D C，KRAMER J H，KAPLAN E，et al. California verbal learning test：adult version manual[M]. San Antonio，TX：The Psychological Corporation，1987.，被广泛应用于痴呆症情景记忆能力的测量中(11)李晓勇，张蕲. 情景记忆障碍检测在阿尔茨海默病早期诊断中的作用[J]. 黄石理工学院学报，2011，27(4)：51-55.。该测验由“目标”和“分心”两个学习列表组成，每个列表均包括4个语义范畴，每个范畴有4个单词，共16个单词(12)DELIS D C，KRAMER J H，KAPLAN E，et al. California verbal learning test：adult version manual[M]. San Antonio，TX：The Psychological Corporation，1987.。比如，若范畴词为国家，其单词分别为中国、美国、日本和韩国的英文单词。CVLT的具体施测过程如下：首先，AD患者学习目标列表中的16个单词，共学习5次。每次学习结束后都被要求立即以任意顺序口头说出学过的目标词(自由回忆测验)。在第5次自由回忆测验结束后，让AD患者学习分心列表中的16个单词(干扰任务)，并立即做自由回忆测验。接着，再次测量AD患者对16个目标词的自由回忆和线索回忆成绩。在线索回忆测验中，给AD患者呈现范畴词，要求他们口头说出目标列表中属于该范畴的单词。最后，在休息20 min后进行长延迟自由回忆、长延迟线索回忆和再认测验。以被测者再认、即时和延迟回忆(自由和线索回忆)的准确率作为评估AD患者情景记忆能力的测量指标。有研究者指出，CVLT的延迟回忆成绩是预测AD的最佳指标(13)ALBERT M S. Preclinical predictors of Alzheimer’s disease[J]. Brain and cognition，1997，35(3)：284-285.。也就是说，当被测者表现出延迟回忆障碍时，则可以将其诊断为AD患者。

(二)雷伊听觉言语学习测验

RAVLT是测量AD患者情景记忆能力的常用方法之一，共由30个没有语义联系的词语组成，其中目标词和分心词各15个(14)SCHMIDT M. Rey auditory verbal learning test：a handbook[M]. Los Angeles，CA：Western Psychological Services，1996.。在RAVLT的施测中，AD患者首先学习15个目标词，共学习5次，每次学习结束后均立即进行自由回忆测验，即AD患者需要按照任意顺序口头报告出学习阶段的目标词。在第5次自由回忆测验结束后，要求AD患者学习15个分心词，然后立即采用自由回忆测验检测他们的学习效果(干扰任务)。接着，研究者要求AD患者再次尽可能多地说出学习阶段的目标词(短延迟自由回忆测验)。随后，在休息30 min之后开始测量AD患者的长延迟自由回忆成绩。最后，将学习阶段的15个目标词、15个分心词和新分心词相混合，要求AD患者在所有词语中辨别出哪些是目标词，哪些是分心词(再认测验)(15)IRISH M，PIGUET O，HODGES J R，et al. Common and unique gray matter correlates of episodic memory dysfunction in frontotemporal dementia and Alzheimer’s disease[J]. Human brain mapping，2014，35(4)：1422-1435.。以AD患者的即时自由回忆、短延迟自由回忆、长延迟自由回忆和再认的准确率作为评估其情景记忆能力的测量指标。

(三)自由与线索选择性提示测验

FCSRT是Buschke在1984年提出的，共包含12个单词，每个单词均属于唯一的语义范畴(16)BUSCHKE H. Cued recall in amnesia[J]. Journal of clinical experimental neuropsychology，1984，6(4)：433-440.。例如，在12个单词中，仅有“毛衣”属于“衣服”这个范畴。FCSRT的施测分为3个阶段。在第一阶段，研究者说出一个范畴词，比如“动物”，此时AD患者需要在屏幕上呈现的12个单词中搜索并说出属于“动物”这个范畴的单词。如果他们准确地说出了该单词，则说明他们能够使用范畴词进行编码(精细编码策略)，为随后通过呈现范畴词增强其回忆表现提供了可能。在第二阶段，AD患者执行时长为1 min的干扰任务，比如倒数数字。第三阶段为测验阶段，AD患者需要以任意顺序说出学过的12个单词(自由回忆测验)。当自由回忆存在困难时，则向AD患者呈现范畴词以促进回忆(线索回忆测验)。将AD患者的自由回忆成绩和总回忆成绩(自由回忆和线索回忆成绩总和)作为评估其情景记忆能力的指标。

Lemos等人在2012年对FCSRT做出了几点修改(17)LEMOS R，MARTINS C，SIMOES M R，et al. Estudo de adaptação do teste de recordação selectiva livre e guiada para a população portuguesa[J]. Avaliação psicológica，2012，11(1)：49-61.：第一，在原有12个词语的基础上增加了4个词语，使词语总数增至16个。第二，Buschke将干扰任务的时长设为1 min，而Lemos等人更改为20 s，并限制AD患者自由回忆的时间为2 min。第三，原线索回忆测验只是给AD患者呈现范畴词进行提示，但在改编版的测验中，当AD患者在呈现范畴词的情况下也难以进行记忆提取时，则同时呈现范畴词和目标词加以提示。最后，由于原测验缺少延迟回忆的测量指标，所以Lemos等人在改编版测验中增加了30 min后的自由回忆、线索回忆和总回忆成绩这3个测量指标，从而丰富了该测验的测量指标，使其从多测量指标的角度考察AD患者的情景记忆能力，提高了测量结果的信度和效度。

(四)蒙特利尔认知评估量表

与上述3种测量方法相比，MoCA是一种相对较新的测量方法。MoCA主要用于评估短时回忆、视觉空间知觉、注意、语言、执行功能和工作记忆这6个方面的认知能力，满分为30分，整个施测过程需要10 min左右(18)NASREDDINE Z S，PHILLIPS N A，BEDIRIAN V，et al. The Montreal cognitive assessment：a brief screening tool for mild cognitive impairment[J]. Journal of american geriatrics society，2005，53(4)：695-699.。其中，短时回忆任务由“红色”“面孔”“教堂”“天鹅绒”和“雏菊”这5个单词组成(每个单词均是其所属范畴最具代表性的)，被专门用来评估AD患者的情景记忆能力。

MoCA的施测流程如下：首先，AD患者收听并大声重复每个单词，在两次学习结束后休息5 min。其次，依次采用自由回忆、线索回忆和再认测验检测AD患者的记忆效果。当AD患者表现出自由回忆困难时，则呈现范畴词帮助他们进行回忆(线索回忆测验)。如果依然较难完成线索回忆任务时，则在屏幕上同时呈现3个词语，要求AD患者辨别出哪些是目标词，哪些是分心词。短时回忆任务的满分为5分，每答对一个单词计1分，答错计0分。将AD患者的自由回忆、线索回忆和再认的准确率作为评估其情景记忆能力的指标。

三、AD患者情景记忆障碍测量的研究现状

(一)加利福尼亚言语学习测验的应用研究

Kramer等人检验了CVLT在鉴别诊断AD患者和亨廷顿症(Huntington’s disease，HD)患者情景记忆能力中的有效性(19)KRAMER J H，DELIS D C，BLUSEWICZ M J，et al. Verbal memory errors in Alzheimer’s and Huntington’s dementias[J]. Developmental neuropsychology，1988，4(1)：1-15.。结果表明，AD患者在自由和线索回忆中的成绩均明显差于HD患者，说明CVLT有效地鉴别出了AD患者和HD患者在情景记忆能力上的差异。

可是，Kramer等人采用的CVLT是第一版测验，其年龄适用范围较小，导致测验的外部效度可能较低。为此，研究者在第一版测验的基础上开发出了第二版测验，将年龄范围从16岁扩展至89岁(20)李晓勇，张蕲. 情景记忆障碍检测在阿尔茨海默病早期诊断中的作用[J]. 黄石理工学院学报，2011，27(4)：51-55.。Graves等人指出，第二版测验的再认测验囊括了目标列表中的词语、分心列表中的词语和与目标列表中的词语具有语义联系的新分心词语，这种词语搭配方式会增加分心词的语义和项目源对再认目标词的干扰程度，从而导致很难准确地测评出AD患者，特别是额叶功能失调的AD患者的情景记忆特征(21)GRAVES L V，HOLDEN H M，VAN ETTEN E J，et al. New yes/no recognition memory analysis on the California verbal learning test-3：clinical utility in Alzheimer’s and Huntington’s disease[J]. Journal of the international neuropsychological society，2018，24(8)：833-841.。于是，Delis等人在第二版测验的基础上开发出了第三版测验，通过仅呈现目标列表中的词语和与其无语义关系的新分心词语(22)DELIS D C，KRAMER J H，KAPLAN E，et al. California verbal learning test-3[M]. San Antonio，TX：The Psychological Corporation，2017.，完善了再认测验的测量指标，从而解决了分心词的语义和项目源影响测量结果的问题(23)GRAVES L V，HOLDEN H M，VAN ETTEN E J，et al. New yes/no recognition memory analysis on the California verbal learning test-3：clinical utility in Alzheimer’s and Huntington’s disease[J]. Journal of the international neuropsychological society，2018，24(8)：833-841.。

正如Graves等人所说，第三版测验的再认鉴别力指标更纯粹，能够真实地反映出AD患者的情景记忆特点(24)GRAVES L V，HOLDEN H M，VAN ETTEN E J，et al. New yes/no recognition memory analysis on the California verbal learning test-3：clinical utility in Alzheimer’s and Huntington’s disease[J]. Journal of the international neuropsychological society，2018，24(8)：833-841.。新再认指标的有效性获得了一些实验证据的支持。例如，Graves等人采用第三版测验测量了AD患者和HD患者的情景记忆能力(25)GRAVES L V，HOLDEN H M，VAN ETTEN E J，et al. New yes/no recognition memory analysis on the California verbal learning test-3：clinical utility in Alzheimer’s and Huntington’s disease[J]. Journal of the international neuropsychological society，2018，24(8)：833-841.。研究表明，HD患者的再认成绩明显优于AD患者，说明新再认指标能够有效地鉴别出AD患者和HD患者。

(二)雷伊听觉言语学习测验的应用研究

RAVLT的有效性也得到了许多证据的支持。例如，Loring等人发现，AD患者再认的准确率低于遗忘型轻度认知障碍患者(amnestic mild cognitive impairment，aMCI)(26)LORING D W，GOLDSTEIN F C，CHEN C，et al. False-positive error rates for reliable digit span and auditory verbal learning test performance validity measures in amnestic mild cognitive impairment and early Alzheimer disease[J]. Archives clinical neuropsychology，2016(4)：313-331.。Ciccarelli等人发现，在HIV感染者、帕金森病人和AD患者中，AD患者的情景记忆表现最差(27)CICCARELLI N，LIMITI S，FABBIANI M. Verbal list learning and memory profiles in HIV-infected adults, Alzheimer’s disease, and Parkinson’s disease：an evaluation of the“cortical hypothesis”of NeuroAIDS[J]. Applied neuropsychology(adult)，2017，24(5)：410-419.。这些结果均说明，RAVLT能够有效地测量出AD患者的情景记忆特征。

但迄今为止，在采用RAVLT评估AD患者情景记忆能力的研究中，其测验形式、测量指标和休息时长上还存在一定差别。就测验形式而言，Sundermann等人采用自由回忆测验考察AD患者的情景记忆能力(28)SUNDERMANN E E，BIEGON A，RUBIN L H，et al. Does the female advantage in verbal memory contribute to underestimating Alzheimer’s disease pathology in women versus men?[J]. Journal of Alzheimer’s disease，2017，56(3)：947-957.，但Irish 等人采用自由回忆和再认测验进行测量(29)IRISH M，PIGUET O，HODGES J R，et al. Common and unique gray matter correlates of episodic memory dysfunction in frontotemporal dementia and Alzheimer’s disease[J]. Human brain mapping，2014，35(4)：1422-1435.。就测量指标而言，Sundermann等人将AD患者在5次自由回忆测验中口头说出的目标词总数作为即时自由回忆成绩，分数在0～75分之间；将在30 min后说出的目标词总数作为延迟自由回忆成绩，分数在0～15分之间(30)SUNDERMANN E E，BIEGON A，RUBIN L H，et al. Does the female advantage in verbal memory contribute to underestimating Alzheimer’s disease pathology in women versus men?[J]. Journal of Alzheimer’s disease，2017，56(3)：947-957.。Irish等人仅将AD患者在干扰任务结束后说出的目标词数量作为即时自由回忆成绩，分数在0～15分之间；延迟自由回忆成绩的计算方法与Sundermann等人的研究相同(31)IRISH M，PIGUET O，HODGES J R，et al. Common and unique gray matter correlates of episodic memory dysfunction in frontotemporal dementia and Alzheimer’s disease[J]. Human brain mapping，2014，35(4)：1422-1435.。关于再认指标，Irish 等人统计AD患者在30 min后准确辨别出的目标词数量(32)IRISH M，PIGUET O，HODGES J R，et al. Common and unique gray matter correlates of episodic memory dysfunction in frontotemporal dementia and Alzheimer’s disease[J]. Human brain mapping，2014，35(4)：1422-1435.。就休息时长而言，Sundermann等人和Irish等人均将休息时间设为30 min，之后统计AD患者的延迟自由回忆成绩。但Di Lorenzo等人是在AD患者休息 15 min后再考察其延迟自由回忆的表现(33)DI LORENZO F，MOTTA C，BONNI S，et al. LTP-like cortical plasticity is associated with verbal memory impairment in Alzheimer’s disease patients[J]. Brain stimulation，2019，12(1)：148-151.。目前，采用休息时长为30 min 的研究居多(34)IRISH M，PIGUET O，HODGES J R，et al. Common and unique gray matter correlates of episodic memory dysfunction in frontotemporal dementia and Alzheimer’s disease[J]. Human brain mapping，2014，35(4)：1422-1435.(35)SUNDERMANN E E，BIEGON A，RUBIN L H，et al. Does the female advantage in verbal memory contribute to underestimating Alzheimer’s disease pathology in women versus men?[J]. Journal of Alzheimer’s disease，2017，56(3)：947-957.(36)WOLK D A，DICKERSON B C，ALZHEIMER’S DISEASE NEUROIMAGING INITIATIVE. Fractionating verbal episodic memory in Alzheimer’s disease[J]. Neuroimage，2011，54(2)：1530-1539.。

虽然上述研究在实验操作上存在差异，但均证实RAVLT能够有效地预测AD患者的情景记忆障碍。但一些学者指出，RAVLT的难度较大，使AD患者在自由回忆测验中的表现较差，从而得出了AD患者情景记忆能力下降的结论(37)WOODARD J L，DUNLOSKY J，SALTHOUSE T A. Task decomposition analysis of intertrial free recall performance on the Rey auditory verbal learning test in normal aging and Alzheimer’s disease[J]. Journal of clinical experimental neuropsychology，1999，21(5)：666-676.(38)KESSELS R P C，RIJKEN S，BANNINGH L W A J W，et al. Categorical spatial memory in patients with mild cognitive impairment and Alzheimer dementia：positional versus object-location recall[J]. Journal of international neuropsychology society，2010，16(1)：200-204.。换句话说，RAVLT缺乏一定的信度，可能会误导医生做出错误的诊断结论。因此，在今后的研究中要考虑RAVLT测验难度在AD患者情景记忆能力测量中的作用。

(三)自由与线索选择性提示测验的应用研究

Lemos等人的一系列研究检验了改编版FCSRT的有效性。例如，Lemos等人检验了改编版FCSRT在鉴别额颞痴呆(frontotemporal dementia，FTD)和AD中的作用(39)LEMOS R，DURO D，SIMOES M R，et al. The free and cued selective reminding test distinguishes frontotemporal dementia from Alzheimer’s disease[J]. Archives of clinical neuropsychology，2014，29(7)：670-679.。结果表明，AD患者在自由和线索回忆中的表现均显著差于FTD患者和正常人。尽管FTD患者的自由回忆表现较差，但在范畴词的帮助下(线索回忆测验)，其回忆表现水平得到显著提升。Lemos等人认为，改编版FCSRT可以作为鉴别FTD患者和AD患者的诊断工具。

2015年，Lemos等人将改编版FCSRT应用于AD患者和轻度认知障碍患者(mild cognitive impairment，MCI)的鉴别诊断中(40)LEMOS R，SIMOES M R，SANTIAGO B，et al. The free and cued selective reminding test：validation for mild cognitive impairment and Alzheimer’s disease [J]. Journal of neuropsychology，2015，9(2)：242-257.。研究表明，MCI组即时回忆测验的克隆巴赫α系数为0.818，延迟回忆测验的克隆巴赫α系数为0.828。而AD组即时和延迟回忆测验的克隆巴赫α系数均较高，分别为0.987和0.991。Lemos等人认为，改编版FCSRT在区分AD谱系障碍的情景记忆缺陷方面是一个极具应用价值的评估工具。

2016年，Lemos等人再次将改编版FCSRT拓展到了AD患者与aMCI患者情景记忆能力的测评中(41)LEMOS R，AFONSO A，MARTINS C，et al. Selective reminding and free and cued selective reminding in mild cognitive impairment and Alzheimer disease[J]. Applied neuropsychology(adult)，2016，23(2)：85-93.。研究显示，尽管aMCI组和AD组在两种回忆任务中的表现均较差，但aMCI组的表现明显好于AD组。Lemos等人提出，改编版FCSRT中的自由回忆和线索回忆指标具备在AD患者和aMCI患者之间做出鉴别诊断的有效性。综上可见，改编版FCSRT的信度和效度均较高，能够准确地反映出AD患者的情景记忆特征，进而为临床诊断AD提供借鉴。

(四)蒙特利尔认知评估量表的应用研究

Van Liew等人采用MoCA比较了AD患者、HD患者和正常老年人在情景记忆能力方面的差异(42)VAN LIEW C，SANTORO M S，GOLDSTEIN J，et al. Evaluating recall and recognition memory using the Montreal cognitive assessment：applicability for Alzheimer’s and Huntington’s diseases [J]. American journal of Alzheimer’s disease and other dementias，2016，31(8)：658-663.。结果发现，AD患者在自由回忆、线索回忆和再认3种测验中的成绩均明显落后于HD患者和正常老年人。对于HD患者来说，虽然他们的自由回忆和再认成绩均明显不及正常老年人，但他们在线索回忆任务中的表现与正常老年人相同。据此，Van Liew 等人认为，该量表能够有效地鉴别出HD患者和AD患者在情景记忆能力方面的差异，可以用于AD的临床诊断中。但由于目前实验证据尚不充分，所以未来研究应该进一步补充更多的实验证据验证MoCA在评估AD患者情景记忆能力中的有效性。

四、AD患者情景记忆障碍测量方法的优点及局限性

如上所述，CVLT、RAVLT、FCSRT和MoCA均可作为评估AD患者情景记忆障碍的有效测量方法。但如果能够明晰每种测量方法的优点及其局限，对于提高临床诊断的效率和准确性至关重要。那么，上述4种测量方法各有哪些优缺点呢？

第一，CVLT采用自由回忆、线索回忆和再认3种测验对AD患者的情景记忆能力进行研究，以3个准确率指标衡量AD患者的情景记忆能力，能够比较全面并准确地反映出AD患者的情景记忆特征，这是CVLT具备的优点。但它也有不足之处。一方面，它测量的范围仅仅涉及4个语义范畴的单词，只能测量出AD患者对有限语义范畴内项目的情景记忆特征，而不能测量出这4个语义范畴以外项目的情景记忆特征，在一定程度上降低了CVLT的外部效度。另一方面，CVLT仅仅考察了AD患者的即时自由回忆表现，而没有考察其即时线索回忆和即时再认的表现，导致AD患者在这两方面的情景记忆特征不能被测量出来。

第二，与CVLT相比，RAVLT的优势是拓展了语义范畴，提升了RAVLT的外部效度。同时，RAVLT还测量了AD患者在休息15 min和30 min后的自由回忆表现，进一步加深了对AD患者记忆保持时间的认识。不过，RAVLT最大的缺陷是没有线索回忆任务，所以在自由回忆任务中，AD患者是在没有任何提示信息的情况下进行记忆提取的，这势必会加大记忆提取的难度，从而降低了RAVLT的信度。有研究发现，联合视觉联想测验(visual association test)和RAVLT能够更精准地预测AD患者情景记忆能力的变化趋势(43)MEYER S R A，SPAAN P E J，BOELAARTS L，et al. Visual associations cued recall a paradigm for measuring episodic memory decline in Alzheimer’s disease[J]. Aging，neuropsychology and cognition，2016，23(5)：566-577.，在今后临床诊断中可以借鉴这个方法诊断AD患者。

第三，在上述4种测量方法中，FCSRT独有的优势是考虑了编码策略在AD患者情景记忆能力测量中的作用，进而大大提高了FCSRT的内部效度。而且，FCSRT还检测了AD患者在“编码”和“提取”两个阶段的情景记忆表现，加深了我们对AD患者情景记忆障碍的理解。尽管如此，FCSRT依然存在两个缺点。一是由于缺少再认测验，导致编码策略在AD患者再认成绩中究竟发挥怎样的作用目前尚不清楚。二是在改编版FCSRT中，由于限定AD患者在2 min内自由回忆出学过的词语，这可能会诱发AD患者的焦虑情绪，进而影响FCSRT的信度和效度，这是改编版FCSRT在今后需要改进的地方。

第四，与CVLT、RAVLT和FCSRT这3种测量方法不同，MoCA包含的词语数量最少，这既能排除认知负荷较大因素对测量结果产生的消极作用，又能显著减少整个施测过程所消耗的时长，从而排除疲劳效应对测量结果的干扰。可是，目前该量表主要应用于MCI领域的诊断，而在AD诊断领域的应用才刚刚起步，所以其有效性依然需要验证。另外，虽然该量表中的5个词语均在它们各自范畴内最具代表性，但由于词语总数较少，导致在现实中推广下去存在一定的局限性。

五、研究展望

在全球老龄化的背景下，AD的诊断和治疗成为近年来学术界重点探讨的话题。由于AD患者最初的症状是难以保持新学会的信息，所以研究者将目光放在了如何测量AD患者的情景记忆障碍上，并取得了长足的进展。目前，已有大量证据显示，无论CVLT、RAVLT、MoCA，还是FCSRT，它们均能有效地测量出AD患者的情景记忆特征，为临床诊断AD提供了可靠的实验证据。尽管如此，依然还有以下4个问题值得思考。

第一，就测验形式而言，RAVLT通过自由回忆和再认两种测验考察AD患者的情景记忆能力，而FCSRT采用自由和线索回忆两种测验进行研究。尽管这两个测验的有效性均被证实，但由于测验形式较少，所以可能很难排除测验形式对测量结果的影响。虽然CVLT和MoCA均采用了自由回忆、线索回忆和再认测验进行探究，在一定程度上排除了测验形式对测量结果的影响，但MoCA只测量了AD患者在休息5 min后的情景记忆成绩，而没有测量即时回忆和即时再认的成绩，所以其在临床诊断中的有效性仍需验证。

第二，就编码策略而言，目前只有FCSRT考虑了编码策略可能会对AD患者情景记忆能力的评估产生影响，所以在编码阶段要求AD患者采用精细加工策略记忆单词，从而明晰了编码方式在测量结果中的作用。然而，其他3种测量方法均没有考虑到编码策略可能会在测量结果中发挥作用，从而可能导致测验本身的内部效度较低。所以，在未来的研究中应该进一步补充其他3种测量方法编码方式影响效应的实验证据。

第三，就语义范畴而言，RAVLT和FCSRT分别包括15个和16个语义范畴，但CVLT和MoCA分别包括4个和5个语义范畴。由于后两种测量方法的语义范畴较少，所以它们在外部效度上可能低于前两种测量方法。因此，在今后的研究中需要进一步增加后两种测量方法的语义范畴，从而提高测量结果的信度和效度。

第四，就学习次数而言，FCSRT和MoCA分别在AD患者学习1次和2次词语后检测其学习效果，这无法排除认知加工深度较浅对测量结果的影响。尽管CVLT和RAVLT均要求AD患者学习5次单词，但每次学习结束后都进行自由回忆测验，这可能会产生测试效应，进而影响测量结果。因此，CVLT和RAVLT依然难以明确认知加工深度在测量结果中扮演的角色。因此，研究者今后应采用上述4种测量方法综合考察认知加工深度在AD患者情景记忆能力中的作用。

无论如何，上述4种测量方法均各具优势，如果将它们的优势结合起来预测AD患者的情景记忆障碍，可以增加AD早期诊断的准确性，从而增强AD治疗的效率和效果。