人与自然界的因果性

恩格斯

我们在观察运动着的物质时，首先遇到的就是单个物体的单个运动的相互联系，它们的相互制约。但是，我们不仅发现某一个运动后面跟随着另一个运动，而且我们也发现：只要我们造成某个运动在自然界中发生的条件，我们就能引起这个运动；甚至我们还能引起自然界中根本不发生的运动（工业），至少不是以这种方式发生的运动；我们能给这些运动以预先规定的方向和规模。因此，由于人的活动，就建立了因果观念的基础，这个观念是：一个运动是另一个运动的原因。的确，单是某些自然现象的有规则的依次更替，就能产生因果观念：随太阳而来的热和光；但是在这里并没有任何证明，而且在这个范围内休谟的怀疑论说得很对：有规则地重复出现的posthoc〔在这以后〕决不能确立propter hoc〔由于这〕。但是人类的活动对因果性做出验证。如果我们用一面凹镜把太阳光正好集中在焦点上，造成像普通的火一样的效果，那么我们因此就证明了热是从太阳来的。如果我们把引信、炸药和弹丸放进枪膛里面，然后发射，那么我们可以期待事先从经验已经知道的效果，因为我们能够详详细细地研究全部过程：发火、燃烧、由于突然变为气体而产生的爆炸，以及气体对弹丸的压挤。在这里怀疑论者也不能说，从已往的经验不能推论出下一次将恰恰是同样的情形。确实有时候并不发生正好同样的情形，引信或火药失效，枪筒破裂，等等。但是这正好证明了因果性，而不是推翻了因果性，因为我们对每件这样不合常规的事情加以适当的研究之后，都可以找出它的原因：引信的化学分解，火药的潮湿，枪筒的损坏，等等，因此在这里可以说是对因果性做了双重的验证。

自然科学和哲学一样，直到今天还完全忽视了人的活动对他的思维的影响；它们一个只知道自然界，另一个又只知道思想。但是，人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。因此，自然主义的历史观（例如，德莱柏和其他一些自然科学家都或多或少有这种见解）是片面的，它认为只是自然界作用于人，只是自然条件到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为自己创造新的生存条件。

【题解】

本文摘自恩格斯所撰写的《自然辩证法》。《自然辩证法》是恩格斯多年来对自然科学进行深入研究的重要成果。书中用辩证唯物主义的方法对19世纪中期的自然科学主要成就进行了概括，同时批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观点，并集中论述了辩证自然观，这些内容构成马克思主义哲学的重要组成部分。

本文是书中其中一篇《札记和片断》中《辩证法》的一部分，标题为编者所拟，主要阐述了人与自然之间的辩证关系。具体来说，第一，人与自然的关系不是割裂的，人存在于自然之中，是自然界长期发展的产物。第二，自然界在作用于人的同时，人也反作用于自然界。恩格斯批判了自然主义历史观，认为其只看到了自然界对人的作用而忽视人的能动性，这是片面的。在人与自然的相互作用中，人不是完全消极被动的，随着劳动实践的深入发展，人可以越来越正确认识和自觉运用自然规律，人类通过劳动实践改变自然界，同时也为自己生产发展创造了新的生存条件。第三，人对自然的改造利用是有一定条件的，需要合乎自然界的发展规律。纵观人类社会的发展，一切违背自然规律的做法都将付出沉痛的代价。因此，只有不断提升正确认识和自觉运用自然规律的能力，才能真正发挥人的主观能动性，也才能更好地实现人与自然的和谐发展。（蒋 茜）