心肌核素显像和心脏核磁在冠心病心肌缺血中的诊断价值分析

冯小妍 薛及弟 卫宁坤

（太原市中心医院核医学科 山西 太原 030009）

近年来，冠心病的发病率逐年增高，随着人们对冠心病的深入研究，对冠脉血管的血流动力学功能越来越受到人们的重视。目前来说，心肌核素显像（myocardial erfusion imaging，MPI）是评估心肌缺血的最常用的影像检查方法，但其对患者的电离辐射，有限的空间分辨率和组织衰减等因素制约了诊断的准确性和它在临床中的广泛应用。心脏磁共振（cardiac magnetic resonance，CMR）扫描不但没有电离辐射，且具有高空间分辨率、多参数多平面成像等优势，对人体心脏功能、形态等进行“一站式”检查，逐渐被人们所接受。目前临床诊断冠心病的金标准是冠脉造影（coronary artery angiography，CAG），可以较好的反映出冠心病患者管脉血管的狭窄程度，但是CAG 诊断属于有创性检查，在临床应用中受到限制。在本文旨在分析心机核素显像（MPI）与心脏磁共振（CMR）在冠心病心心肌缺血中的诊断价值。

1.资料与方法

1.1 一般资料

从我院2017 年2 月—2019 年2 月收治的冠心病心肌缺血患者中随机抽取89 例患者。所有患者男女性别分布为52/37。年龄范围为46 ～82（63.27±6.35）周岁。本次经由我院医学伦理委员会批准，患者家属知情同意，自愿签署相关协议。

1.2 方法

所有患者均在一周时间内完成MPI 诊断与CMR 诊断，并在1个月之内完成冠脉造影（CAG）诊断。MPI显像方法：双探头SPECT（美国GE 公司 infinia），标准的两日法运动负荷及静息心肌灌注显像，运动采用踏车方式，心率达到次级量时注射放射性药物99mTc-MIBI(原子高科提供)740MBq，15 分钟进食脂餐，45 分钟进行显像，隔日静息心肌灌注显像，静息状态下注射放射性药物进食脂餐（同运动负荷），1 ～1.5 小时后进行扫描。CMR 诊断方法：使用超导磁共振扫描仪进行心功能成像，扫描仪仪器为西门子Siemens Skyra 3.0T，扫描方法为屏气法；Gd-DTPA 静脉注射之后10min ～15min 行延迟增强扫描，并实施相位敏感反转恢复T1W1。CAG 诊断方法：根据Judkins 法行选择性冠状动脉造影，冠状动脉造影以多支或单支狭窄≥50%为阳性。

1.3 指标

诊断的金标准为CAG 结果，对比单独应用CMR 诊断、MPI 诊断以及联合应用对冠心病心肌缺血的诊断价值。由两位及两位以上的放射科医师与核医学科医师在未知CAG 与CMR 的情况下评估冠脉影像的质量以及患者冠心病心肌狭窄程度，针对评估结果不一致的，由所有医师进行相应的讨论，协商解决，直到得到统一的结论。

1.4 数据处理

数据采用SPSS22.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

经过CAG 诊断后发现89 例患者中，有一支及一支以上冠脉管腔狭窄≥50%的患者有56 例，其中三支病变9 例，双支病变27 例，单支病变20 例，管腔狭窄率≥50%的冠脉累计91 支。

MPI 诊断结果：见表1：灵敏度、特异性、准确性分别为：88.14%、66.67%、80.90%；

表1 MPI 诊断结果（n）

CMR 诊断结果：见表2：灵敏度、特异性、准确性分别为：55.93%、93.33%、68.54%；

表2 CMR 诊断结果（n）

联合诊断结果：见表3：灵敏度、特异性、准确性分别为：93.22%、70.00%、85.39%。

表3 联合诊断结果（n）

3.讨论

目前冠心病的发病率较高，但是通常并没有典型性的临床表现，只有较小一部分冠心病患者会出现典型症状，因此临床针对冠心病患者具有较高的误诊率与漏诊率，对患者的生命安全与生活质量带来一定的影响。CAG 作为冠心病诊断的“金标准”，通过CAG 能够有效且准确的判断血管斑块的范围、位置以及管腔狭窄程度等，但是CAG 属于有创检查，且检查费用较高，病人的接受程度较低[1]。

心脏磁共振扫描技术具有高空间分辨率、多参数多平面成像且没有电离辐射的优势，在缺血性心肌病的诊断及预后评估中发挥了至关重要的作用，可以有效指导临床治疗。CMR 在冠心病的诊断与预后中发挥着较为重要的作用，就目前我国医疗情况来看，临床并不缺乏有关CMR 的高端设备，部分专业的心脏病中心针对CMR 的临床应用范围并不算狭窄，且应用水平也较高，但是目前面临的主要问题，就是我国各地的实际情况差异较大，整体的医疗水平仍然比国外水平较低，且从事CMR 的影像学医师与技术人员也缺乏部分必要的临床知识，因此限制了CMR 的应用[2]。

放射性核素在20 世纪70 年代时就有应用，心肌灌注显像负荷试验可以准确评价心肌缺血的部位，反映心肌局部的血流灌注与心肌细胞的活性，提供冠状动脉狭窄的病理生理学意义，还可检出无症状的心肌缺血，提示冠状动脉病变部位，对早期诊断冠心病具有重要价值。MPI 的诊断较为迅速、快捷，并不会对患者造成损伤，同时检查费用也较低，能够提升患者的接受程度。但MPI 目前所使用的定位方法是特定的室壁对应着特定的冠脉分支，这种定位方法可能会导致漏估某截室壁是由三支冠脉供血的可能性；同时，由于人体具有个体化差异，冠脉的主要分支并不绝对对应着特定的势必阶段；通过应用扩张冠脉药物，侧枝血管的建立可能产生假阴性的情况。这些因素都会印象到MPI 诊断方式的灵敏度与准确性，给诊断结果造成一定的影响[4]。

从诊断结果上来看，出去CAG 这一诊断“金标准”之外，MPI 的诊断虽然灵敏度较低，但特异性较高；CMR 的诊断灵敏性与特异性均不高；但是将MPI 与CMR 两种诊断方式联合应用，其灵敏度有显著提升，但其特异度却有显著下降，每种诊断方式均有其优势[5]。

本次结果显示：MPI 诊断冠心病心肌缺血患者的灵敏度、特异性、准确性分别为：88.14%、66.67%、80.90%；CMR 诊断冠心病心肌缺血患者的灵敏度、特异性、准确性分别为：55.93%、93.33%、68.54%；二者联合诊断冠心病心肌缺血患者的灵敏度、特异性、准确性分别为：93.22%、70.00%、85.39%。

综上所述，MPI 与CMR 都是冠心病心肌缺血患者临床诊断的重要诊断方法，相比于单独应用任意一种，联合应用这两种诊断方法能够较好的反映出冠脉血管病变，为冠心病治疗方案的选择提供科学的理论依据。