关系型交易国内研究综述

郑 莹

(云南民族大学 云南 昆明 650504)

一、引言

“关系型交易”成因是市场发育不完善，企业处于不完全竞争市场中，企业的交易成本比较高，市场的非对称信息等导致企业在市场的寻找新客户的成本大，使得企业加强与关系密切的客户合作。这种合作关系是一把“双刃剑”。这种关系资源有利于加强企业之间的合作，对企业的生存与发展产生重要的影响。但部分企业严重依赖一个或几个大客户。这种“大客户”依赖问题会引发企业经营与财务风险。

二、对企业财务行为的影响

(一)银行借款

王迪等(2016)认为企业之间的供应链关系也是银行授信考量的一个重要因素。前五大供应商或销售商与企业交易的比例越高，银行授予企业的全部银行借款，短期贷款和长期借款的数额越高。当企业自身的议价能力越强时，客户或供应商集中度能给企业带来明显的借款优势。章铁生、章菊(2018)研究发现供应商与客户关系型交易对企业的银行贷款能力存在差别，企业与供应商关系越密切，企业寻求银行贷款能力越强，而相反客户集中度越高，企业银行贷款能力反而越弱。

(二)商业信用

李艳平(2017)认为当供应商提供差异化产品且企业从少数供应商取得货物，企业会依赖供应商导致供应商利用自身优势挤压企业提供更少的商业信用。企业提供标准化的产品，企业只依赖于少数客户，客户会要求企业提供更多的商业信用。企业的市场分额与股权性质会减少因企业与供应商和客户关系密切在取得与提供商业信用的方面负面效应。陈正林(2017)认为客户集中会向市场传递企业产品销售良好，市场状况优良等的重要信息，而且大客户的存在一定程度上为企业信贷担保起了隐性担保的作用，能降低融资成本。随着客户集中度提升，企业会提供更多的商业信用。章铁生、李媛媛(2019)客户关系型交易与商业信用的关系为倒“U”型，产品独特性能对此产生显著的正向调节作用。

(三)现金持有

王勇、刘志远(2016)基于买方视角，供应商关系越密切，企业持有现金的量越大。相比市场地位高与国有持股的公司，市场地位低与国有持股的公司持有更多的现金。林钟高、汤佩(2017)研究发现供应商关系交易与客户关系交易导致企业现金持有量是不同的。客户关系交易会导致现金持有量减少，而供应商关系交易则会导致现金持有量增多。同时取决于交易双方的市场地位。内部控制对这种影响具有相反方向的调节作用。

(四)成本粘性

江伟等(2017)研究发现只在民营企业中，客户集中度与企业成本粘性呈现U型的非线性关系。客户集中度上升，企业成本粘性下降，到达某个临界点后，随着客户集中度上升，企业成本粘性上升。国有企业不存在上述现象。当第一大客户为民营企业，其所对应的销售份额与企业成本粘性负相关会有所增强。王雄元、高开娟(2017)单一客户采购比例占比例高。公司成本粘性越低。进一步发现，客户“合作效应”只在竞争激烈或需求不确定的企业中存在，而企业在关系专用性投资中投资比例高会产生客户“敲竹杠”效应。

(五)投资效率

陈峻、张志宏(2016)企业与客户关系密切，加剧企业投资过度，对企业投资不足的影响不显著。甘丽凝、孟怡杉(2017)发现客户集中度的增强，减少了对公开信息的需求，减少企业对外部披露的动力，加剧信息不对称程度。信息不对称导致企业非效率投资。客户集中度与企业的投资效率负相关。

(六)资本成本

陈峻等(2015)认为在我国的市场环境条件下，客户的适度集中给企业带来的益处多过于其带来的坏处。客户适度集中能提高企业的管理效率，降低销售费用等，有利于企业供应链的整合，企业的经营风险，同时向市场传递积极的信号，降低企业的权益资本成本。而企业所处的市场环境不同，客户对权益成本的影响存在异质性。刘建秋、贺敏(2019)客户集中度企业权益资本带来负面影响，客户集中度越高，权益资本成本越高。客户越集中，对企业的作用越大，企业对客户越依赖，企业相较于客户处于弱势地位，企业会因客户过于强势被迫让利给客户而影响企业的业绩，加大企业的经营风险，导致企业的权益资本成本增加。

三、对企业会计行为影响

(一)公允价值

林钟高、金迪(2018)研究发现关系型交易的比例的上升，会增加房地产公司使用公允价值模式计量投资性房地产，而高质量的内部控制会对这一动机进行一定程度上的抑制。

(二)企业业绩

田志龙、刘昌华(2015)研究发现对于企业绩效而言中小企业客户集中度对其有显著正向作用，与客户集中度与企业绩效间的关系中关键客户议价力存在部分中介效应。冯长立(2016)选取了2000-2015间57个独立样本，分析供应链之间的整合对企业绩效所产生的影响。对于企业绩效供应链整合有中等强度的正向影响，对于企业绩效而言供应商整合、顾客整合、内部整合均具有显著正向影响。两者关系还受到国家文化、取样地区、市场环境、企业规模以及绩效测量类型的调节。王立荣等(2017)将资产回报率用杜邦分析法将其分解，并选择了其中四项为研究对象其分别为：财务费用率、毛利率、管理费用、销售费用。实证发现，供应商集中度与管理费用率、毛利率呈现显著的负相关关系，与总资产周转率呈显著正相关关系;而客户集中度与销售费用率、财务费用率呈现显著负相关关系，总资产周转率呈现显著正相关关系。客户集中度与企业绩效呈现显著正相关关系，而供应商集中度对企业绩效的影响不明显。

(三)盈余管理

林钟高等(2014)研究发现越依赖关系型交易的企业倾向于进行盈余操纵，关系型交易增强了企业管理层进行盈余管理的动机。徐虹等(2015)研究关系治理机制与内部管理机制交互对企业盈余管理的影响，发现内部控制能有效的抑制关系治理机制产生的正向应计盈余管理与真实盈余管理。张勇(2017)本文研究企业的供应链是否会诱发盈余管理分类转移的行为。发现企业采购、销售活动越是依赖供应链关系型交易模式，越是喜欢盈余管理活动以分类转移方式进行。胡亚敏等(2018)研究得出相同结论且公司治理的部分变量能抑制供应商关系型交易对盈余管理的影响。

(四)会计信息质量

阮刚铭(2018)研究发现过度依赖关系型交易的企业，会计信息披露质量较低。谢玉娟(2019)也发现过度依赖关系型交易的企业，会计信息披露质量较低。

四、税收影响

代彬等(2016)研究发现过度依赖关系型交易的企业更容易发生激进避税行为，而高管对企业控制权的提升会强化这种行为。如果企业所在的行业市场竞争压力大且企业多元化较低时，也会强化这种行为。周颖、李元勤(2018)关系型交易比例高的企业，避税程度更高。且女性高管会促进这种作用

五、审计影响

林钟高等(2015)关系型交易比例高的企业更偏好本地小所进行审计，并且审计费用更低。制度环境的提升能够抑制这种偏好。方红星、张勇(2016)发现供应商/客户关系型交易决定的那部分预期盈余管理会显著影响审计意见、审计收费的决策。

六、总结与展望

近年来，研究人员越来越多的将目光放在关系型交易上。大部分对关系型交易研究的计量都是以前五大客户/供应商占企业整体的销售比或采购比，少部分采用量表的方式评估关系型交易。关系型交易存在一个阈值，当关系型交易在一定的范围内能向银行借到更多的钱，企业持有更多的现金，成本粘性低，降低资本成本，企业业绩提升。当过临界点后，关系型交易上升会降低企业的投资效率，提供更多的商业信用，企业业绩下降，企业信息质量下降，加大盈余管理等负面影响，研究关系型交易多数从供应链作为研究对象，少数研究从客户、供应商单一方面研究其影响。而且关系型交易取得的大部分的研究集中于企业财务行为与盈余管理。对于会计信息质量、公允价值、税收影响及审计研究较少。可加强关系型交易对于这方面研究。对于关系型交易的取值是否能合理的代表关系型交易可深入思考。