基于EVA-BSC融合的业绩评价构建研究

(中南林业科技大学商学院 湖南 长沙 410000)

一、EVA-BSC基本原理

(一)EVA基本原理

经济增加值的提出是时代进步的产物，随着企业的进一步发展，使用的利润来衡量企业创造的价值显然是不合理的，相比之下，经济增加值的提出更能体现企业所创造的价值，现代企业对其使用越来越普遍，在20世纪80年代初期的时候，斯腾斯特管理咨询公司针对经济增加值这个指标进行了一定的研究，并且结合了一定的企业实践的经验，这个指标的提出者是诺贝尔奖的获得者，经济学家默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚，他们为经济增加值指标的提出作出了很大的贡献，研究提出的观点为业绩评价的衡量的一大指标为经济增加值，其通用的公式为：

经济增加值(EVA)=税后净营业利润(NOPAT)-资本总额(TC)*加权平均资本成本(WACC)

我们可以通过公司看出来，经济增加值的计算是一个减法，与传统意义上的营业收入扣除营业成本相比更具有现实意义，其中的加权平均资本成本，是企业的股权成本与债务成本的加权，所以更具有综合意义，更加注重企业的内在价值，经济增加值是一个财务指标，财务指标反映的都只是结果，不能反映过程，所以用经济增加值不能对企业的业绩评价作出一个综合的评价。

(二)BSC的基本原理

平衡计分卡是哈弗大学教授Robert Kaplan 和诺郎顿研究院的执行长David Norton在1990年共同提出来的指标。相对于EVA，BSC是一种比较新型的绩效评价的手段，BSC经过30多年的发展后，已经成为了世界上各个国家的各种形式的公司，特别是跨国的企业和我国企业的战略管理强有力的工具，它注重于企业的战略发展相结合，平衡计分卡注重的是企业的非财务指标，是保留了历史的财务指标的前提之下，增加了非财务指标，财务指标注重的是结果，而非财务指标注重的是企业的发展的过程，因此，该指标更加的全面，能够更好的促进企业进行决策，是在传统的财务指标的基础之上的完善。

(三)EVA-BSC融合的业绩评价

EVA与BSC相融合的业绩评价体系是近些年来企业运用较多的一种创新的业绩评价体系，它可以说是对绩效评价理论在概念和优势上的结合，所以我们可以知道这种评价体系更加的具有完整性和全面性，从而可以成为多个视角对企业的经营的业绩和企业的发展战略一个较为全面的评价，EVA-BSC是两者各自优势的互补进行融合的产物，因为单一的经济增加值或者是单一的平衡计分卡都存在它们的缺点，如果单一的两个指标都具有其全面性，那么两者的融合将毫无意义，但是如果两者实现了融合，各自的优势尽显无疑。既可以调动部门之间的积极性，又能提高管理的管理技能，促进企业的发展与企业战略相结合。

二、EVA-BSC融合对企业业绩评价的意义

(一)EVA-BSC融合对企业业绩评价的理论意义

EVA-BSC融合对企业业绩评价的评价方法，将传统的业绩评价体系的优势与其在企业运用过程中总结出的可以借鉴的之处融合到该体系之中，从而企业发展中的业绩，从而更好的指引企业前进的方向，从而构建成一套行之有效且具有普遍的运用意义的体系，企业的内在价值是一项比较客观和准确的评价方式，但是其其局限于财务指标，考虑的只有结果，没有过程，所以才出现了经济增加值与平衡计分卡相融合的业绩评价体系；平衡计分卡的评价方法，将企业的关键财务指标与企业的非财务指标相联系，其本身形成了一套集财务、客户、内部业务流程、员工学习与发展为一体的综合研究体系，相比于经济增加值更加的完善。

(二)EVA-BSC融合对企业业绩评价的实践意义

企业想要获得持久的发展，盲目的扩大投入是不可行的，企业的发展想要与其战略转型相结合，不能仅仅关注财务目标，所以EVA与BSC理论相互取长补短构建一个业绩评价的体系将会对其他行业的发展起到一个借鉴作用。将两者实现一个平衡与协调。企业将EVA与BSC融合的体系运用到企业的业绩评价中来，从而可以发现影响企业绩效管理的薄弱环节和控制的盲区，根据评价的实际情况，及时的更正战略目标，进而强化企业的控制和管理，及时掌握企业的发展情况。

三、EVA-BSC融合的企业业绩评价系统分析

(一)EVA-BSC优势与不足对比分析

从企业业绩评估角度，EVA与BSC两种评估方法各有优势和不足，具体分析如下：

EVA优势分析：(1)经济增加值考虑了所有资本的成本，更真实地反应了企业的价值创造能力；实现了企业利益，经营者利益和员工利益的统一，激励经营者和所有员工为企业创造更多价值；能有效遏制企业盲目扩展规模以追求利润总量和增长率能有效遏制企业盲目扩展规模以追求利润总量和增长率的倾向，引导企业注重长期价值创造。(2)经济增加值不仅仅是一种业绩评价指标，它还是一种全面财务管理和薪金激励体制的框架。经济增加值的吸引力主要在于它把资本预算、业绩评价和激励报酬结合起来了。

EVA不足分析：(1)仅对企业当期或未来1-3年价值创造情况进行衡量和预判，无法衡量企业长远发展战略的价值创造情况。(2)EVA计算主要基于财务指标，无法对企业的营运效率与效果进行综合评价。

BSC优势分析：(1)战略目标逐层分解并转化为被评价对象的绩效指标和行动方案，使整个组织行动协调一致；(2)从财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个维度确定绩效指标，使绩效评价更为全面完整。

BSC不足分析：(1)专业技术要求高，工作量比较大，操作难度也较大，需要持续地沟通和反馈，实施比较复杂，实施成本高。(2)各指标权重在不同层级及各层级不同指标之间的分配比较困难，且部分非财务指标的量化工作难以落实。

(三)EVA与BSC融合下的企业业绩评价系统。1.EVA与BSC融合实现指标的优势互补。EVA评价指标仅仅是揭示的历史性的评价指标，是一种结果导向的评价指标，不具有过程的揭示，所以对管理层作出决策会产生不利的影响，最终导致企业无法对战略层面的业绩实施考核和评价。BSC则能够在一定程度上弥补这一不足，由于非财务指标教育有一定的前瞻性和预兆性，BSC在考虑财务指标的同时，更加关注的非财务指标的考核，与此同时，还能够充分揭示业绩与财务绩效之间的因果关系。2.EVA与BSC的融合丰富了企业业绩评价的内容。EVA业绩评价方法，是在股东的角度衡量的企业的经济利润，相比于传统的利润衡量指标，经济增加值衡量的是扣除了投资者投入资本之后的利润，更加具有参考价值，这才是企业做出决策的依据或者是企业真正衡量经营所带来的经济利益的指标衡量方式，为管理者提供提升经营业绩的思路，对经营者科学合理决策提供有力支持。BSC虽然定量指标较少，但其关注企业利益相关者，并且明确设立相关评价指标，一定程度上扩大了业绩评价的范围及其广泛性。