从儒家仁爱到契约精神——论苏州范氏义庄发展的韧性机制

刘志强

(上海师范大学 人文学院，上海 200234)

范氏义庄，或称范义庄、范庄，由范仲淹及其族人于北宋皇祐元年(1049)创置于苏州，持续运行九百年之久。一直以来影响颇大，不但广受赞誉，而且在不同的时间和越来越大的空间地域中，出现众多以义庄为原型的慕仿潮。对范氏义庄的研究，无论是涉及全面的专著还是角度新颖的单篇，均十分丰富。但范氏义庄虽独一无二，却也并非一帆风顺，发展过程历经艰难曲折，明代范氏族人范惟一曾言：“(义庄)历世绵远，不无废兴。然……垂仆而复起，将绝而复续。”(1)《(吴县)范氏家乘左编二十五卷首一卷右编十六卷首一卷》左编卷之首《序文·惟一公续修谱序》，(清)范端信、范用霖等修，清光绪二十五年(1899)木活字印本。苏州图书馆藏，共四十八册。以下简称《家乘》，版本不再标示，如无特殊说明，引文俱出自左编。但越是艰难曲折，越可见其存在、发展之“韧性”。现有的研究多着眼范义庄的赡济、教育等功能，但这些现象尚是“花”或“果”，而对之所以如此的“根”或“因”的内在机制研究尚有不足。故笔者拟从“韧性机制”对范氏义庄发展作用的角度作一论述。

一、范氏义庄发展历程以及所遭遇之困难与危机

范氏义庄发展大致可划分四期：(一)初创期。北宋皇祐元年(1049)十月由范仲淹、范仲温创立于苏州，置义田十余顷；义宅一所，供贫因族人居住；义宅内设有义学；初定义庄规矩十三条；选族内子弟一员作为管庄人。(二)持续发展期。范仲淹之后，范纯仁等继续增置义田。据南宋嘉熙四年(1240)《提领浙西和籴所与免科籴帖》，义庄共有田三千一百六十八亩三角，其中吴县有义庄田八百九十七亩，长洲县有义庄田二千二百七十一亩三角(2)〔宋〕范仲淹(著)；李勇先，王蓉贵(校点)：《范仲淹全集》，成都：四川大学出版社，2002年9月，附录四《历代制敕公文》，第1086-1087页。版本下同。。此外，义庄规矩另增二十八条，并初定规矩十三条，刻石公告，置于祠堂之侧。义田享受国家税赋等减免政策。宋金、宋元战争，“兵火丧乱之余，田畴荒秽，山祠、义塾皆岁久颓毁”(3)《家乘》卷五《贤裔传·范士贵》。，但未伤及根本。加上元代实行因俗而治、轻徭薄赋等颇为史家称美的统治策略(4)《元史·食货志一》“元初，取民未有定制。及世祖立法，一本于宽。……前代告缗、借商、经总等制，元皆无之，亦可谓宽矣。……(元廷)其用心(农桑)周悉若此，亦仁矣哉！……(税粮征收上，)其法亦可谓宽矣。”(〔明〕宋濂等(撰)：《元史》，北京：中华书局，1976年4月，卷93，第2351-2359页。)对蒙元“因俗而治”的讨论，可见包莲《蒙元时期“因俗而治”政策的演进与影响》(《黑龙江民族丛刊》，2017年第6期)等论文。，义庄保持平稳运行。元代范邦瑞等人改建义学于天平山附近，置学田一百五十亩。(三)低落期。明洪武十七年(1384)，主计范元厚违误秋粮，籍没义田二千亩。永乐十四年(1416)，主奉范元绍以税户人材应选赴京，典义田三百亩为行李费。加上族人典卖、权豪占据，宣德七年(1432)，义田实仅存一千三百余亩，嘉靖三十五年(1556)又有散失，实仅存一千零七十二亩，是时“完赋办公外，无余粒发及子姓”(5)《家乘》卷十四《义泽记·义田实数》。。故明代前中期可以说是义庄发展低落期。(四)高速发展期。明熹宗天启五年(1625)，范允临置吴县田五顷以给族；崇祯四年(1631)，又以长洲县膏腴五顷助入之，备修葺庙祠之费；义庄复振。入清后，范氏义庄受到中央统治阶层的极大关注，范仲淹从祀孔庙，社会声望空前提高。义田持续增置，据《范氏家乘》，至光绪十二年(1886)止，长洲县通共租田二千二百二十四亩四分一厘九毫，元和县通共租田一千六十亩三分九毫，吴县通共租田二千五百三十三亩七分一厘七毫(6)《家乘》卷十四《义泽记·义田总数》。，义田总数约五千八百一十八亩余。同时在嘉庆以后，又经营房屋租赁、放贷等业务，义庄收入呈现多样化。人丁方面，据范来宗记载，至嘉庆二十一年(1816)，“族丁一千五十余口”(7)《家乘》卷二十二《碑记·增置义田记》。。可以说相当繁荣而具活力。

但范氏义庄的发展是在重重困难和危机中曲折发展。义庄遇到的困难和危机主要表现在以下几个方面。

(一)战争、乱世的破坏。改朝换代的战争或者是社会动乱，均给义庄带来严重破坏。战争如建炎四年(1130)宋金战争，平江城遭到宋、金双方的掠夺、焚烧，“城中几于十室九空”[1]绍兴六年(1136)范直方路经平江，看到“义宅已焚毁，族人星居村落间。”(8)钱公辅《义田记附范直方记》，《范仲淹全集》附录六《历代义庄义田记》，第1170页。范之柔也看到，“南渡之后，虽田亩仅存，而义宅焚毁，寄廩坟寺，迁寓民舍，蠹弊百出，尽失初意”，直到庆元初(1195—1196)，始“尽复故基，渐还旧观”(9)《清宪公续定规矩》，《范仲淹全集》附录六《历代义庄义田记》，第1165页。。社会动乱如清咸丰十年(1860)，苏州陷于太平军，再次上演战争双方共同掠夺、纵火的惨剧。四月初六日，从常州避难而下的赵烈文路经苏州时，一路见烟焰半空[2]，而赵烈文所见还仅是尚未被太平军攻陷时的乱象，太平军入城后，焚掠有增无减。范氏义庄自然又被烈火吞噬，《家乘》载：“四月十三日苏城失守，义庄全毁。”又载：“时庄祠蹂躏，鞠为茂草。”义庄存在的九百年间，如此情形曾反复上演。

(二)国家与豪绅地主的矛盾。义庄的发展离不开国家的支持，但在特殊时期，占有大量土地的家族也会与国家产生矛盾。明代前中期对张士诚功臣子弟庄田以及富民土地，实行籍没政策。义庄因此遭到严重打击，义田被大量籍没。同时强制范氏族人赴京应选“税户人材”，不得不典卖义田。嘉靖十六年(1537)，朝廷下旨清丈田亩，“将吴邑田各斗则与金花田耗牵摊。每亩正耗米三斗四升四合，虽有除免先贤范文正公义田耗米五十七石九斗八升零，而实征正色、折色大浮于旧”，结果义庄非但不能赡济族人，反需族人贴补不足，“由是义庄空匮，执事者捐产输纳，几至破家。”

(三)内部管理人员的破坏。义庄初置设“掌管”，宋咸淳十年(1274)立“主奉”，“主奉”等责任重，权力也大，虽尊长不得干预，且可以“申官理断”，“居于范氏义庄管理人中最高地位”[3]154-159，因此管理人员得人与否，关系至重。管理人员不得人，造成的破坏也极大。如明代主奉范启乂，主祠事二十二年，“性贪狡，掊克义租，婚丧所赒皆不给，宗器手泽典卖殆尽，又联异姓以乱宗。郡守王仪均吴郡田赋，义庄田皆加额，亦不为申诉。佐理义庄者，遂缘赔赋，荡析家产。”清代主奉范安恭，“恣行掊剥。自癸亥迄巳酉，七年之中，子孙数千百指，未得沾义租升斗，族人咸怨。……自知不为族众所容，益勾结营卒及市井无藉子(以城中书院)为久踞地。”导致“祖宗数百年之业至此大坏”，伤害到义庄元气。范来宗甚至说：“迨主奉启乂、安恭先后败坏，赡族全废。”此为义庄内部管理人员之不得人，带来的灾难性后果。

(四)其它困难和危机。历史上义庄危机往往不是单独出现，而是往往交织在一起发生。比如战争或动乱时代，除义田“鞠为茂草”外，义庄其它公物也会遭到内外人员的侵隐、典卖、占据。并且不同时期，各种不同的破坏层出不穷。如清雍正时期江浙修筑海塘，被视为范氏“赐山”的天平山因石材优质引起各方觊觎，以至于范氏家族不得不展开长期的保山诉讼。此外，义庄还会遇到顽佃抗租事件。在自然灾害方面，义庄也会因大风、大水、亢旱等导致伤禾歉收。

二、范氏义庄面对困难与危机的应对机制

第一，义田是义庄存在、发展的根基，范氏族人致力于保有和扩大义田。笃志仿效范氏立义庄的方苞屡言：“吴郡范氏，七百余年，宗法常行，而无或敢犯，为有义田以养其族故也。”(10)〔清〕方苞著《方望溪全集》集外文卷八《柏村吴氏重建宗祠记》，北京：中国书店，1991年，第378页。版本下同；又见《仁和汤氏义田记》：“范氏之子孙，越数百年无受罚于公庭者，盖以文正置义田，贫者皆赖以养，故教法可得而行也。”(《方望溪全集》卷十四《仁和汤氏义田记》，第206页)清水盛光《中国族产制度考》亦曰：“义田为第一族产”“无义田则无由赡养宗族，由此观之，赡养宗族组织之中心，实为义田，而义庄不过仅为其经营之机关耳。”[3]9又曰：“使过去、现在、未来之一切族人均能完成其生活——此为求全体宗族之永生上不可或缺之要件，欲求睦族、收族或保族者，必须首先努力于设置义田及祭田，而义田及祭田自创始以来，得能逐年推广者，其原因或亦在此。”[3]33因此保有和扩大义田，实关乎全体族人的利益，也应成为全体族人一致的目标。义田受益面对全体族人，富者亦如贫者，逐房逐月计口给米，如此富者不至产生只有付出没有收获的懈怠心，贫者也不至感受其间高低贵贱的区别。是为团结族人的良法。效仿范氏义庄的苏州申时行家族，却在《义庄条规》上明确规定：“各房见有田房产业者，例不准给”“后世各房子孙其可漫无等杀？……一体概赡，不但亲疏宗序混淆，又虑将来周恤或有不给。”(11)〔清〕申祖璠等(纂修)：《申氏世谱》卷八《义庄条规》，清道光二十一年(1841)赐闲堂木刻活字印本。此似未体会到范氏“规矩”的深意。义庄极其重视义田，具体体现在：一，抛弃以钱、物为主的短期、不可持续的济助方式，而采取以公共土地为主的恒常、跨代的义庄赡给模式。二，购买、捐置膏腴常稔田。范仲淹在置田之初即强调土地须是“好者”“高田常熟者”，范允临在长洲县购置的五顷也强调是“膏腴”之田(12)《家乘》卷五《贤裔传·范允临》，此为注重义田质量。三，管理义田的权力集中在义庄。即使是义田捐置人的子孙，也不得干涉捐置后的土地经营以及有更多其它权利要求。四，范氏族人以范仲淹父子为模范，量力增置义田。

第二，范氏义庄完备、成熟的制度建设。范氏义庄起始即注重制度建设。第一个表现就是把偶然性的、不可持续的捐助行为变成可操作的、跨代的、模式化运作的赡族制度，由范仲淹及其族人在不断探索中完善而成。第二个表现在义庄规则的制作方面，由简单、宽松、期望于自觉遵守向复杂、严密、付诸于强制手段转变。范仲淹手定义庄规矩十三条，只是指明义庄赡给目标人群、范围、数量、时间以及如何管理等，运作规则简单，只有权威人物可以支撑。“法”的建设不足，迟早暴露问题。果然范仲淹去世不久，范纯仁就看到诸房子弟中有不遵规矩之人，因缺少处罚办法，导致家法废坏。长久如此，势必滑向不可收拾的地步。范纯仁等有远见地向朝廷提出，“诸房子弟有违犯义庄规矩之人，许令官司受理。”(13)《家乘》卷十五《家规·文正公初定规矩》得到朝廷允准。以此为契机，义庄规则从此具备了法律效力，在不服从义庄管理的情况下，可以请求政府机构强制执行。基于此，范纯仁、纯礼、纯粹兄弟三人加强了“法”的建设，在熙宁六年(1073)至政和五年(1115)的四十余年间，对义庄规矩进行了十次修订，增订二十八条。续定规矩趋于细密化，从条数上来说就比初定规矩增加两倍有余。另外，为示郑重，政和七年(1117)由范纯粹主持，收辑治平奏书与朝旨以及初、续义庄规矩，“尽以编类刻石，置于天平山白云寺先公祠堂之侧。”(14)《家乘》卷十五《家规·文正公初定规矩》刻石的意义，一为公而告之，一为传之久远。但更重要的，是义庄内部完成习惯法到成文法的嬗变，具有“铸刑鼎”(15)《左传》载：“(昭公六年)(前536年)三月，郑人铸刑书。”注曰：“铸刑书于鼎，以为国之常法。”([清]阮元校刻《十三经注疏》之《春秋左传正义》，中华书局，2009年，第4437页)学界一般认为“铸刑鼎”是第一次成文法的公布。要在成文法具有公告明示的性质。式的变革意义。黄明理注意到：“他们并没有定期检讨修订规矩的成规，所以这十次修订工作的时间间隔，显得零落而无规律，有时前后相隔十余年，有的则只有不到半年的时距。”[4]不定期、无成规、时间间隔零落而无规律，正是习惯法的特征。习惯法总是在时间和实践中，发现并解决问题，并以此形成经验和惯例，从而得到各方的有效遵守。梁治平说：“习惯法是这样一种知识传统：它生自民间，出于习惯，乃由乡民长时期生活、劳作、交往和利益冲突中显现，因而具有自发性和丰富的地方色彩。”[5]义庄“法”的生长正是如此，它是调整内部利益的有机产物，足够灵活而有效，而刻石公告又使义庄规矩具有成文法式的正式。细密化、正式化，加上义庄内部的柔性规训和外部的法律强制，使义庄始有制度权威。第三个表现在义庄管理职位的设置方面。义庄早期“管勾”事务者称“掌管”；宋庆元元年(1195)修复被宋金战争破坏的义宅后，设掌庄，由一至三人担任；宋咸淳十年(1274)，改“掌庄”之名为“主奉”，为义庄主要负责人；宋景炎元年(1276)，自第二传主奉(范)邦瑞起，增设提管、主计；明永乐十五年(1417)，增设典籍；清康熙二十二年(1683)，增设总管；清雍正七年(1729)，增设监总、校理。乾隆二十五年(1760)有佐理，三十七年(1772)有协理，五十一年(1786)有监理(16)《家乘》卷十六《义庄岁记》。主奉职位一人，其余职位为一至三人；主要职位(如主奉)始终存在，但有些职位可能临时设置，随后取消，亦可能改换名称继续存在。每个职位各司其职，尽忠职守理所应当，徇私舞弊则必有所惩，“主奉及三执事(主计、提管、典籍)之间，不仅有统属关系，即在四职相互之间亦必须密切合作保持联系。”[3]159则可知范氏义庄在人事管理上亦已臻组织化。

第三，范氏义庄贤者辈出。清水盛光认为，范氏义庄能够长期存续发展的首要原因在于：“实缘范氏之一族，世世辈出贤者。”[3]67但何为贤者？范仲淹、范纯仁父子，既是高官显宦，又名满天下，又道德高尚足为世人楷模，在任何方面皆可以视为“贤者”，然而这可以解释义庄为什么有个良好开始，却不足解释义庄后来的发展。同样的人才在其他家族同样存在，却并没有带来同等效果。因此，既然是给义庄的“贤者”下定义，一定不能脱离义庄的框架考虑问题。义庄以土地为根基，在发展中注意组织、制度的建设，这是使义庄成为一个“教养咸备”的共同体的基础。在一个“教养咸备”的环境下成长和生活的范氏子弟，更易培养“富而好礼”(《论语·学而》)的素质。范直方记载的战乱后沉默而富有礼仪的族人(17)“昔逮事忠宣公，亲闻绪论，尝云：‘先文正置义田，非谓以斗米匹缣，使能饱暖族人，盖有深意存焉。”时年尚少，未甚领略。绵历三纪，当宣和末，避乱南渡。绍兴乙卯，自岭海被召至行阙，丙辰春，出使至淮上，始过平江。时义宅已焚毁，族人星居村落间。一旦会集于坟山，散亡之余，尚二千指。长幼聚拜，慈颜恭睦，皆若同居近属。以家谱考之，自丽水府君，下逮‘良’字诸孙，盖十余矣。然后见文正之用心，悟忠宣之知言也。绍兴己巳十月辛未，曾孙直方记。”(钱公辅《义田记》附范直方记，《范仲淹全集》附录六《历代义庄义田记》，第1170页)，实际上是义庄历史上最多时间最大部分族人的写照。这部分人可能并未在义庄历史上留下名字，然而既得益于义庄之教养，亦抱有感恩团结之心，他们实际上是如肥沃土壤般的存在，也是范氏家族的第一类“贤者”。第二类“贤者”是为义庄发展挺身而出者。有因主奉侵克而“申诉官司”者(18)《家乘》卷十六《义庄岁记·嘉靖二十年》；有致力于减免义庄负担者，如景泰年间，范子易两次具疏奏请，希望朝廷赐还洪武年间籍没的二十余顷义庄土地(19)《家乘》卷五《贤裔传·范子易》。又，范希宣、希宾兄弟，致力于向官府申请减免杂泛差徭及马役，范希宾尤其“惓惓以请复抄没义田为念。”(20)《家乘》卷五《贤裔传·范希宾》又，明代苏州知府王仪均吴郡田赋后，义田赋重，范惟一“诉巡抚方濂，减去重额，比官田，止科其半。子姓不至乏给，至今赖之。”(21)《家乘》卷五《贤裔传·范惟一》这类“贤者”既勇于为义，又善于利用时机为义庄谋利益。第三类“贤者”当属义庄公选出来的管理人员。主奉，是为义庄首席管理人，有统领族人、遴选执事的职责，方苞看到主奉执法，“苟不直，虽诸父诸祖父行，解衣伏地，受朴以谢乡人。”(22)《方望溪全集》集外文卷八《家训·教忠祠禁》，第384页担任主奉者，虽以范仲淹长子范纯祐(监簿)房居多，然其产生方式“由合族公举”“非贤能弗推，非衣冠弗任”(23)《家乘》卷四《宗子传·序》。主奉虽然权力很大，但并不能专权横恣，处理义庄事务，需与主计、提管等互相监督和配合。如关乎“财政”的钱谷出入一项：主奉不预钱谷；钱谷惟主计司之，提管、典籍不许经收，“然米必归公栈，必提管、典籍临收，银钱必归公柜，必登报主奉，提管、典籍相与互封谨看，主计仍不许私入。若钱谷之出必由主奉支票，主计据票公发，主计仍不许擅出。”(24)《家乘》卷十五《家规·续申义庄规矩》管理人员的坚韧、克制，对义庄发展功不可没。

第四，致力于获得地方与国家政府的支持和保护。政府的支持对义庄来说是不可缺少。义庄基于儒家“亲亲睦族”理想而落实运行，其价值观与国家提倡的儒家价值观正相一致，这是得到国家支持的基础。国家支持的第一个层面，体现在国家对义庄的保护以及作为义庄的法律后盾上。战乱是义庄遭遇的不可抗力，在战后义庄重建过程中，往往需要借助政府的力量。如宋金战争导致义庄“族党星散，义宅榛芜，编民豪据”，平江路台省提刑何异“力为匡扶，由是尽复故址”(25)《家乘》卷十二《景行志·何异》。明代义庄遭变，“田地为豪强占据，及不肖典卖”(26)《家乘》卷十二《景行志·周忱》，亦是巡抚周忱、郡守况锺等为之悉心清理，所有义庄土地详细登记造册，使永守之。官方同意范纯仁之请，使义庄规矩具有了法律效力。乾隆二十一年(1756)，明确规定不得买卖义庄土地(27)“乾隆二十一年，经江苏巡抚庄有恭奏请，清廷批准，‘凡有不肖子孙私卖祀产义田……一亩至十亩者杖一百，加枷号一个月，一亩以上即行充发’，买者‘与私卖者同罪，田产仍交原族收回，卖价照追入官’。义田一经官府备案，在法律上就被视为公产，不准买卖。”(范金民《清代苏州宗族义田的发展》，《中国史研究》，1995年第3期)，对义庄土地保护进一步加强。第二个层面是对范氏义庄及范氏先贤的尊崇和褒奖。南宋潜说友奏请建立文正公专祠，成为苏州官员以及官办书院祭奠先贤之所，“春秋二祀，太守率其属亲莅。及遇月朔，则山长率诸生往拜焉。”(28)《家乘》卷十二《景行志·潜说友》从此文正公祠官祭成为定例。而范仲淹是范氏义庄的精神象征，范氏义庄是范仲淹的精神外化，祭拜文正公的官员，同时对义庄产生尊仰和珍护的心态，亦为理所当然之事，而此心态，显然有利于义庄的发展。如果前两个层面主要体现了国家精神上的支持，那么第三个层面也就是历代对范氏义庄的优恤，则体现了国家对义庄发展物质上的支持。范氏义庄自创建以后，历代统治者能够就其有关风化、有补于世教达到共识，因此也给予其不同于一般民产的优惠政策。南宋苏州郡守潜说友即拨田三顷用于文正公专祠祭祀，而负责日常管理的是义庄主奉，故此项拨田可视为义庄的一部分。而且自宋代始，义庄田已是“纳税石外，一切差役科折并从免”(29)《家乘》卷五《贤裔传·范士贵》。至元明清，虽然屡经鼎革，历代对义庄的优恤却是一贯的。元代禁止官吏烦扰义庄，免除商税、地税以外的所有杂泛差役。明代的优恤包括蠲免杂徭、止科定额之半以及豁免所负徭银等多种方式。清代康熙以后，照前朝例蠲免，一切差徭杂泛悉优免。地丁钱粮等，亦多蠲免或蠲缓。政府的鼓励、支持与保护，是范氏义庄得以长存的不可缺少的外部原因。

第五，范氏义庄在与国家、社会的协调与平衡中发展。义庄的存在也与国家、社会密切相关，各方融为一体的互利共赢式发展，从长久来说显然最为有益，义庄也如是。在国家方面，国家的支持与保护已如上论，而义庄《宗禁》第一条即是“禁抗欠钱粮。……正供必早完清。”(30)《家乘》卷十五《家规·宗禁》义庄纳税的积极心态，无疑也在江南众多豪绅富户中，起着带头和示范作用，这是范氏义庄与国家的双赢合作。在庄佃方面，也是一层需要好好经营的社会关系。一方面，义庄在佃种规则上极为分明，不许购置族人土地为义田，不许族人或明或暗佃种义田；另一方面，规定：“义庄租户所当优恤，使之安业。闻有无赖族人将物货高价亚卖，显属不便。今后辄有违犯，罚全房月米两月，仍经官陈理。”(31)《家乘》卷十五《家规·清宪公续定规矩》不得不承认义庄规矩制定者有着较为长远的目光和深思熟虑的打算，能够超脱眼前、短暂的利益诱惑，慷慨宽和地对待佃户，义庄与庄佃各有其利益诉求，通过长时期的利益博弈并非不能找到最佳平衡点。在与乡里、亲戚方面，范氏义庄有责任在有余力的情况下尽可能地予以帮助，此是文正公初定规矩十三条里的一条(32)“乡里、外姻、亲戚，如贫窘中非次急难，或遇年饥不能度日。诸房同共相度诣实，即于义田米内量行济助。”(《家乘》卷十五《家规·文正公初定规矩》)，在范氏义庄占有“祖制”家法的重要地位。显然，与乡里、亲戚共同进退、患难与共非但不是难以解脱的负担，反而是能力、德性积累的来源。能够协调与平衡，而非一味贪得无厌或对他人利益漠不关心，应该是范氏义庄能够持续发展的一大原因。

第六，范氏义庄良好的自我纠错能力。所谓自我纠错，也指义庄发展出现偏差或错误时的自我救济。范庄常态管理实行的是一种“议”的办法。义庄草创期，义宅建造、义田购置以及初定规矩，皆是范仲淹与其兄范仲温反复商议而定。范纯仁、纯礼、纯粹兄弟四十余年间商量增订义庄规矩二十八条。南渡之后，范之柔与兄弟范良器“协谋同力”复义宅。天平山忠烈庙颓坏，“公(范邦瑞)与提管、主计议重建”。因此义庄凡订立规矩以及关系到义庄的重要举措，实际上是范氏主要人物共同商议而定。不止于此，具有“家法”性质的义庄规矩也对“议”屡屡强调，仅以范纯仁等增订规矩为例，《家乘》卷十五《家规·忠宣右丞侍郎公续定规矩》曰：“文行为众所知者，亦听选(教授)。仍诸位共议。”“掌管人有欺弊者，听诸位具实状同申文正位。”“遇有规矩所载不尽事理，掌管人与诸位共议定保明，同申文定位。”“诸位辄取外姓以为己子，……许诸位径申文正公位公议。”苏州范氏族人共有十六房，分散居住在城中，私人生活之外，当以义庄为中心参与公共事务。“共议”“公议”等指示义庄以一种集体商议的方式决策事务，“掌管人”等虽然有依“法”办事、尊长不得干涉的最高权力，但当规矩“不尽事理”或掌管人出现问题时，仍要依靠“公议”。可见，义庄立“法”须经集体商议而定，为纠错提供了坚实的“法”的保障，而义庄发展也由此充满了“议”的精神。

三、范氏义庄韧性发展所体现的文化精神

(一)范氏义庄的发展实践了儒家仁爱精神

儒家以“仁”为核心思想，朱子曰：“仁，则私欲尽去而必德之全也。”[6]91又曰：“仁者，心之德、爱之理。义者，心之制、事之宜也。”[6]187可见“仁”属于儒学的至高原则和最大追求，儒学实际上可以等同于仁学。但“仁”是形而上的、理论上的、静态的，培养和实际运用过程皆需要人的参与。也就是说，离开具体的实践或不经实践的检验，仅是作为理想的“仁”可能并非完整之物或者并不存在。范仲淹对家族的“仁”，具体体现是对族人的“爱”，但“爱”的方式不一样，因此能够达到的“仁”的程度也有差别。在创置义庄之前，范仲淹已经有不少赡助宗族或者同僚的义举，或分绢，或分俸(33)《家乘》卷八《言行拾遗》，或籴米俵散(34)范仲淹与范仲温书信有言：“更知诸亲属，岁荒不易，旋籴米二十石去，请便俵散。”(《家书·中书》，《范仲淹全集》，第654页)，这种带有偶然性的义举也并非不是“仁”的体现，但起到的效果却并非最理想的，对方也是被动的接受救助，很难从根本上解决自身问题。此时的范仲淹像大多数人一样，出于乐善好施的心理，给恰好需要的人力所能及的帮助。这大多数人也是范仲淹所亲身见闻的，有前辈、同僚、朋友、姻亲、兄长，他们去世后，范仲淹往往充满推崇的感情在碑记中推举他们能行孝睦、以财赡族的行为。但范仲淹也应该有所思考，随着这些人的失去财产来源或者去世，他们的美德懿行亦即告终止，“子若孙犹不自保，则于其族何有？”(35)孙应时《范氏义庄题名序》，见《家乘》卷二十三《文序》怎么解决赡族行为的短期性，是宗法废驰以后的重大问题。而给范仲淹建立义庄以启发的，寺庙常住田体制应是一例。范仲淹年约二十一至二十三岁时，读书于长白山醴泉寺，寺庙常住田的来源是朝廷拨赐或施主捐赠，为寺庙公共财产，其收入不但可以世代供应寺庙，而且寺庙亦可以借此在灾荒之年施行赈济，当然，为贫困士人提供读书场所亦是其日常功能之一。归根结底，寺庙持续运转的根源是永恒捐赠的田产带来的持续收入。范仲淹读书以及执教过的应天书院体制也应是一例，应天书院开始是民间办学，接着成为官方书院，但其持续运转的原因都离不开民间或者官方资本的持续投入。范仲淹是在人生的最后几年创置的义庄，是其理念和方法上具有成熟而系统思考的最后作品，从而使赡族善举和有效的方法结合起来。孙应时感慨，“呜呼！若吴范氏之有义庄也，然后能仁其族于无穷，非文正公之新意欤？”(36)《家乘》卷二十三《文序·范氏义庄题名序》其对家族的仁爱之心，并不因个人生命的消失而消失，对并未谋面的后代子孙同样流惠无穷，这就是突破性的创举。“仁”作为形而上的理论，在形式上对应的是“礼”，或者说“礼”是“仁”在形式上的表现，因此，“克己复礼”(《论语·颜渊》)成为儒学的最高追求。如果“收族”“睦族”是“礼”的话，秦政以后，施行别籍异财的编户齐民制度，其目的是使家族分散，造成的效果，父兄子弟往往因微薄的利益，而怨愤诟斗、相戕相杀。虽同出一个祖先，最多几代之后，就彼此视为路人，互相漠不关心，睦族之“义”彻底破坏。而春秋以前之宗族，“是以当权贵族为主导，兼具战斗、行政、祭祀和财产等多项功能的共同体，近亲血缘团体的家庭则荫附于其下。”[7]在这种情况下，宗族固然拥有绝对权威，对家庭形成约束，然而也对其负有养赡、教育的责任。则义庄所“复”之“礼”，又其实是秦以后遭到破坏的“古制”，是“古制”——“矜寡孤独废疾者，皆有所养。”(《礼记·礼运》)——之精神与办法在现实中的重现。义庄基于仁爱精神“克己复礼”的成功，还体现在众多家族对范氏义庄的复制上。据研究者的大致估计，到清代晚期，吴县创建族田者有六十余姓，民田额644033亩，族田暂合计70000亩，约点10.87%[8]。甚至有研究认为：“估计在清末苏州实有义庄当在200个之谱。”[9]以至于俞樾看到，吴中“义庄尤盛，余自侨寓姑苏，见搢绅之家义庄林立。”[10]放大到全国范围，采取义庄模式的家族更是多不胜数。由范氏义庄的“孤月独明”，到全国义庄发展的“满天星斗”，闪耀的其实是儒家仁爱精神的光辉，同时也是新“礼”的诞生。

(二)范氏义庄体现、发展了契约精神

契约是双方或者多方当事人之间的一种协议、约定，建立在尊重、平等、互利的基础上。自宋代始，政府开始对田宅交易普遍征收契税且税额不断提高，且关于土地产权的争讼诸州“无日无之”，证实民间或典或卖契约使用的广泛性。苏州自唐以来号称繁雄，至明清时，更是天下财赋在吴、越，商品交易市场发达，民间或者私人在“两情和同”“情愿”“合意”的基础上订立契约，成了最基本的日常生活方式，深入到社会的各个层面。就范氏义庄来说，初建期理所应当是江南契约精神的受益者，其“十余顷”义田并非是一整大块，而是由小块零散田地组成，既不在一地，亦非一主，每一小块，都必须与原田主订立买卖契约；而后出租，又必须与佃户订立契约，这些都是既繁琐又专业的工作，远远不是远程遥控指挥的范仲淹个人能完成的，而能够顺利完成，应当归功于族人对契约交易的熟稔。如果把契约从广义上定义为记载约定的文书，那么随着义庄的发展，其内部契约更加呈现出丰富、多样性：如一，规定范氏族人权利与责任的历代初定、续定规矩；二，规定范氏族人禁止作为的宗禁；三，规定范氏族人祭祀规则的祭法等等。在外部包括与佃户签订的规定双方权利、义务的租佃契约；经范氏族人申请，由政府同意减免义庄徭役等的文告。以上皆说明义庄无处不在的契约意识，且在坚持契约自由、平等、互利的原则上，进一步形成契约的有形文书，包括但不限于家规、家训、家谱、禁约、田契、佃契、房契、碑文、刻石、祭礼以及其它礼仪规则等等，均始于订约双方的商定，终于长期的遵守执行。义庄建立、发展得益于江南契约精神，或至少得益于江南具有浓厚契约精神的环境氛围，但义庄建立以后，已经是一个范氏族人共同体，不再同于通常以个人或小家庭为主体来签定、履行契约，必须站在共同体的角度来看待义庄契约精神的新发展。

范氏义庄作为共同体与契约的关系，如果用现代企业理论来解读，则亦有若合符契之处。科斯认为，尽管市场可以利用价格机制进行谈判和签约，但企业的产生是有必要的，原因是“(价格机制)一系列的契约被(企业)一个契约替代了”[11]39，从而契约的成本大大降低，使企业经营有利可图。又，人们“如果签订一个较长期的契约以替代若干个较短期的契约，那么，签订每一个契约的部分费用以就将被节省下来。或者，由于人们注重避免风险，他们可能宁愿签订长期契约而不是短期契约。”但是价格机制倾向于签定短期契约，因此“企业或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下出现的。”[11]40则义庄契约形式和精神的企业式新发展可以概括为以下四点。一，契约期由短期到长期的发展变化。个人和小家庭的契约交易的时间线不会太长，最多及身而止。而义庄订立“规矩”之初就明确要“久传”“子子孙孙遵承勿替”(37)《家乘》卷十五《家规·文正公初定规矩》，时间线无限延长。义庄其它契约时间线也大略如此。二，商量后定议。义庄管理人员主奉、提管、主计等，由族中公举产生，且提管、主计，属于管理钱、粮出入的专业人员，执事人员欲定“规矩”，需共同“再四酌定”，且“行之数载，族情颇安”(38)《家乘》卷十五《家规·主奉能濬增定规矩》后方才最终确立。则契约的签订在义庄亦是集体智慧的一种。三，更大的契约执行力。宋金战争中，义宅被编民占据；明代开始，义田被豪强侵占。这几乎均因“天下之崩裂”与“流寇之祸乱”等不可抗因素遭到的破坏，并且义宅、义田的被占据，未尝没有破坏规矩的族人与之签订的契约，恢复之难可想而知。但宋金时被占据的“义宅”经过范良嚣等人的努力得到恢复。尤其难能的是明初被侵占的义田到宣德七年(1432)在范元理等人的争取下恢复，时间跨度达六十余年。而无论范良嚣还是范元理，得以恢复祖制的依据是皇帝允许义庄规矩“官司受理”或“申官理断”，故历代管理者得以以义庄名义坚持不懈地追索权利并获得成功。这在个人或小家庭，同样是难以想像的。四，为更好保存契约记忆提供范本。仍以土地一项为例，义田数量庞大，地块分散，遭到族人典卖、侵占后很难清理，对佃户、义庄以及国家都有不利。对此，为防所有权不明、积重难返，创立两种办法。一种是由官府清查后“造砧基薄钤府印”，收入国家赋役册；一种是由义庄根据县邑都图实有纳租田及完粮户名，登记编造田数细册，并且收入家谱，“自此信而有徵，非比记载空文矣。……庶可垂之久远而无失也。”(39)《家乘》卷十四《义泽记·义田实数》为契约记忆提供一个更有凭信度的范本。

“千年田，八百主”式的契约是短期的、不稳定的、成本高昂的，而作为团体运行的义庄，形成的是一种长期的、跨代的、更具稳定性和博弈能力的新契约。范氏义庄新契约精神至少带来三个方面的好处，从而也能说明何以慕仿义庄成为必要。一，如同现代企业式经营，降低交易成本。义庄抛弃个人以及小家庭式的单打独斗模式，通过共同体齐心协力的经营，使交易成本不断优化，以至降到最低，而收益则相应提高。二，行之有效的共同体“律令”。义庄之“规矩”“家法”，可以说是来自共同体自发秩序，并非外部力量强加，故能得到族人的自觉遵守和维护。三，义庄品牌效应以及信用度。义庄成长的过程也是“信用度”积累的过程，在时间和空间的双重作用下，积淀下来的高信用度更加有利于义庄的发展。

(三)范氏义庄体现了范氏族人自强不息、开拓创新精神

范仲淹精神是范氏义庄的重要遗产，也内化在制度与教育之中，激励族人。义庄父戒其子(40)如范良诚“临终戒其子曰：‘勉力诗书，无坠家世。’”(《家乘》卷五《贤裔传·范良诚》)，母勖其子(41)“(徐孺人)子学庭，随其翁元勋公入庄襄理，越数载翁又殁，节母独肩家务，茹苦含辛，居恒尝勖其子曰：文正公创置义田，子姓攸赖。司其事者，宜何如勤慎公正，以继先志。其克念先泽，深晓大义又如此。”(《家乘》卷六《德媛传·节母徐孺人传》)，无不以继承先志、无坠家世为言，作养成一种自觉担当的人格。在守成方面，范氏族人“严守规法，要诸永久。”(42)《家乘》卷五《贤裔传·范纯诚》视任何违反、破坏祖规为堕家声的表现，严格依“法”管理族人。在除弊方面，“随事立规，关防益密。”(43)〔宋〕楼钥《范氏复义宅记》，《范仲淹全集》附录六《历代义庄义田记》，第1172页事物的发展皆伴随着弊端，范氏义庄处理弊端的方式并不是事先立法，而是在弊端出现之后经过缜密商议设置新的防弊规条，而且经过一段时间的试行期证明确实有效才最终确立，既灵活又贴合实际，体现了良好的自我纠错能力。在处理犯规族人的方式，以义庄内部惩戒为主，辅之以国家权威，即不听者送官究理。义庄内部“法律”逐渐细密、严厉、有效、权威，能够在最大程度上杜绝弊端。在兴利方面，更是从多方面着手。首先义田是义庄存在的根基，是重中之重，除不断增置新的田地增加义庄租米收入外，到清代，据范来宗说，自嘉庆以来除增置田产，又“置市房万金，又生息银万金，以防田之荒歉。”(44)《家乘》卷二十二《碑记·增置义田记》可见义庄收入来源更加多元。其次在义庄的全面建设上，更加重视筑建祠堂、修撰家谱等，祭祀和家谱是义庄精神建设不可缺少的部分。最后在优老助贫恤寡上，不断加大体恤力度。“优老”方面，先是“不论贫富年至六十即加户优给，七十、八十、九十者递加。废疾不能自营衣食者，再加。加给之数至五户而止。”后来在此基础上，“茕惸年老无告”者再加轸念，“每名给米一户，极困者量加。”(45)《家乘》卷十五《家规·增定广义庄规矩》。“助贫”“恤寡”方面亦是如此。可以说在义庄开拓创新方面，尤其是文正精神的继承和体现。

四、结 语

本文主旨在于探讨范氏义庄的“韧性机制”，也就是义庄何以存世九百年的内在机理。义庄基于儒家伦理而成立，但唐宋以后的儒家虽有敬宗、收族的理想却缺少具体实行办法，范氏义庄运行的办法，以及对契约精神的发展，补足了儒家这一短板，从而使范氏义庄成为一个以儒家思想为灵魂、以种种具体制度为血肉、以良好的自我纠错能力为辅助的民间自治共同体的典范。因此所谓“韧性机制”，并不是简单的、平面的、唯一的因素，而是复杂的、立体的、多样的因素的合力。

范氏义庄发展过程中不乏遭遇种种困难与危机，如战争以及乱世的破坏；国家与豪绅富户的矛盾；内部管理人员带来的麻烦；内外对义庄公物的侵隐、典卖、占据；旱涝灾害等其它困难。同时，义庄却持续发展，表现出来极大的韧性，其机制表现在以下几个方面：一，坚决维护作为根本的义田以及持续增置；二，注意加强各项制度建设；三，义庄贤者辈出；四，致力于获得国家的支持和保护；五，注重发展的协调与平衡。同时也具有良好的自我纠错能力。范氏义庄体现了丰富的文化精神，首先实践了儒家仁爱精神；其次极大发展了契约精神；最后体现了范氏家族自强不息、开拓创新的精神。

明代吴宽《莫处士传》引莫处士语曰：“昔范文正公置义田以赡族，岁入租仅八百斛耳。今吾家数倍于此，独不能为之乎？”然而“遭家故，愿弗之遂，平生以为恨。”(46)〔明〕吴宽(撰)：《匏翁家藏集》卷第五十八，《四部丛刊》景上海涵芬楼藏明正德刊本，第726页可见判断一个家族是否有“质”的飞跃，似乎并不以一时兴旺发达为标准，而在于是否设立有“义庄”这样的家族共同体。《红楼梦》第十三回，当贾府正在“烈火烹油、鲜花着锦”之盛时，作者却借秦可卿之口为贾府计“长策”，其策即为实行贾府版“范氏义庄”(47)曹雪芹《红楼梦》第十三回，王熙凤梦见秦可卿为了家族“常保永全”，来殷殷筹画“将来衰时的世业”，而其办法，即从范氏义庄脱胎而来：“秦氏道：目今祖茔虽四时祭祀，只是无一定的钱粮；第二，家塾虽立，无一定的供给。依我想来，如今盛时固不缺祭祀供给，但将来败落之时，此二项有何出处？莫若依我定见，趁今日富贵，将祖茔附近多置田庄房舍地亩，以备祭祀供给之费皆出自此处，将家塾亦设于此。合同族中长幼，大家定了则例，日后按房掌管这一年的地亩、钱粮、祭祀、供给之事。如此周流，又无争竞，也不有典卖诸弊。便是有了罪，凡物可入官，这祭祀产业连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。若目今以为荣华不绝，不思后日，终非长策。”(〔清〕曹雪芹、高鹗著《红楼梦》，人民文学出版社，1982年，第170页。)，可谓发人深思。