牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床疗效分析

黄次

【摘 要】目的：探讨牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床疗效分析。方法：选择从2017年1月至2018年12月收治的100例牙齿修复患者为对象，以随机方式划分为2组，即对照组与研究组，各有50例。对照组采用常规牙冠修复术，研究组则实施牙龈与牙槽嵴修整手术联合常规牙冠修复术。结果：研究组的临床治疗总有效率为96.00%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的美观功能评分为（8.65±0.50）分，固定功能评分为（6.95±1.45）分，咀嚼功能评分为（8.95±1.35）分，舒适功能评分为（9.55±3.45）分，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的不良事件发生率为2.00%，低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;结论：在牙齿修复中实施牙龈与牙槽嵴修整手术的效果确切，可以有效提高修复后功能评分，可以有效提高修复效果，且不良反应发生率低，修复安全性高，有重要应用价值。

【关键词】牙龈与牙槽嵴修整手术;牙齿修复;临床疗效

【中图分类号】R783【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）01-03--02

随着社会发展进步，人们生活水平提升，对自身空腔健康已越来越重视，促使临床空腔医学逐步完善。在临床治疗口腔疾病过程中，需有效保护牙齿健康，需促使口腔颌面部功能以及口腔颌面部美观度的恢复保持均十分重要[1-2]。

此次研究工作旨在探讨牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床疗效分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择从2017年1月至2018年12月收治的100例牙齿修复患者为对象，以随机方式划分为2组，即对照组与研究组，各有50例。研究组：性别：男性22例，女性28例;年龄：20岁～69岁，平均年龄为（43.50±3.50）岁。对照组：性别：男性24例，女性26例;年龄：20岁～69岁，平均年龄为（43.35±3.70）岁。两组的一般资料对比无明显差异性，组间具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组齿修复患者采用常规牙冠修复术，研究组齿修复患者则实施牙龈与牙槽嵴修整术联合常规牙冠修复术。牙龈与牙槽嵴修整术联合常规牙冠修复术具体开展如下：给予常规消毒，常规清洗牙齿;实施局部麻醉操作;使用染色剂标记需拔除牙龈的具体位置、牙龈长度、牙龈形态;在高频电刀作用下彻底割除牙龈，使用渦轮钻适度修整牙槽嵴与牙颈的缘处;实施暂补临时冠处理，切开翻瓣，以使其与金属烤瓷间保持3mm～4mm，切勿可过度翻开，经骨尖可显示，以确保操作可完成为度;并使用涡轮钻有效去除呈突起（或过锐状态）牙槽嵴，使其根面平齐，以避免响整体修复效果受影响;彻底刮除牙周膜纤维;予以冲洗消毒操作，待复位龈瓣后，作切口常规缝合;手术后1周拆线。

1.3 观察指标

观察比较两组齿修复患者的修复效果[3]，以及修复后功能评分[4]，包括美观功能评分、固定功能评分、咀嚼功能评分、舒适功能评分。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0统计软件对数据进行分析，计数资料用百分比、率表示，检验比较，计量资料用均数±标准差（）表示，t检验比较，以P<0.05形式表示具有统计学意义。

2 结果

3 讨论

从此次研究结果数据可知，研究组的临床治疗总有效率为96.00%，美观功能评分为（8.65±0.50）分，固定功能评分为（6.95±1.45）分，咀嚼功能评分为（8.95±1.35）分，舒适功能评分为（9.55±3.45）分，不良事件发生率为2.00%;与对照组相比较，研究组的临床治疗总有效率美观功能评分、固定功能评分、咀嚼功能评分、舒适功能评分均更高，而不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。充分证实，运用常规牙冠修复术治疗牙齿修复之前，联合牙龈与牙槽嵴修整手术可以取得良好修复效果[5]。

综上所述，临床结合牙齿修复患者的疾病特点，在给予常规牙冠修复术之前，联合实施牙龈与牙槽嵴修整手术，不但可以有效改善修复功能，有效改善患者的牙齿功能状况，以取得良好修复效果，且修复后不良反应发生率较低，修复安全性较高，值得在临床中加强推广应用。

参考文献

朱玥.牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床效果[J].中国医药导刊，2016，18（2）：133-134.

燕娜娜.牙龈和牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的应用价值[J].实用临床医药杂志，2017，21（1）：145-147.

张杰.牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的应用效果分析[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（18）：45，48.

叶波阳，汤自明，廖仕芬等.牙龈与牙槽嵴修整手术对牙齿修复的影响分析[J].中国当代医药，2018，25（17）：116-118.

张明磊，魏美荣.牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床应用[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（5）：837.