全球价值链嵌入位置对贸易的影响研究

杨佳妮　秦宁　严天露

摘 要：全球价值链嵌入位置对一国贸易影响关乎一国贸易政策与全球分工战略制定以及国内产业结构调整，并影响行业如何根据自身状况来选择最优发展路径。本文使用WIOD 1995年-2011年国家-行业-年份水平经济指标数据及1995年-2011年投入产出表主要40个国家35个行业的投入产出数据测算了上游度。研究发现：嵌入位置与进口贸易额显著负相关，与贸易增加值显著正相关;贸易额与比较优势指数及劳动生产率显著正相关;价值链位置与比较优势交互项体现了互补替代。给处于不同价值链位置的行业提供了启示。

关键词：全球价值链;上游度;贸易进出口额;贸易增加值

一、引言

随着世界贸易发展，中国价值链的嵌入位置不断发展，在全球价值链中嵌入位置不同，会导致行业优化配置资源的能力不同，进而影响贸易的进出口额及增加值，从而影响贸易。本文使用WIOD 1995年-2011年国家-行业-年份水平经济指标数据及1995年-2011年投入产出表世界主要40个国家35个行业的投入产出数据测算上游度，探讨全球价值链的嵌入位置对贸易的影响。

中国在改革开放前，有封闭经济下的初期劳动生产率、比较优势等特征，各部门在全球价值链中有嵌入位置，那么中国各部门在全球位置上是否有自己的最优排序呢？因此本文想知道在开放经济下，中国部门在全球分工关系下的远近，并得到中国参与全球价值链前国内比较优势的排序。不仅看到垂直层面全球价值链嵌入位置和水平层面比较优势如何单独影响贸易进出口额及增加值，而且看到全球价值链位置和比较优势的协同影响。

二、文献综述

Antras和de Gortari（2020）通过建立全球价值链多阶段一般均衡模型，研究全球价值链内国家在国际贸易壁垒下的专业化问题。全球价值链中某一特定阶段的最佳生产地点不仅是该阶段在某一特定国家生产的边际成本的函數，而且还取决于该地点与先例和随后期望的生产地点的接近程度。Antras和Chor（2013）将生产位置引入跨国组织决策，解释全球价值链的嵌入位置对跨国企业组织决策的影响。

章韬等（2016）基于需求侧“技术复杂度偏好”视角考察价值链嵌入位置差异对一国出口产品复杂度的影响。认为供给侧以及需求侧嵌入位置均与出口产品复杂度显著正相关;出口产品复杂度随出口目的国人均收入递增;全球价值链嵌入位置与出口目的国人均收入之间交互项为负，当出国目的国为高收入国家时，行业在全球价值链上的嵌入位置更加靠近最终产品使用端。将产品复杂度纳入考虑，探讨了价值链嵌入位置的影响。

三、数据来源、变量说明与计量模型设定

1.数据来源及描述

主要使用数据为WIOD 1995年-2011年的国家-行业-年份水平经济指标数据及投入产出表1995年-2011年世界主要40个国家35个行业的投入产出数据。

2.主要变量说明

本文在国家-行业-年份层面考虑全球价值链上的嵌入位置不同，对贸易产生水平及垂直层面上的影响。因此，被解释变量用国家-行业-年份层面的出口贸易额、进口贸易额及贸易增加值等贸易流数据表现。垂直层面的主要解释变量用上游度指标来对全球价值链上的嵌入位置进行刻画。基于Antras et al.（2012）和Miller et al.（2017）估计国家-行业水平上游度，具体测度方法如下：

表示生产1单位价值链的j所需要用到的i行业的产出，Fj表示j行业产出中用于最终消费的部分，Yi则表示i行业的总产出。等号右侧的每项对应着与最终消费距离不等的价值链生产环节。每一项的系数1，2，3......为了消除零值，进行了加一处理，表示权重，即距离最终产品的“距离”，生产中每增加一个中间品环节则其距离最终产品的距离增加1，而每项乘号后方的部分则表示行业i的产出中被用在对应位置上的比例，作为权重存在。各项加总后得到“上游度”Ui，代表行业i的产出与最终消费者之间的加权平均距离，即通过多少环节，生产才能够最终达到最终产品消费。

因此，上游度指标度量的是一个行业与上游的距离，即上游度Ui较高时，就意味着该生产距离最终消费品的“加权距离”越远，表明该行业更接近上游，即价值链上的中间投入品端，反之，则更接近下游，即最终产品端。

另外，引入水平层面指标，比较优势指数（RCA）。它是指一个行业j占i国的出口份额与其在世界贸易中份额的比率。公式为：

RCA指数越高，越具有比较优势，若国家i行业j的RCA指数大于1，就表示行业j在国家i具有显性比较优势。

其他相关解释变量还包括劳动生产率等。

3.计量估计方法及模型设定

基于本文的研究问题以及上述的指标构建，设定计量模型如下所示：

其中，yijt是度量贸易的指标，在回归中，分别对出口贸易额取对数lnexporter、进口贸易额取对数lnimporter、以及贸易增加值取对数lnvalueadd进行回归。解释变量中上游度upstream为垂直指标，表示i国家j行业t年份的上游度;RCAijt为引入的水平指标，表示i国家j行业t年份的水平比较优势;lnlaborprod为对劳动生产率取对数得到的国家-行业-年份层面指标。

同时，基于本文对垂直和水平层面的研究，加入垂直层面上游度upstream和水平层面RCA的交互项，以观察垂直和水平层面如何对贸易产生交互影响，是替代还是互补，促进贸易抑或是对贸易有负面影响。

X为其他控制变量，ε为扰动项。

四、回归结果分析

1.基准回归结果分析

表1将进口贸易额取对数作为被解释变量进行回归，回归结果中可以看到，上游度系数显著为负，表明其他条件不变时，上游度越大进口贸易额将减少;劳动生产率lnlaborprod的系数在加入控制变量前为正且显著，即相同条件下，劳动生产率越高，进口贸易额越高;比较优势RCA系数正且显著，表明越具有比较优势对进口贸易额的正向影响越大，进口贸易额越大。上游度与劳动生产率的交互项显著为正，两者互补，表示其他条件相同时，上游度越大，进口贸易额越小，同时上游度变大会间接增强劳动生产率对进口贸易额的正向影响。上游度upstream和比较优势RCA交互项系数也显著为正，两者同样为互补。

表2将出口贸易额取对数作为被解释变量进行回归，回归结果中劳动生产率及比较优势指数显著为正，两者对出口贸易额都起到了正向影响。上游度与比较优势指数的交互项系数显著为负，表明两者替代。

从表1和表2我们可以看到，其他条件相同时，上游度越大，对进出口贸易额都为负向影响，进出口贸易额减少。从经济学直觉上来说，上游越大，距离上游越远，越靠近下游，当i国家的j行业自身靠近下游时，可以在本国自行满足一部分国内的需求与供给，体现在进出口贸易额上为负向的影响。水平层面的比较优势指数对进出口贸易额都为正向影响，当比较优势变大时，该行业的出口贸易额增大是符合直觉的，至于进口额也增大，从系数上来看，对进口贸易额的影响系数远小于对出口额的影响系数，那么在出口的同时为了满足国内的需求，也需要相应的进口，所以表现在系数上则为正。

2.机制分析

以上讨论了价值链嵌入位置对进出口贸易的影响，接下来从影响机制上来看对贸易增加值的影响。

表3将贸易增加值取对数作为被解释变量进行回归，回归结果中上游度upstream系数恒为正且稳健，表明其他条件不变时，上游度越大对贸易增加值有正向的影响;劳动生产率lnlaborprod的系数也正且显著，即相同条件下，劳动生产率越高，贸易增加值也越高;比较优势RCA系数正且显著，表明越具有比较优势，对贸易增加值的正向影响越大。上游度与劳动生产率的交互项显著为负，表明两者替代，当地劳动生产率水平越高，越不会向上游走。如果劳动生产率水平越高，和上游度upstream交互，则越不去上游;越下游，生产率越高，则增加值越高，反之，越上游，生产率越高，对增加值有负向影响。上游度upstream和比较优势RCA交互项系数显著为负，即上游度越大，对增加值的正面影响越显著，但会间接削弱比较优势对增加值的向上影响。由此，全球价值链嵌入位置可能通过影响增加值来影响进出口贸易额。

五、结论

本文通过分析，研究了全球价值链的嵌入位置对贸易的影响，并从进出口贸易额及贸易增加额三方面探讨了贸易如何受到价值链嵌入位置的影响。得出以下结论：（1）全球价值链的嵌入位置不同对贸易产生显著影响;其中，与进口贸易额显著负相关，与贸易增加值显著正相关。（2）贸易进出口额以及贸易增加值随比较优势的增加而增加，并随劳动生产率的增加而增加，且显著为正。（3）全球价值链嵌入位置与比较优势的交互项对于不同的被解释变量，互补替代作用不一定，视具体被解释变量而定。

本文在逆全球化的背景下，探讨了全球价值链的嵌入位置对贸易的影响，给出的启示是，不同行业要根据行业发展阶段和自身特点及当前行业在全球价值链中的嵌入位置来选择和调整自身最优的发展路径。

参考文献：

[1]章韬，卢晓菲，沈玉良.全球价值链嵌入位置、出口目的国与出口产品复杂度[J].世界经济研究，2016（09）：29-47+135-136.

[2]卢晓菲，章韬.中间品贸易自由化对出口产品质量的影响研究——基于中间品价值链嵌入位置的视角[J].上海经济，2020（01）：57-71.

[3]Antràs， Pol， and Alonso de Gortari. 2020.“On the Geography of Global Value Chains.”Econometrica.

[4]Antràs， Pol， and Davin Chor. 2013.“Organizing the Global Value Chain.” Econometrica 81 （6）：2127-2204.

[5]MILLER R E， TEMURSHOEV U.Output Upstreamness and Input Downstreamness of Industries Countries in World Production[J].International Regional Science Review，2017，40（5）：443-475.

[6]Antràs P，Chor D，Fally T，Hillberry R..Measuring the upstreamness of production and trade flows[J].American Economic Review：Papers&Proceedings，2012.102（3）：412-416.

[7]萬红先，蒋丽.增加值视角下的中国服务出口贸易利益分析[J].重庆工商大学学报（社会科学版）.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1154.C.20200415.1334.004.html.